Neue Bundesregierung 2021 Diskussionsthread

  • Ersteller Ersteller -ElCritico-
  • Erstellt am Erstellt am
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wieso holzen die 4000m2 dauerhaft für eine Anlage wenn das Fundament vielleicht 500m2 in Anspruch nimmt?

Hier klingt das schon etwas anders.

Wobei man dazu sagen muss, dass hier es auch hier Ausgleichsflächen geben muss. Wie beim Trassenbau. Freileitungen gehen auch durch Wald und da müssen andere Flächen aufgeforstet werden. Bei dem ganzen Totholz in unseren Nadelwäldern, gibt's aber sicherlich ausreichend Fläche. Wird eh Zeit, dass die Nadelwälder wieder Platz für Mischwälder machen.
 
Bitteschön
Und das ist falsch. Es sind 0,35 Hektar.

 
Bei der Frage muss man aber bedenken, dass Bäume aufgeforstet werden. Für ein Windrad müssen wie viele Bäume tatsächlich weichen? 3? 5?
Ganz im Gegenteil sind auf heutigen riesigen landwirtschaftlichen Flächen, die als biologisch tot angesehen werden können, die wenigen Windkrafträder die einzigen Biotope, die für Insekten und Vögel minimale Rückzugsgebiete darstellen.
 
Auch Felder sind besser als Straßen, Häuser und Fabriken. Besonders die Straßen müssen weniger werden.
 
Wenn es um geschützte Arten geht ist und dort im Brutgebiet Windräder stehen ist das nicht so schön.
Deshalb sollen Menschen in Gegenden wo es geschützte Arten gibt auch untersagt werden mit dem Auto zu fahren. Glasflächen, wie zum Beispiel Fenster, sind zurückzubauen bzw dauerhaft abzudecken. Das Katzen nicht mehr vor die Tür dürfen gibt es in einigen Gemeinden zur Brutzeit ja schon.
 
Wieso Populismus?
Weil das immer gebracht wird, um Windräder abzulehnen.
Dabei sterben an Windrädern vielleicht 100.000 Vögel pro Jahr.
An Fensterscheiben 120 Millionen. 100 Millionen werden von Katzen getötet. 80 Millionen sterben im Straßen und Zugverkehr.
1 Million an Krankheiten.
Ich hatte im Fernsehen eine Doku gesehen über Windräder in Norddeutschland.
Da hatten Seeadler gebrütet. Die hatten tödliche Unfälle damit.
Ja, das kann eben passieren, ist aber für die Arterhaltung irrelevant.
Da gibt es andere Faktoren, wie eben der Klimawandel, keine Rückzugsgebiete, usw.
 
Weil das immer gebracht wird, um Windräder abzulehnen.
Dabei sterben an Windrädern vielleicht 100.000 Vögel pro Jahr.
An Fensterscheiben 120 Millionen. 100 Millionen werden von Katzen getötet. 80 Millionen sterben im Straßen und Zugverkehr.
1 Million an Krankheiten.

Ja, das kann eben passieren, ist aber für die Arterhaltung irrelevant.
Da gibt es andere Faktoren, wie eben der Klimawandel, keine Rückzugsgebiete, usw.
Ich bin gar nicht gegen Windräder. Wollte es nur erwähnt haben.

Und wenn nur wenige Brutpaare dort brüten kann es für Arterhaltung schon relevant sein.
 
Ich bin gar nicht gegen Windräder. Wollte es nur erwähnt haben.
Was aber eben irrelevant ist, wenn man sich die Zahlen insgesamt anschaut.
Und wenn nur wenige Brutpaare dort brüten kann es für Arterhaltung schon relevant sein.
Nö, so wenige Brutpaare gibt es schlicht nicht.
Man muss auch nicht jeden Rotmilan retten.
Und einen Froschweg an Straßen braucht man auch nicht überall.
Wichtig wäre es, Wälder wieder Wälder sein zu lassen und sie nicht als Fortwirtschaft ansehen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück