Ich hatte geschrieben das die Tat nach derzeitigen Ermittlungsstand einen islamistischen Hintergrund hat.
Damit habe ich eigentlich nur die Presse zitiert welche sich auf Polizei bezogen hat.
Die werden schon seine Wohnung durchsucht und Beweismittel sicher gestellt haben.
Einen Link zu Presseberichten habe ich von dir keinen einzigen gesehen. Und nachdem, was ich mehreren Medien entnehmen konnte, gibt es bislang auch nur den Verdacht eines politischen Hintergrundes, weswegen der Bundesanwalt übernommen hat, aber wenig Indizien dafür - nur halt noch weniger als für andere Anlässe, weil man den Täter bis auf weiteres nicht vernehmen konnte.
Insbesondere die Durchsuchung seiner Wohnung hat wohl genauso wenig ergeben, wie sein bisheriger Lebenslauf. Auf seinem Handy hat man irgend eine Sprachnachricht rekonstruiert, die ein Hinweis auf Radikalisierung sein könnte (allerdings wurde weder die Nachricht veröffentlicht noch das "könnte" begründet, es wissen also nur die Ermittler wie uneindeutig das gefundene ist) und der Springer-Verlag will einen Bezug zu einem Islamisten-Nahen-Youtube-Kanal gefunden haben. Aber Vorverurteilngen auf Basis von Springerbehauptungen klemmt sich jeder seriöse Diskussionspartner aus gutem Grund...
Wenn du mehr weißt, freue ich mich auf Links statt Andeutungen.
Weil es darum ging, dass Seahawk ursprünglich davon geschrieben hat, dass es nur Gefahr von Rechts gibt. Dann hatte ich geschrieben das Extremismus von allen Seiten gibt.
Sorry, aber nein:
Der Teil der Diskussion, den ich zitiert habe, geht direkt auf Argumentation von mir und Olstyle zurück, der du SEHR eindeutig und vehement widersprichst:
Ne sorry. Das ist relativieren und wildes durcheinander rühren von möglichen Ursachen.
Du ziehst das sogar ins Lächerliche mit deinen Spaghetti Monster Vergleich.
Was du mit Seahawk machst, wäre mir herzlich egal.
(Eigentlich ist das schon eine Beleidigung und ich bin am überlegen ob ich das melde.)
Ich habe objektiv deine Rhetorik kritisiert (ohne zu urteilen, ob diess Absicht war oder nicht) und nichts über deine Person gesagt. Du dagegen hast meine und Olstyles Meinung und Argumente als "lächerlich" abgestempelt und es nicht einmal für nötig befunden, Argumente dafür zu nennen. Im Schlachthaus nicht mit Schweinen schmeißen, wa?
Das kann sein, ja, dann müsste er aber zufällig sein Kampfmesser öffentlich geführt haben und vorher zufällig nie polizeilich auffällig geworden sein. Das halte ich für unwahrscheinlicher als einen politisch-regiösen Tatgrund.
"Jagdmesser", nicht Kampfmesser. Ich habe noch kein Bild oder Details zur Tatwaffe gesehen, aber unter ersterem Begriff laufen auch diverse Klappmesser mit hübschen Holzapplikationen, die einige Leute als Taschenmesser immer mit sich führen. Kann ich nicht nachvollziehen, mir hat sogar mal einer ein feststehendes Exemplar mit diesem Hintergedanken geschenkt (das seitdem als Brieföffner in der Küche liegt), ist aber so.
Küchenmesser kann man ja überall kaufen und darunter sind schon sehr große.
Küchenmesser kann man nie klappen und brauchbare Scheiden dafür sind sehr selten (und könnten in dem Zuge gleich mitverboten weren). Das ist jemandem, der ein Messer bewusst zum Begehen einer Straftat mitführt, natürlich reichlich egal. Aber zum einen wäre es dadurch schonmal viel einfacher für Ordnungsbehörden, solche Leute dingfest zu machen, zum anderen schließt es die Mitfühung "kann man ja vielleicht mal gebrauchen" oder "zur Selbstverteidigung" praktisch aus und würde damit sehr viel mehr Sicherheit bei Ausrastern von Leuten bieten, die "zufällig ein Messer dabei hatten".
Dann müsste man bei den Sportschützen und Jägern anfangen.
Rate mal, im Interesse welcher Klientel das Waffenrecht bislang Vertrieb und Führung von "Jagdmessern", wie in Mannheim verwendet, praktisch komplett unreguliert lässt?
Sowas könnte man zumindest in Städten und Gemeinden komplett verbieten (genauso wie Geländewagen

) und die Nutzung außerhalb an enge Auflagen binden (dito).