Neue Bundesregierung 2021 Diskussionsthread

  • Ersteller Ersteller -ElCritico-
  • Erstellt am Erstellt am
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Und wie ist das Verhältnis, wenn 50% der hier lebenden Muslime die Idee aktiv unterstützen würden?
 
Und wie ist das Verhältnis, wenn 50% der hier lebenden Muslime die Idee aktiv unterstützen würden?
Warum sollten 50% der Muslime hier plötzlich zu Islamisten werden?
Genauso wenig gibt es hier 50% Nazis.
Dann könnte man trotzdem eine Partei gründen und Deutschland demokratisch islamisieren :ugly:
Also doch. Wusste ich schon immer, dass du insgeheim missionieren willst. :D
 
Ich verstehe deinen Punkt irgendwie nicht. Es muss doch möglich sein Probleme anzusprechen ohne direkt mit dem Finger auf was anderes zu zeigen. Wenn ich Probleme mit dem Islamismus anspreche will ich nicht dass jemand mit den bösen Rechten um die Ecke kommt, wenn ich Probleme mit den Rechten ansprechen will ich nicht dass jemand mit den bösen Linken um die Ecke kommt und wenn ich Probleme mit den Linken anspreche will ich nicht dass jemand mit den bösen Rechten kommt.

Und um das noch mal zu verdeutlichen, ich meine natürlich in allen Fällen Extremisten.

Das ist halt die „Polit“-Talkshow-Rabulistik, die von viel zu vielen Menscheb mit Politik verwechselt oder gar ernstgenommen wird.
 
Das ist halt die „Polit“-Talkshow-Rabulistik, die von viel zu vielen Menscheb mit Politik verwechselt oder gar ernstgenommen wird.
Besser als diejenigen welche sich nur TikTok Videos usw reinpfeifen!

Nochmal: ich wollte weder vom Thema ablenken noch die Gefahr von Rechts verharmlosen!

Mir ging es darum "neutral" auch andere Gefahren aufzuzeigen. Zum Beispiel durch islamistischen Terror. Oder Terror von links etc.

Das ich dazu denn Fall von Mannheim öfter erwähnt hatte, dafür hatte ich mich bereits entschuldigt.
Weil ich da auch sehr emotional gewesen bin.
Ich wollte wie gesagt kein schlechtes Bild vom Islam im Allgemeinen suggerieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube nicht dass du den Punkt wirklich verstanden hast :ka:

Besser als diejenigen welche sich nur TikTok Videos usw reinpfeifen!
Warum weichst du schon wieder aus? Das ist völlig irrelevant. Es geht nicht um Tiktok Videos oder Videos von sonst irgendwelchen Plattformen.

Mir ging es darum "neutral" auch andere Gefahren aufzuzeigen. Zum Beispiel durch islamistischen Terror. Oder Terror von links etc.
Und genau das wird kritisiert weil das nixjt neutral ist. Das ist in dem Kontext nichts anderes als „Whatsboutism“, ganz egal ob dir das gefällt oder nicht.
 
Warum weichst du schon wieder aus? Das ist völlig irrelevant. Es geht nicht um Tiktok Videos oder Videos von sonst irgendwelchen Plattformen.
Weil er wahrscheinlich mich damit meinte? Er weiß ja das ich regelmäßig Politiksendungen gucke.
Und genau das wird kritisiert weil das nixjt neutral ist. Das ist in dem Kontext nichts anderes als „Whatsboutism“, ganz egal ob dir das gefällt oder nicht.
Achso. In welchen anderen Zusammenhang, hätte ich es dann erwähnen dürfen, ohne gleich in eine rechte Schublade gesteckt zu werden?

Aber eigentlich möchte ich auch darüber nicht mehr diskutieren. Mehr als entschuldigen und richtig stellen kann ich es nicht. Hier geht es um Politikinhalte und nicht um meine Person.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nochmal: ich wollte weder vom Thema ablenken noch die Gefahr von Rechts verharmlosen!

Mir ging es darum "neutral" auch andere Gefahren aufzuzeigen. Zum Beispiel durch islamistischen Terror. Oder Terror von links etc.
Der Unterschied zu anderen Extremen ist, dass der Rechtsextremismus einen politischen Arm im Parlament hat.
Das haben die Islamisten nicht. Ich sehe auch keinen politischen linksextremen Arm. BSW oder die Linken mögen zum Teil sehr starke linke Positionen vertreten, aber Linksextremismus sehe ich da nicht.
So gesehen halte ich den Rechtsextremismus für die größere Gefahr, nicht nur hier in Deutschland, sondern in Europa allgemein.
Rechtsextremismus zieht immer Nationalismus nach sich und wenn sich das weiter ausbreiten sollte, kann es das Ende der EU bedeuten und in 50-100 Jahren wird es in Europa Verteilungskämpfe und Krieg um Rohstoffe geben.
 
Rechtsextremismus für die größere Gefahr, nicht nur hier in Deutschland, sondern in Europa allgemein.
Rechtsextremismus zieht immer Nationalismus nach sich und wenn sich das weiter ausbreiten sollte, kann es das Ende der EU bedeuten und in 50-100 Jahren wird es in Europa Verteilungskämpfe und Krieg um Rohstoffe geben.
Käme in der heutigen, vernetzten Welt ein rechtsextremer Nationalismus nicht sogar einer globalen Abschottung gleich?
Ein Deutschland ohne Import/Export wäre dann auch wirklich sehr arm dran, oder nicht?
 
Käme in der heutigen, vernetzten Welt ein rechtsextremer Nationalismus nicht sogar einer globalen Abschottung gleich?
Ein Deutschland ohne Import/Export wäre dann auch wirklich sehr arm dran, oder nicht?
Abschottung ist nie gut für das wirtschaftliche Interesse eines Landes, bzw. für die Interessen von Unternehmen.
Deutschland lebt vom Export, weil man für den Export produziert und die Binnennachfrage eh nicht hoch ist.
Sowas wird es eher nicht geben, denn denen ist auch klar, dass das heute praktisch nicht mehr möglich ist, ohne massive Probleme.
Die Afd will aus der EU, dem Euro und der Nato austreten. So isoliert man sich und am Ende wird man sich als Ukraine reloaded wieder finden. als Spielball einer Diktatur und dann dauert es nicht lange, bis die DDR wieder belebt wird, aber dieses Mal von der Oder bis zum Rhein.
 
Die Afd will aus der EU, dem Euro und der Nato austreten.
Ich habe mich damit die letzten Tage beschäftigt.
EU und Euro gehen verfassungsrechtlich nicht.
Weidels Vorschlag einer Volksabstimmung ist lächerlich, denn sie braucht eine 2/3 Mehrheit zur Änderung des GG in Bezug auf Volksabstimmungen auf Bundesebene.
Die EU, ist im GG verankert, mit einfacher Mehrheit und ohne andere Änderungen am GG ist es verfassungswidrig.

Der Europarechtler Thomas Groß von der Universität Osnabrück stellt klar: Ein Austritt aus der Union im vorgesehenen Verfahren des EU-Vertrags „ist von den geltenden Vorgaben des Grundgesetzes nicht gedeckt“. Heißt: „Eine Austrittserklärung wäre verfassungswidrig.“ Dies sei auch „die herrschende Auffassung unter den deutschen Verfassungsrechtlern“, sagt der Rechtsprofessor unserer Redaktion. Die Hürde: Das Grundgesetz enthält Festlegungen zur Verwirklichung eines vereinten Europas. Die Bundesrepublik soll laut Präambel „als gleichberechtigtes Glied in einem vereinten Europa“ dem Frieden der Welt dienen. Und: „Zur Verwirklichung eines vereinten Europas wirkt die Bundesrepublik bei der Entwicklung der Europäischen Union mit“, heißt es in Artikel 23.

Ergo wird es, um einen EU Austritt für DE zu vollziehen nur mit Gewalt gehen, was eher Bürgerkrieg bedeutet.

Nato ist anders gelagert aber auch hier sind die Hürden sehr hoch!

Übrigens gilt das gleiche analog für das BSW das strategisch haargenau die gleichen Ziele verfolgt.
Das BSW hat offiziell als seine Politik angekündigt, Deutschland aus der Nato zu führen um gleichzeitig in ein "Sicherheitssystem Europa" nur unter Einschluss der RU einzutreten.
Darüber hianus verlangt man "Reformen der EU" im Sinne des BSW, andernfalls müsste Deutschland aus der EU austreten.

M.A. nach sind beide Forderungen sowohl von AfD und BSW nur mit Gewalt durchzusetzen und bieten die Anlage und Grundlage für einen Bürgerkrieg in Deutschland, ich würde jedenfalls nicht tatenlos zuschauen!
Was soll man sonst auf solch einen Unsinn, oder dem missglückten Versuch einer Kausalkette antworten?

Wer AfD wählt, bekommt die DDR ?
Zeigt aber auch wie naiv einige sind, wenn sie das glauben.
Dadurch kommen dann auch solche Überlegungen zustande das BSW mit AfD koalliert, was absolut unmöglich ist.
Ich habe diesen Post gesichert und werde ihn zur gegebenen Zeit, was nicht wirklich lange dauern wird, wieder herausholen!
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück