Neue Bundesregierung 2021 Diskussionsthread

[Don-71]

Ich weiß ja nicht ob die Waffen an sich wirklich das Problem sind. Hat Kanada nicht auch eine sehr hohe Waffendichte? Dort lese ich nicht andauernd von Amokläufen oder ähnlichen. In der Schweiz sieht es ähnlich aus. Mir scheint es eher so als ob mangelnde Bildung und Perspektivlosigkeit das Problem sind. Da ist die Lösung aber natürlich deutlich komplexer.

Das heißt natürlich nicht dass ich Waffen in Supermärkten gut heiße ^^

Du kannst noch Finnland nehmen. Klar ein kleines Land, aber da kann sich auch jeder legal eine (Schuss)Waffe sehr einfach besorgen und es gibt dort eine (sehr) hohe Waffendichte, passiert aber recht wenig, jedenfalls scheinen sie da recht wenig Probleme zu haben.

Mal ganz abgesehen davon, das es zu "meiner Zeit" in fast jedem Haushalt ziemlich "heftige" Messer für heutige Wahrnehmung gab. Viele Jungs waren in den 1950er und 1960er Jahren noch bei den Pfadfindern, mein Vater auch, und hatte entsprechende (große) Fahrtenmesser. Mit denen habe ich als 10 Jähriger auch únter Aufsicht rumhantiert, wie eine ganze Reihe meiner damaligen Schulkameraden und Freunde.
Bloss wurde uns das "beigebracht" und auch gleichzeitig erklärt wie gefährlich ein scharfes Messer mit langer Klinge sein kann und natürlich sind wir damit nicht auf der Straße rumgelaufen, obwohl das in den 1970er Jahren sehr wenig interessiert hat, weil wie gesagt solche Messer in fast allen Haushalten zu finden waren.
Die Jungs bei den Pfadfindern durften die ja offiziell damals führen, was heute unvorstellbar wäre.

 

[AzRa-eL]

Nach deiner Definition ist ja selbst nen Stein illegal...oder nen die Scherben von nem Würstchenglas...von Schnürsenkeln fang ich lieber erst garnicht an.

Das ist mit Sicherheit nicht meine Definition.

Es interessiert ja erst jemanden, wenn mit Waffen hantiert wird...darfst du sie nicht haben, bist mit und ohne Seriennummer dran.

Wenn eine unregistrierte Waffe in deinem Besitz gefunden wird, wirst du wegen unerlaubtem Waffenbesitz verklagt. Also bevor du damit hantierst.

 

[Eckism]

Das ist mit Sicherheit nicht meine Definition.

Keine Seriennummer=illegale Waffe.

Wenn eine unregistrierte Waffe in deinem Besitz gefunden wird, wirst du wegen unerlaubtem Waffenbesitz verklagt. Also bevor du damit hantierst.

Das sind ja immer nur Zufallsfunde...meist, wenn man schon Dreck am Stecken hat...zudem ist das dann wieder illegaler Waffenbesitz.

 

[RyzA]

Ich habe objektiv deine Rhetorik kritisiert (ohne zu urteilen, ob diess Absicht war oder nicht) und nichts über deine Person gesagt.

Meine Kernaussage war: Radikale und Extremisten gibt es auf allen Seiten. Und nicht nur Rechtsextremisten!

Das ist eine neutrale Aussage. Dabei bleibe ich auch.

Ich will damit keinesfalls die Gefahr von Rechts runterspielen.
Nur betonen das der Staat in alle Richtungen wachsam sein muss.

Dann habe ich mich zu manch einen Kommentar verleiten lassen welcher wohl zu voreilig gewesen ist.
(Weil der feige Mord an den Polizisten mich auch emotional sehr betroffen gemacht hat.)

Du dagegen hast meine und Olstyles Meinung und Argumente als "lächerlich" abgestempelt und es nicht einmal für nötig befunden, Argumente dafür zu nennen. Im Schlachthaus nicht mit Schweinen schmeißen, wa?

"Lächerlich" wegen dem "fliegenden Spaghettimonster."

 

[blautemple]

Ich will damit keinesfalls die Gefahr von Rechts runterspielen.
Nur betonen das der Staat in alle Richtungen wachsam sein muss.

Ich verstehe deinen Punkt irgendwie nicht. Es muss doch möglich sein Probleme anzusprechen ohne direkt mit dem Finger auf was anderes zu zeigen. Wenn ich Probleme mit dem Islamismus anspreche will ich nicht dass jemand mit den bösen Rechten um die Ecke kommt, wenn ich Probleme mit den Rechten ansprechen will ich nicht dass jemand mit den bösen Linken um die Ecke kommt und wenn ich Probleme mit den Linken anspreche will ich nicht dass jemand mit den bösen Rechten kommt.

Und um das noch mal zu verdeutlichen, ich meine natürlich in allen Fällen Extremisten.

 

[RyzA]

Ich verstehe deinen Punkt irgendwie nicht. Es muss doch möglich sein Probleme anzusprechen ohne direkt mit dem Finger auf was anderes zu zeigen. Wenn ich Probleme mit dem Islamismus anspreche will ich nicht dass jemand mit den bösen Rechten um die Ecke kommt, wenn ich Probleme mit den Rechten ansprechen will ich nicht dass jemand mit den bösen Linken um die Ecke kommt und wenn ich Probleme mit den Linken anspreche will ich nicht dass jemand mit den bösen Rechten kommt.

Ich wollte nur darauf hinweisen, dass es Probleme mit Extremismus von allen oder mehreren Seiten gibt. Relativiert wird dann sowieso immer.

Und um das noch mal zu verdeutlichen, ich meine natürlich in allen Fällen Extremisten.

Ja und die meine ich ja auch nur.

Ich wollte nicht pauschalisieren oder jemanden unter Generalverdacht stellen.
Im Falle von Mannheim war ich aber wohl zu emotional und voreilig.
Dafür hatte mich bereits entschuldigt.

 

[blautemple]

Ich wollte nur darauf hinweisen, dass es Probleme mit Extremismus von allen oder mehreren Seiten gibt. Relativiert wird dann sowieso immer.

Aber warum weißt du denn daraufhin? Für die Diskussion ist das völlig irrelevant. Das ist übrigens ein Paradebeispiel für „Whataboutism“.

 

[RyzA]

Aber warum weißt du denn daraufhin? Für die Diskussion ist das völlig irrelevant. Auch wenn dir das vermutlich nicht gefällt, aber das ist ein Paradebeispiel für „Whataboutism“.

Es gibt auch andere Gefahren für die Demokratie und den Staat ausser die von Rechts.
Und ich finde schon dass das relevant ist.
Die sollte man nicht unter den Tisch kehren.

 

[blautemple]

Es gibt auch andere Gefahren für die Demokratie und den Staat ausser die von Rechts.
Und ich finde schon dass das relevant ist.

Natürlich gibt es AUCH andere Probleme, das ändert aber nichts an diesem einem konkreten Problem. Du machst es aber unmöglich darüber zu schreiben, weil du direkt wieder mit was anderem um die Ecke kommst. Damit lenkst du, ob bewusst oder unbewusst, vom Thema ab und das ist Whataboutism.

Edit: Ich glaube dir sogar dass du das gar nicht möchtest, aber du tust es und darauf möchte ich dich damit hinweisen.

 

[RyzA]

Natürlich gibt es AUCH andere Probleme, das ändert aber nichts an diesem einem konkreten Problem. Du machst es aber unmöglich darüber zu schreiben, weil du direkt wieder mit was anderem um die Ecke kommst. Damit lenkst du, ob bewusst oder unbewusst, vom Thema ab und das ist Whataboutism.

Weil so getan wurde als wäre dass das einzige Problem oder die einzige Gefahr.
Außerdem hatte ich mich zu Rechten hier im Thread schon oft sehr kritisch geäußert.
Mehr habe ich dazu nicht zu sagen.

 

[blautemple]

Weil so getan wurde als wäre dass das einzige Problem oder die einzige Gefahr.

Aha? Ich kann also nur noch über Probleme mit Rechten diskutieren wenn ich gleichzeitig noch alle anderen Richtungen einbeziehe um auch ja niemandem auf die Füße zu zu treten? Das ergibt keinen Sinn.

Außerdem hatte ich mich zu Rechten hier im Thread schon oft sehr kritisch geäußert.

Es geht nicht um "Rechts", "Links" oder was weiß ich, es geht darum wie du versuchst die Diskussion mit Whataboutism im Keim zu ersticken. Damit spielst du übrigens Rechtsextremen in die Karten, die mit genau solchen Taktiken versuchen ihre Ansichten Salonfähig zu machen.

Mehr habe ich dazu nicht zu sagen.

Schade, ich würde mir wünschen dass du das Thema vllt erstmal sacken lässt und dann noch mal in Ruhe darüber reflaktierst.

 

[RyzA]

Es geht nicht um "Rechts", "Links" oder was weiß ich, es geht darum wie du versuchst die Diskussion mit Whataboutism im Keim zu ersticken. Damit spielst du übrigens Rechtsextremen in die Karten, die mit genau solchen Taktiken versuchen ihre Ansichten Salonfähig zu machen.

Soll das wieder eine Unterstellung sein, dass ich rechte Rhetorik anwende?


Und wenn dir das Thema doch so wichtig ist, warum bist du dann nicht auf Seahawk seinen Post eingegangen?
Anstatt zu versuchen mir hier irgendwas zu unterstellen?

 

[blautemple]

Soll das wieder eine Unterstellung sein, dass ich rechte Rhetorik anwende?

Korrekt. Ich gehe auch nicht davon aus dass du das bewusst machst, deswegen ja der Hinweis inkl. Erklärung.

Und wenn dir das Thema doch so wichtig ist, warum bist du dann nicht auf Seahawk seinen Post eingegangen?
Anstatt zu versuchen mir hier irgendwas zu unterstellen?

Ich habe einfach nur deinen Beitrag zufällig gesehen und nachdem mir das schon mehrfach aufgefallen ist dachte ich ich weiße dich mal darauf hin. Scheint aber nicht erwünscht zu sein

Seahawk ist aus offensichtlichen Gründen auf meiner Ignorelist.

 

[RyzA]

Korrekt. Ich gehe auch nicht davon aus dass du das bewusst machst, deswegen ja der Hinweis inkl. Erklärung.

Achso. Dann wenden alle Menschen die auch andere Probleme benennen und vielleicht auch relativieren, automatisch Taktiken von Rechtsradikalen an? Das ist doch absurd!

Mir ging es weder darum abzulenken, noch darum auf eine andere Gruppe gezielt mit dem Finger zu zeigen.

Sondern eigentlich nur um Neutralität. Weil ich mich auch so sehe politisch in der Mitte mit Tendenz nach links. Wie gesagt bin ich seit 30 Jahren SPD Wähler. Habe selber zum Teil migrantische Wurzeln und wohne auch in einer Gegend mit vielem Migranten. Und habe auch migrantische Freunde, Kollegen und Nachbarn.
Seit Jahren poste ich hier im Thread und habe mich oft kritisch gegenüber Rechten geäußert.

Also bitte die Unterstellungen sein lassen!

 

[Threshold]

Es gibt auch andere Gefahren für die Demokratie und den Staat ausser die von Rechts.
Und ich finde schon dass das relevant ist.
Die sollte man nicht unter den Tisch kehren.

Die Islamisten sind jetzt aber keine Gefahr für die Demokratie. Die Islamisten sind ja politisch nicht organisiert. Da passiert jetzt gar nichts.

 

[RyzA]

Die Islamisten sind jetzt aber keine Gefahr für die Demokratie. Die Islamisten sind ja politisch nicht organisiert. Da passiert jetzt gar nichts.

Politisch hier in Deutschland nicht. Aber durch Terrorismus z.B. für die Gesellschaft.

 

[Threshold]

Politisch hier in Deutschland nicht. Aber durch Terrorismus z.B. für die Gesellschaft.

In Frankreich ist die Zahl der Islamisten höher und da bricht auch nichts zusammen.
Auch wenn überall die Nationalisten zulegen, bedeutet das ja nicht das Ende der Demokratie.

 

[Gast1748380205]

Die Islamisten sind jetzt aber keine Gefahr für die Demokratie. Die Islamisten sind ja politisch nicht organisiert. Da passiert jetzt gar nichts.

Falsch. Islamisten sind für die Demokratie verloren, da sie ihre Ziele erst gar nicht im demokratischen System realisieren wollen, bzw. es gar nicht anerkennen. Das macht sie aber nicht weniger gefährlich.

 

[Threshold]

Falsch. Islamisten sind für die Demokratie verloren, da sie ihre Ziele erst gar nicht im demokratischen System realisieren wollen, bzw. es gar nicht anerkennen. Das macht sie aber nicht weniger gefährlich.

Aber sie haben keinen politischen Einfluss, eben weil es keine Islamistenpartei gibt.
Niemand der Islamisten geht davon aus, dass ein Kalifat ausgerufen wird.

 

[Gast1748380205]

Aber sie haben keinen politischen Einfluss, eben weil es keine Islamistenpartei gibt.
Niemand der Islamisten geht davon aus, dass ein Kalifat ausgerufen wird.

Nicht auf demokratischen Weg, ja. Mit Gewalt, durchaus wenn es die Möglichkeit gibt.