Neue Bundesregierung 2021 Diskussionsthread

  • Ersteller Ersteller -ElCritico-
  • Erstellt am Erstellt am
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Nenne mir doch mal auf dieser Erde, ein einziges Land wo Minderheiten besser Geschützt werden als in Deutschland (Antidiskriminierungsgesetzt, Ehe für Alle etc. etc.) und wo die Gesellschaft mehr Freiheiten und gleichzeitig soziale Absischerung genießt, ohne das der Staat sie behelligt?!
Eine wirklich große Menge meiner ausländischen Bekannten, vor allen dingen Jene, die im angelsächsischen Bereich aufgewachsen sind und dort ihre Ausbildung und "erstes" Arbeitsleben hinter sich gebracht haben und jetzt aus beruflichen, beziehungstechnischen oder persönlichen Gründen in Deutschland leben und arbeiten, bezeichnen uns durch die Bank als Spoiled Brats, weil wir an Dingen ständig herumnörgeln und eine Menge Annehmlichkeiten dieses Staates gar nicht mehr würdigen oder als selbstverständlich voraussetzen, für die uns 95% der Menschen auf der Welt beneiden oder mehr als dankbar sind, wenn sie selber in den Genuss dieser Annehmlichkeiten kommen.
Wer glaubt, dass es hier gut ist, dem empfehle ich folgendes Buch:


Wir müssen endlich die Patrix verlassen.
 
Wer glaubt, dass es hier gut ist, dem empfehle ich folgendes Buch:


Wir müssen endlich die Patrix verlassen.
Also du bist nicht in der Lage, ein einziges Land auf dieser Erde zu benennen, in denen Minderheiten besser geschützt sind!
Sagt halt alles!
 
Es wurden niemals Garantien bzgl. einer Nato Osterweiterung gegeben, original Aussage Gorbatschow und Schewardnadse.
Das ist richtig, es wurden keine Garantien gegeben, dass die Nato Osterweiterung nicht doch kommt, aber das ist Semantik. https://www.zeit.de/2019/29/nato-osterweiterung-versprechen-1990-usa-sowjetunion
Die NATO wusste haargenau, dass Russland eine Ausweitung der NATO gen Osten nicht gutheißen kann, hier liegt eines der wesentlichen Probleme des Verhältnisses zwischen Russland und dem Westen in der postsowjetischen Zeit.

Die Nato hat Russland garantiert, keine offensiven Handlungen gegen Russland durchzuführen, sondern ein System kollektiver Verteidigung zu sein, daraus hat Russland den Schluss gezogen, dass hierzu die Nichterweiterung gen Osten dazuzählen wird, auch wenn dieser Punkt nicht explizit besprochen wurde.

Und du darfst 2 Dinge in den IB nie verwechseln:
Das was gesagt wurde und das was wahrgenommen wurde. Perzeption ist wesentlicher Teil jeder Lagebeurteilung der IB und nicht immer deckungsgleich mit der stumpfen objektiven Realität. Ein Staat kann etwas auf eine Weise wahrnehmen, die nicht den Tatsachen entspricht, aber aufgrund dieser Wahrnehmung handeln.
Deswegen ist es auch wichtig, Probleme immer durch die Augen des Gegenüber zu betrachten um für uns irrsinnige Handlungen doch noch verstehen zu können.

den Nato Beitritt vor dem EU Beitritt angestrebt haben, aus elementaren Sicherheitsfragen und Bedürfnissen. und dass das ständig Thema unserer Diskussionen war und das auch jeder nachvollziehen konnte.
Das ist auch nachvollziehbar. Aber die Conclusio daraus ist eben eine Perzeption der Bedrohung in Russland.
Des einen Staates Sicherheit ist des anderen Unsicherheit und die Pufferzone, die sich Russland gen Westen aufgebaut hat, die ist einfach verschwunden bzw. wurde immer kleiner und kleiner. Und das beeinträchtigt unser Verhältnis nach wie vor.

Das ist ohne Wertung ob das gut oder schlecht ist, aber es ist Fakt. Wenn wir nicht wollen, dass Russland eine Bedrohung für uns darstellt, dann müssen wir dran arbeiten für Russland keine Bedrohung darzustellen, dass wollen die baltischen Staaten & Polen & die Tschechei aber nicht, weil es in Ihrem Interesse ist, eine starke NATO hinter sich zu haben. Und Russlands handeln der letzten 10-15 Jahre lässt sich exakt mit dieser Perzeption erklären.

Ganz aktuell: Russland droht der Ukraine im Falle eines NATO Beitritts.
Ist Russland für uns eine Bedrohung? Ja. Weil passiert ist, was passiert ist. Und daraus wird eben klar: Wir können den Status Quo zu Russland nicht mal eben so ändern, nicht wenn wir nicht unsere eigene Sicherheit negativ beeinflussen möchten.

Und hier hab ich halt Zweifel, dass die öffentliche Meinung diesen Umstand so ganz durchdrungen hat.
 
Die NATO wusste haargenau, dass Russland eine Ausweitung der NATO gen Osten nicht gutheißen kann, hier liegt eines der wesentlichen Probleme des Verhältnisses zwischen Russland und dem Westen in der postsowjetischen Zeit.
Es liegt erst einmal ein Werteproblem vor, dass du m.A. nach völlig ausklammerst und das sehr oft auf dem Altar der geostrategischen Politik und den Leuten, die "sie beherrschen" geflissentlich ignoriert wird.
Sowohl die NATO (etwas weniger) als auch die EU sind auch Wertegemeinschaften, und alle haben sich zum Selbstimmungsrecht der Völker/Nationen bekannt, das ist ein elementarer Bestandteil des Wertekanons.
Insoweit hasst du ja meinen Satz bezgl Sicherheitsinteressen der osteuropäischen Staaten im Gegensatz zum wiedervereinigten Deutschland bewusst nicht zitiert.

Wie hätte man diesen Zirkelschluss als USA/NATO und dann erst als Deutschland, jemals Gesichtswahrend ohne das die gesamten osteuropäischen Länder Verrat rufen, bitte auflösen sollen?

Man hätte seine Werte verraten (gut das hat man öfters getan) und gleichzeitig das wiedervereinigte Deutschland als "Verräter" der osteuropäischen Länder präsentieren müssen, weil denen sind Zusammenhänge auch klar und als Pole, Tscheche etc., würde mir auch nicht in den Kopf wollen, das der eigentliche "Auslöser" Deutschland (WWII), alle Früchte eingefahren hat, und "wir" (osteuropäische Länder und ihr Sicherheitsberdürfnis), werden auf dem Altar der Geostrategie in Zusammenhang mit der Wiedervereinigung verraten und verkauft oder wieder mal im Regen stehen gelassen.

Ich bin mir gar nicht so sicher, ob es ohne NATO Beitritt, überhaupt EU Beitritts Verhandlungen von osteuropäischer Seite aus gegeben hätte.
Auf alle Fälle wäre die Welt schon Mitte-Ende 1990er Jahren ziemlich kompliziert in Europa geworden und für Deutschland sehr kompliziert. Eine der wirklichen Leistungen der BRD war die Westbindung Deutschlands, die uns im Gegensatz zum Kaiserreich und der Weimarer Republik (aus verschiedensten Gründen) eine Menge "Ruhe" eingebracht hat, wäre die NATO Osterweiterung nicht gekommen, wäre Deutschland als größtes und mächtigtes Land in der Mitte von Europa und ziemlich sauren und sicherheitspolitisch angespannten osteuropäischen Ländern, automatisch wieder in eine Rolle als was auch immer zwischen diesen und und Russland hinein gezogen worden.
Keine schöne Aussicht!
 
Zuletzt bearbeitet:
Es liegt erst einmal ein Werteproblem vor, dass du m.A. nach völlig ausklammerst und das sehr oft auf dem Altar der geostrategischen Politik und den Leuten, die "sie beherrschen" geflissentlich ignoriert wird.
Sowohl die NATO (etwas weniger) als auch die EU sind auch Wertegemeinschaften, und alle haben sich zum Selbstimmungsrecht der Völker/Nationen bekannt, das ist ein elementarer Bestandteil des Wertekanons.
Insoweit hasst du ja meinen Satz bezgl Sicherheitsinteressen der osteuropäischen Staaten im Gegensatz zum wiedervereinigten Deutschland bewusst nicht zitiert.
Das spielt für die Sicherheitsinteressen von Staaten erstmal keine Rolle, deswegen hab ichs nicht zitiert.
Also ja, Werte werden auf dem Altar der Politik geopfert, jeden Dienstag, Mittwoch, Samstag und alle 14 Tage noch Sonntags, nur um sicherzugehen.


Wie hätte man diesen Zirkelschluss als USA/NATO und dann erst als Deutschland, jemals Gesichtswahrend ohne das die gesamten osteuropäischen Länder Verrat rufen, bitte auflösen sollen?
Garnicht. :ka:
Das nennt sich Dilemma und führt dazu, dass heute Russland für uns eine Bedrohung darstellt. Dafür sind wir mit den USA verbündet und es ist nicht andersrum.


Man hätte seine Werte verraten (gut das hat man öfters getan) und gleichzeitig das wiedervereinigte Deutschland als "Verräter" der osteuropäischen Länder präsentieren müssen, weil denen sind Zusammenhänge auch klar und als Pole, Tscheche etc., würde mir auch nicht in den Kopf wollen, das der eigentliche "Auslöser" Deutschland (WWII), alle Früchte eingefahren hat, und "wir" (osteuropäische Länder und ihr Sicherheitsberdürfnis), werden auf dem Altar der Geostrategie in Zusammenhang mit der Wiedervereinigung verraten und verkauft oder wieder mal im Regen stehen gelassen.
Also so wie die Ukraine aktuell, ja, exakt richtig. Nur weniger Werte, mehr Sicherheit, aber in der Gefühlswahrnehmung hast du Recht.
 
Vermeindliche Gendergerechtigkeit im Bezug auf die Sprache ist und bleibt ein reiner "Luxus", für Menschen die keine drängenden realen sozialen Probleme zu haben scheinen und das sieht man auch immer wieder schön, wenn man beobachtet wer denn so dafür angagiert ist, das sind hauptsächlich die Menschen die eben nicht zu den sozialen Verlierern / Außenseitern der Gesellschaft gehören.

Ist ist kein Luxus, sondern eine Sache, die sich im Vergleich zu sozialen Problemen ohne große Geldausgaben ändern lässt.


Nur mit inklusiver Sprache setzt auch ein inklusives Denken ein.

Viele Autor*innen schaffen es heute schon die Werkzeuge der modernen Sprache zu nutzen. Warum sollte man es also in Behörden und Schulen verbieten?

Also du bist nicht in der Lage, ein einziges Land auf dieser Erde zu benennen, in denen Minderheiten besser geschützt sind!
Sagt halt alles!

Ich würde sagen, es hängt von der Minderheit ab.
Und in den Benelux-Staaten sieht es z.B. deutlich besser aus.
Funfact: In Belgien und Luxemburg regiert schon eine Ampelkoalition. https://web.de/magazine/politik/wahlen/bundestagswahl/ampel-europa-funktioniert-probleme-36229976

Deutschland wurde gerade eben erst wieder von Human Right Watch aufgefordert das verfassungswidrige TSG abzuschaffen, da es gegen Grund- und Menschenrechte verstößt.

 
Zuletzt bearbeitet:
RGR würde deutlich mehr in die Richtung gehen. Wir würden Steuererhöhungen sehen und damit sozialen Ausgleich, verbindliche Klimaziele, Tempolimit und mehr Gendergerechtigkeit.
Träum schön weiter.
Bis die Spritpreise steigen.
Nach den 20ct Aufschlag von Radio Groß Rumgelaber.

Dann kommt nächstes Jahr noch einer.

Und um die angesprochenen Probleme kümmert sich wieder keiner.

Träum mal brav deine wirren Träume weiter...

Außer für die SUV fahrende Chai Latte konsumierende vegan lebende "Öko"-Familie in Friedrichshain / Kreuzberg, mit so "tiefgreifenden sozialen Problemen" wie sich ohne "*innen" nicht in Briefköpfen angesprochen fühlen zu können, oder wie man ohne SUV nur zur nächsten Klimademo kommen soll (natürlich überspitzt ausgedrückt), ist soziale Gerechtigkeit für die Grünen genauso ein Begriff den sie in etwa so sehr verstehen wie die SPD seit der Ära Schröder und Agenda 2010.
So sieht die Realität aus.

Die wirklichen sozialen Verlierer in Deutschland (die 2,5 Mio Menschen die von weniger als 2000 Euro Brutto leben
Das sind bestimmt viel mehr.

Und daran würde auch ein Rot-Rot-Grün absolut nichts ändern.
Sie werden sich in ihren gemachten Nestern eingraben und den lieben Gott einen guten Mann sein lassen.
Die nächste Bundestagswahl wird dann wohl wiederholt werden müssen.
 
Damit dann noch mehr Menschen nicht wissen wie sie mit ihren Geld auskommen sollen und möglicherweise noch ihren Arbeitsplatz verlieren?:what:
Glaubst Du das ist noch ein Thema, wenn der Meeresspiegel um mehrere Meter steigt, Extremwetterlagen zunehmen und große Teile Asiens und Afrikas sich in Wüsten verwandeln?
 
Glaubst Du das ist noch ein Thema, wenn der Meeresspiegel um mehrere Meter steigt, Extremwetterlagen zunehmen und große Teile Asiens und Afrikas sich in Wüsten verwandeln?
Dafür ist die Weiterentwicklung von umweltschonenenden Technologien wichtig. Hybrid-Autos, E-Autos und vielleicht auch mal irgendwann Autos mit Wasserstoffantrieb.
Die Benzinpreise sind jetzt sowieso schon relativ hoch. Wegen den Ölpreisen. Was meinst du was passieren wird, wenn die neue Regierung den Benzinpreis noch weiter erhöht? Die werden beim nächsten mal nicht wieder gewählt.
 
Du tust als ob wir Zeit haben, haben wir nicht. Es ist 5 nach 12, wenn es darum geht die Klimakatastrophe zu verhindern. Es geht hier nicht um Wohlstand oder Arbeitsplätze, es geht um das Leben unser Kinder und Kindeskinder, denn die werden den Preis bezahlen, wenn wir versagen.
 
Was meinst du was passieren wird, wenn die neue Regierung den Benzinpreis noch weiter erhöht? Die werden beim nächsten mal nicht wieder gewählt.

Die Regierung muss die Preise gar nicht erhöhen, das schaffen die Ölkonzerne ganz alleine.

Hohe Preise für Fossile Energien wie Öl und Gas sorgen aber dafür, dass sich Alternaten schneller rentieren.
 
Du tust als ob wir Zeit haben, haben wir nicht. Es ist 5 nach 12, wenn es darum geht die Klimakatastrophe zu verhindern. Es geht hier nicht um Wohlstand oder Arbeitsplätze, es geht um das Leben unser Kinder und Kindeskinder, denn die werden den Preis bezahlen, wenn wir versagen.
Du begreifst das nicht oder?

1. Die Gefahr besteht, in welchen dramatischen Ausmaß ist umstritten.
2. Die Gefahr ist abstrakt
3. Hänschen und Gretchen interessieren sich für das hier und jetzt und ihre täglichen Probleme, z.B. ihr Auto vollzutanken, um damit einkaufen zu fahren oder zur Arbeit oder zum nächsten Arzt etc. etc.
4. Du lebst in einer Demokratie, insoweit kann eine Mehrheit der Menschen, das weniger dramatisch sehen als du und entsprechend wählen
5. Ist es ziemlich ausgechlossen eine Gesellschaft, demokratisch (ohne Gewalt), innehalb eines Jahrzehnts einen völlig neuen Lebensstandard/Stil aufzudrücken, der zumindestens für die Hälfte oder mehr, eventuell aus Verzicht besteht.
Vor allendingen dann, wenn man sich auf eine abstrakte Gefahr beruft, deren Auswirkungen zwar hinlänglich bewiesen ist, die Dramatik der Auswirkungen allerdings nicht.
6. Sind die Voraussetzungen für den neuen Lebensstil noch nicht geschaffen.
7. Nutzt es der hiesigen Bevölkerung so gut wie gar nichts oder gar nichts, wenn sie ihren Lebensstil trotz Einschränkungen anpassen würde, ohne das es der Rest der Welt auch macht und das wissen die Leute.
8. Besteht immer noch die Möglichkeit das man einiges technologisch abfangen kann, ohne sich massiv einschränken zu müssen.

Zusammenfassend, interessiert die Leute zu aller erst ihr Leben hier und heute, vor allen dingen dann, oder umso mehr, wenn sie nicht gerade auf der Schokoladenseite zu Hause sind und dementsprechend werden sie auch wählen, dazu ist die beschriebene Gefahr zu abstrakt!
 
Zusammenfassend, interessiert die Leute zu aller erst ihr Leben hier und heute, vor allen dingen dann, wenn sie nicht gerade auf der Schokoladenseite zu Hause sind und dementsprechend werden sie auch wählen, dazu ist die beschriebene Gefahr zu abstrakt!
Oder anders gesagt, die Menschheit ist am Arsch weil die Idioten von heute zu dumm sind um die Gefahr zu erkennen, zu bequem etwas zu ändern und zu empathielos um sich zu kümmern.
 
Trotzdem muß man den Übergang fließend gestalten. Das geht nicht alles von heute auf Morgen.

Nur kann man sich das nicht leisten. Wir brauchen eigentlich radikalste Schritte um überhaupt die Katastrophe noch abwehren zu können. Die nächsten 4 Jahre sind der letzte Zeitraum in dem man noch etwas an der Größe der Klimakatastrophe ändern kann.
 
Oder anders gesagt, die Menschheit ist am Arsch weil die Idioten von heute zu dumm sind um die Gefahr zu erkennen, zu bequem etwas zu ändern und zu empathielos um sich zu kümmern.
Man kann das so ausdrücken, aber gerade du mit deiner Lebenserfahrung solltest wissen, wie "dämlich" die Mehrheit der Menschen ist und sich vor allen dingen, ihre Gedanken mehrheitlich (überwältigend) um sich selber und ihre eigenen Probleme drehen.
Ob man jetzt ausgerechnet den an sich schon Benachteiligten (finanziell, gesundheitlich etc.), einen Vorwurf daraus machen will, das sie zu erst im hier und jetzt mit ihren Problemen leben (Miete, Tanken, Nebenkosten 1 x im Jahr Urlaub, genügend Geld für den Haushalt und die Kinder etc.), sei mal dahin gestellt.
Darüber hinaus ist ein gewisser "Lifestyle" nunmal die letzten 50-60 Jahre? etabliert und durch Medien, Politik, Industrie, Werbung etc. verinnerlicht worden, insoweit kann man das nicht von heute auf morgen einfach umdrehen, jedenfalls nicht demokratisch und den aktuellen Social Medias.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück