Neue Bundesregierung 2021 Diskussionsthread

[Gast1748380205]

Nur das ihr Verhalten nicht so gut ankommt... das konnte sie wohl nicht vorraussagen.
Erstmal das mit ihren Nebeneinkünften welche sie zuerst 2 Jahre nicht gemeldet hat.
Bei der Höhe kann man das eigentlich gar nicht vergessen.
Dann frage ich mich wozu Politiker einen Corona-Bonus bekommen sollen?
Und dann noch das mit ihren Buch. Der blöde Spruch "Niemand schreibt ein Buch allein" hat es auch nicht besser gemacht. Ich habe das letztens bei Markus Lanz gesehen...da haben sie die fast 1:1 kopierten Passagen gegenübergestellt. Dreister geht´s gar nicht. Auch wenn das Buch nicht besonders wichtig ist hinterlässt das einen faden Beigeschmack. Deswegen sind die Grünen in den Umfragen auch wieder gesunken.

Gesunken ist man primär durch die Art wie man damit umging. Anstatt es zuzugeben und sich zu entschuldigen wurden Schuldige gesucht. Das ist für eine Partei, die hohe moralische Standards vertritt und zurecht einfordert, ein Problem. Und die Angriffe auf die Presse inkl. linker Medien wie der TAZ wird man im Wahlkampf böse bezahlen.

Am Ende wurde man auf das Niveau einer normalen Partei mit einer typischen Politikerin als Kandidatin eingeschrumpft.

Ich wills hier nicht weiter ausführen, weil ein vergleichbares Post im Nachbarthread zum Thema "impfen" gerade als "nicht Topic genug" gelöscht wurde und Covid19 hier wegen einem kleinen Kreis von Leuten allgemein nicht diskutiert werden kann, aber: Der Anteil hat damit nichts zu tun, es geht nur um die absolut Zahlen. Ob man zwischen tausend Delta-Fälle noch 3000 Alpha streut und damit 25% Anteil hat oder, ob es nur die tausend Delta-Fälle und somit 100% gibt, ist Delta egal. Was zählt und sich auswirkt: Es gibt 1000 Delta-Fälle und beim vorherschenden Niveau von Schutzmaßnahmen (hallo da unten, liebes Niveau) ist R für Delta deutlich über 1. Es ist schon lange losgegangen, das Wachstum ist seit Wochen exponentiell, das Impfen beschleunigt sich nicht mehr/kann das Rennen nicht mehr gewinnen und die einzige Frage ist somit noch, ob wir diesmal harte Maßnahmen durchführen um einen Zuwachs von 100 auf 1000 Fälle zu verhindern, oder ob wir wieder warten, bis wir harte Maßnahmen machen müssen, um einen Zuwachs von 100000 auf 1000000 zu verhindern. Epidemologisch ist das nämlich beides einfach nur eine Verzehnfachung mit entsprechender Laufzeit*R, sozial gibt es aber einen großen Unterschied, wie viele Menschen bis zum ergreifen der Maßnahmen schon betroffen waren.

Die Schätzung mit der Wahl könnte aber hinkommen. Das sommerliche Wetter bremst etwas, das heißt es dürfte bis weit in den August dauern, vielleicht sogar September, ehe die Inzidenzen wieder deutlich über dem Niveau des sogenannten "Tals" zwischen Welle 2 und 3 liegen werden.

Ich glaube wir betrachten das nur von unterschiedlichen Blickwinkeln. Das expoentielle Wachstum von Delta hat bereits begonnen, aktuell "versteckt" es sich noch im prozentualen Anteil der Infektionen. Und ich glaube nicht, dass es bis September dauert. In Spanien sehen wir eine Erhöhung der Infektionszahlen um Faktor 3-5 in einer Woche. (R-Faktor für Delta wird ja auf 6 geschätzt)

 

[compisucher]

Das Problem bei Baerbock sind doch nicht die einzelnen Sachen, sondern alle zusammen und das sie so schön hintereinander herauskommen.
Es ist einfach die Gemengelage und die Zeitpunkte, die Baerbock völlig auf den falschen Fuss erwischt haben.

Ich muss gestehen, dass ich sehr lange geglaubt hatte, dass das Land sich in Wechselstimmung befindet und war hocherfreut, als sich die positive Stimmungslage nach der Nominierung von Baerbock einstellte.

Alleinig aus dem Grund, dass ich davor das Gefühl hatte, die Grünen wären transparenter und hätten nicht so viel Sch... am Fuss.
Denn sieht man mal von Merkel ab, die ich immer noch schätze, hat sich bei mir im Kopf die CDU/CSU als bürgerfremde, selbstbereichernde und korrupte Politikerblase manifestiert.
Über die SPD denke ich im Übrigen das Gleiche, eher noch schlimmer.
Die sind ja nicht ein Mal in der Lage, eine im internationalen Vergleich als Kleinstadt zu bezeichnendes Berlin zu regieren. diese komische Bande steht m. M. zu recht bei unter 10% Zustimmung.

Aber, und du hast es richtig beschrieben, werter Don-71, die Summe an Kleinigkeiten und insbesondere die hilflose Reaktion darauf erschüttert mich.
Natürlich ist mir klar, dass einige Mainstreammedien da sehr bewußt Stimmung machen

Aber, die Kür von Baerbock (oder Habeck) war ja schon Monate, fast Jahre voraus klare Sache.
Da sind all die Heerscharen von Beratern unfähig,
die Finanzlage der Kandidaten zu checken?
den bescheuerten Lebenslauf zu scannen?
das "Sachbuch" mal einem guten Lektor vorzulegen?
Das ist strategisches Versagen einer ganzen Partei...

Die Quittung liegt nun vor.
Gestern im Radio bei BR24 gehört:
Wechselstimmung in der Bevölkerung ist weg.
Beliebtheitswerte von Baerbock ist unter der rheinischen Frohnatur Laschet und noch unter Wirecard-Scholz.

Sauber gemacht.

Also bekommen wir mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit weitere 4 Jahre CDU-Stasis/Stillstand,
es wird weiterhin Lobbyiert, was nur geht und wir dürfen uns weiterhin über Spitzenrepräsentanten wie
Scheuer oder Glöckner erfreuen.

Bananenrepublik, mehr sach ich nicht...

 

[Gast1748380205]

Die Fehler sind eine Sache, die Reaktion ist das Problem. Fehler macht jeder, aber die Grünen waren tief empört, dass jemand die Fehler aufgriff. Für eine Partei, die z.B. gegen Spahn so hart angreift, ist das nur peinlich.

 

[compisucher]

Jaaa, da ist eine gewisse Selbstherrlichkeit erkennbar...

 

[Gast1675120202]

Es ist einfach die Gemengelage und die Zeitpunkte, die Baerbock völlig auf den falschen Fuss erwischt haben.

Es ist die Sache, dass man bei den Grünen genauer hinguckt. Gleiche Bewertung für alle gilt nicht.
Wie die Sache mit den Weihnachtsgeld an die Bundestagsverwaltung, das ist so schädlich weil viele Bürger so DUMM sind und denken das sei Steuerhinterziehung etc und wirklich zu blöd sind zu verstehen, dass das kein Problem ist.

Jaaa, da ist eine gewisse Selbstherrlichkeit erkennbar...

Wenn Laschet Kanzler wird kann man für zukünftige Wahlkämpfe nur noch eins schließen:
Der öffentliche Diskurs ist kaputt, man muss sich in Zukunft davor hüten den Wähler auch nur im Ansatz die Wahrheit zu erzählen und zukünftige Wahlkämpfe müssen schmutziger geführt werden als je zuvor.

 

[Don-71]

Wenn Laschet Kanzler wird kann man für zukünftige Wahlkämpfe nur noch eins schließen:
Der öffentliche Diskurs ist kaputt, man muss sich in Zukunft davor hüten den Wähler auch nur im Ansatz die Wahrheit zu erzählen und zukünftige Wahlkämpfe müssen schmutziger geführt werden als je zuvor.

Das ist Blödsinn!

Und wie du siehst, an deinen Vorpostern, stehe ich ja nun mit meiner Beschreibung und Meinung wirklich nicht alleine da.

Also bekommen wir mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit weitere 4 Jahre CDU-Stasis/Stillstand,
es wird weiterhin Lobbyiert, was nur geht und wir dürfen uns weiterhin über Spitzenrepräsentanten wie
Scheuer oder Glöckner erfreuen.

Abwarten und Tee trinken.
Die CDU kann nun nicht alleine regieren und ganz ehrlich wenn man immer so viel am Personal der CDU auszusetzen hat, hätte ich gerne mal Alternativen?!
Also mir ist ein Scheuer oder eine Klöckner hundertmal lieber(das ist kein Scherz) als z.B bei der SPD Esken, Borjans, Kühnert und Mützenich, das ist für mich ein absolut kompletter Alptraum. Bei der SPD kann man außer Scholz und Heil und unsere Justizminsterin, wirklich absolut niemand mehr ernst nehmen (abgesehen von ein paar Landesfürsten). Bei den Grünen gibt es 4 Leute die m.A. nach was drauf haben, danach wird es auch ziemlich dünn, die FDP ist bei mir schon seit 2009 völlig unten durch, aber Lindner und Kubicki haben das nochmal nach unten potenziert, ich will keinen von denen in ministeraler Verantwortung sehen.
Insoweit kann man gerne über das Personal der Union maulen, ich finde nur das es bei anderen Parteien noch düsterer aussieht.

 

[Gast1675120202]

Also mir ist ein Scheuer

Also alleine diese Aussage disqualifiziert dich für jeden politischen Diskurs mit Menschen die mehr geschafft haben als die Grundschule.

Wie wäre es wenn die Union ALLE Verfehlungen Scheuers aus ihrer Parteikasse zahlt?
Ich hab keine Lust für diese Vollversager die ihr ins Parlament schickt auch nur einen Cent zu zahlen.
Dafür zahle ich für alle Verfehlungen Baerbocks welche den Steuerzahler belastet haben.
Ups das sind ja keine.

 

[Don-71]

Also alleine diese Aussage disqualifiziert dich für jeden politischen Diskurs mit Menschen die mehr geschafft haben als die Grundschule.

So verschieden können Meinungen sein!
Wer einen Mützenich mit seiner Agenda gegen die Bundeswehr unterstützt und nicht in der Lage ist, zu abstrahieren, was eine Esken, Borjans und Kühnert in einem Ministeramt diesem Land antuen könnten, hat nicht mal den Kindergarten geschafft!

 

[Gast1748380205]

Wenn Laschet Kanzler wird kann man für zukünftige Wahlkämpfe nur noch eins schließen:
Der öffentliche Diskurs ist kaputt, man muss sich in Zukunft davor hüten den Wähler auch nur im Ansatz die Wahrheit zu erzählen und zukünftige Wahlkämpfe müssen schmutziger geführt werden als je zuvor.

Hätten die Grünen die Wahrheit erzählt, hätten Sie das Problem nicht. Das waren klassische Eigentore.

Mich ärgert das maßlos, weil in der zweiten Reihe bei den Grünen echt gute Arbeit gemacht wird. Özdemir beindruckt mich extrem bei seinen Interviews als "Schattenverkehrsminister". Er ist informiert, er besucht die Autoindustrie, er spricht mit den Leuten und er ist extrem pragmatisch. Er kennt die Unterschiede zwischen einer Planfeststellung und einer Plangenehmigung und kann das sogar erklären.

Geil finde ich auch, seine Position zu Türkischen Nationalisten.

Cem Özdemir über Angriff auf Erk Acarer: „Rote Linie längst überschritten“

Türkische Faschos fühlten sich hierzulande pudelwohl, sagt Cem Özdemir. Für den regimekritischen Journalisten Erk Acarer hätte es noch schlimmer kommen können.

taz.de

 

[compisucher]

Die zufällige Auswahl von Scheuer und Klöckner als aus meiner Sicht Negativbeispiele für Bundesminister ist zunächst unabhängig vom Parteibuch. Hätte auch Giffey (zum Glück jetzt weg) oder den farblosen Maas benennen können.
Deine Benennung jener Personen aus der SPD Ecke kann ich persönlich folgen , halte diese für ebenso ungeeignet, jedoch haben diese bisher kein Bundesministerium geleitet.
Im Prinzip beschreibst du mit deiner Auswahl das Kernproblem:
Es gibt im Moment nicht all zu viele Geeignete, die dann auch noch mit dem Attribut "integer" versehen werden können.
Mit der prinzipiellen Sachpolitik und eines starken korrigierenden Koalitionspartners (z. B. dann grün) an der Seite habe ich mit der CDU inhaltlich auch keine Probleme.

 

[Gast1675120202]

So verschieden können Meinungen sein!

Nochmal:
Warum soll ich für die Scheiße zahlen die dieser Vollversager von Andi B Scheuer(t) versaut hat?

Der Mensch gehört einfach in Haft.

 

[compisucher]

@Sparanus:
Ich denke, es ist ja unbestritten, dass Scheuer jener Minister ist, der bisher in solitärer Entscheidung den größten Fiskusschaden aller Minister bisher in der Republik verursacht hat. Selbst die SZ summiert "Seinen" Steuerschaden auf in Summe (Maut war ja nicht alles) auf ca. 1,5-2 Mrd. €.
Viel schlimmer ist/war jedoch sein gnadenloser Lobbyismus in Richtung Verbrenner und er hat die deutsche Autoindustrie in die Irre geführt. Der volkswirtschaftliche Schaden, dass unser Exportstar nun hinterherhinkt, kann man im Moment noch gar nicht abschätzen.

Dem Don.71 mag es ja auch in seinem Vergleich darum gegangen sein, dass er im anderen Lager noch größere Nuschen erkennt.
Dem kann man durchaus zustimmen, ändert aber nix an dem Versagen von Scheuer, der alleinig wg. der Postenverteilung an die CSU und dem Protektismus von Söder und Seehofer noch auf dem Stuhl sitzt.

 

[Gast1675120202]

Dem Don.71 mag es ja auch in seinem Vergleich darum gegangen sein, dass er im anderen Lager noch größere Nuschen erkennt.

Ich denke es ist sehr bezeichnend, dass er grad Scheuer nennt.

Natürlich nennt er nicht den Minister der sich im Kabinett als moralisch sehr groß und als sehr ehrlicher Mensch gezeigt hat. Gerd Müller, CSU.
Oder AKK die ich menschlich nicht so schätze wie Müller aber für eine gute Ministerin und Chefin halte.

Ups Don hab ja sogar 2 Unionspolitiker als Vorbilder genannt. Aber ich hasse die Union doch.

 

[Don-71]

Ich denke es ist sehr bezeichnend, dass er grad Scheuer nennt.

Natürlich nennt er nicht den Minister der sich im Kabinett als moralisch sehr groß und als sehr ehrlicher Mensch gezeigt hat. Gerd Müller, CSU.
Oder AKK die ich menschlich nicht so schätze wie Müller aber für eine gute Ministerin und Chefin halte.

Ups Don hab ja sogar 2 Unionspolitiker als Vorbilder genannt. Aber ich hasse die Union doch.

Lesen kannst du?
Compisucher hat Scheuer und Klöckner genannt und darauf habe ich geantwortet, deine Unterstellungen sind lächerlich, lese den Thread Strang und du wirst es selber merken.
Das es bessere Minister im Kabinett als Scheuer oder eine Klöckner auch von Unionsseite gibt ist wohl selbsterklärend.

 

[Gast1675120202]

Bessere Minister ist ne Untertreibung.

 

[Don-71]

Bessere Minister ist ne Untertreibung.

Klar, du musst das letzte Wort haben, obwohl du mit deinem Post 1474 komplett in die Grütze gegriffen hast und mir einfach Dinge unterstellt hast, die komplett erfunden sind.

 

[Gast1675120202]

War klar, dass du nur meine Person und nicht meine Argumente angreifst. Wie so oft

 

[Don-71]

War klar, dass du nur meine Person und nicht meine Argumente angreifst. Wie so oft

Wie soll ich Argumente angreifen, die es in dem Strang nicht gibt, weil du den Strang nicht richtig gelesen hast?
Ich verteidige mich doch argumentativ nicht gegen erfundene Unterstellungen, die einfach aus einem Fehler deiner Person entspringen.

 

[compisucher]

Ihr zwei könntet euch ja wieder lieb haben, wenn der kleinste gemeinsame Nenner wäre,
dass die aktuelle Besetzung der Bundesminister qualitativ noch Luft nach oben hat...

 

[RyzA]

Wie die Sache mit den Weihnachtsgeld an die Bundestagsverwaltung, das ist so schädlich weil viele Bürger so DUMM sind und denken das sei Steuerhinterziehung etc und wirklich zu blöd sind zu verstehen, dass das kein Problem ist.

Auch wenn das keine Steuerhinterziehung ist, ist es nicht korrekt verlaufen.
Und auf die Frage ob sie ihren Corona-Bonus spenden würde hat sie gleich mit nein geantwortet.
Macht keinen guten Eindruck sowas. Erstmal hat die genug Kohle und dann frage ich mich wie gesagt ernsthaft wozu Politiker sowas überhaupt bekommen. Der kleine Mann versteht sowas nicht.