Neue Bundesregierung 2021 Diskussionsthread

[Bobhais]

Es geht darum, das es keine "gemäßigten" mehr gibt.

Ja, das ist die Sicht des Volksverpesters. Ich kann dir auch die Sicht des Compact Magazins verlinken, in dem alle AfDler lupenreine Demokraten sind.

Jeder in der Afd vertritt die Forderungen und jeder Wähler weiß das.

Welche Forderungen? Forderungen der Nazis waren ganz andere und das weißt du. Dort ging es um Hautfarbe, Ethnie, Rassenlehre. Das ist bei der AfD nur bei einer krassen Minderheit so. 95% wollen einfach die Migration und die Einwanderung nach Australischen, bzw. kanadischem Vorbild und das ist auch so im Parteiprogramm enthalten.

Zu tun, dass man nur Protest wählt und keine Ahnung hat, was die wollen, ist lange vorbei.

Kaum jemand wählt die AfD aus Protest. Die Partei wird gewählt, damit die um Faktoren überproportionale Kriminalität von Migranten und Asylbewerbern, sowie die um Faktoren überproportionale Einwanderung in die Sozialsysteme aufhört und das Land lebenswert bleibt, für alle die in Deutschland leben.

Und so fängt die Umwandelung ist eine Autokratie an.

Dann ist Polen schon eine?
Um das mal abzuschließen. Krah ist sicherlich einer der Leute, der am weitesten rechts und radikal ist. Ich empfehle auch niemandem die AfD zu wählen, wenn er dieses Risiko komplett ausschließen will.
Solche Videos sind ja einfach zu durchschauen.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=C51Gzd-zJ2U

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[Estilofatuo]

Ach das ist Fakt? Dann hätte ich dafür aber gern Belege. Das was Du schreibst ist laut den Berichten gelogen. Ich darf gern zitieren:
"Wir mieteten ein Zimmer über ein Online-Portal, das die Hoteliers offenbar vergessen hatten zu blockieren. Damit konnte einer unserer Reporter ganz offen das Haus betreten und mit den anderen Gästen als einziger externer Teilnehmer übernachten. Unser Reporter unterhielt sich mit Angestellten und sprach sogar kurz mit dem Organisator und den Gastgebern des Hauses."

Du darfst mich gern berichtigen aber bitte nicht irgendwas erfinden.

Richtig, der eingeschleuste Reporter sprach kurz mit dem Organisator und den Gastgebern des Hauses und man könnte fast den Eindruck gewinnen als wäre er beim Treffen selbst dabei gewesen. War er aber nicht, und an dieser Stelle zitiere ich mal Correctiv:

"Dazu kam, dass Greenpeace zu dem Treffen recherchierte und CORRECTIV Fotos und Kopien von Dokumenten überließ. Unsere Reporter redeten mit mehreren AfD-Mitgliedern; Quellen belegten gegenüber CORRECTIV die Aussagen der Teilnehmenden."

und jetzt wüsste ich halt wirklich gerne wer denn diese "Quellen" sein sollen auf die sich Correctiv da bezieht. Der eigene Reporter war es ja offensichtlich nicht wenn man plötzlich auf Recherchen von Greenpeace und "Quellen" verweist. Und dass bedeutet Correctiv ist uns Quellen schuldig oder ihre Aussage sind bis zum jetzigen Zeitpunkt nichts anderes als hörensagen und ja, das ist Fakt.

Ich kann mich doch aber nicht hier aufplustern, etwas Schwurbel ablassen und allen hier zeigen, dass ich nichtmal die Recherche gelesen habe, die ich hier versuche als Lüge darzustellen.
Ich erwarte wenigstens, dass man sich das was man als Fake darstellen will, durchgelesen hat. So viel Text ist es nicht.

Ich habe die Recherche gelesen mehrfach und gründlich und deswegen ist mir ja auch insbesondere der Satz ...

"Unsere Reporter redeten mit mehreren AfD-Mitgliedern; Quellen belegten gegenüber CORRECTIV die Aussagen der Teilnehmenden."

... aufgefallen wo erst "unsere Reporter" erwähnt werden die mit AfD Mitgliedern geredet haben nur wo und über was bleibt uns Correctiv in diesem Moment schuldig, weil wenn an dieser Stelle von der Mehrzahl gesprochen wird wird und damit wohl kaum der eingeschleuste Reporter gemeint sein kann. Und dann redet man "Quellen" was bei aller Liebe nichts anderes als Trust me Bro ist.

Heisst also, Correctivs Recherche beschränkt sich unterm Strich halt leider darauf dass Correctiv einen Reporter eingeschleust hat der kurz mit Organisator und den Gastgebern des Hauses geredet hat, sowie den Fotos die von aussen geschossen wurden. Nur ist all dass für die erhobenen schweren Vorwürfe vollkommen irrelevant und dementsprechend wüsste ich gern auf welche Quellen sich Correctiv bezieht in Bezug darauf was bei diesem Treffen geredet wurde.

Ich finde es auch paradox, dass solche guten Recherchen als Fake abgetan werden und man im Gegenzug blind irgendwelchen Schwurbel glaubt ohne diesen zu hinterfragen. Wo bleibt die Skepsis bei diesen offensichtlich meinungsmachenden Medien?

Ich frage mich allerdings auch wo die gesunde Skepsis bleibt. Weil in Anbetracht das diese Recherche ohne Quellen wenn überhaupt nur äusserst eingeschränkte Glaubwürdigkeit besitzt ist es schon interessant dass sie genau zu einem Zeitpunkt kommt wo sich die aktuelle Bundesregierung mit landesweiten Protesten konfrontiert sah. Und so hat man wie gerufen diesen eigentlich noch zu beweisenden Skandal und man kann wieder das gute alte "ja wir haben Probleme aber schaut mal was die AfD verbrochen hat" Lied singen.

Aber dass nach neusten Umfragen weder Altparteien noch Grüne irgendein merkliches % Kapital aus diesem "Skandal" schlagen konnten sollte unserer Bundesregierung langsam aber sicher wirklich zu denken geben.

 

[RyzA]

Es bleibt weiterhin nur bei einer Behauptung deinerseits.

Ihr hab hoffentlich nicht vergessen, worüber hier eigentlich diskutiert wird?

Unsere aktuelle Bundesregierung!

Die AFD ist glücklicherweise kein Bestandteil Dieser, also muss man das Thema "Rechts" hier auch nicht noch weiter ausbreiten....

Aber wenn man über die Bundesregierung spricht, muß man auch über die Opposition sprechen.
Auch über kommende Bundestagswahlen.
Dann kann man leider Parteien wie die AfD nicht ignorieren.
Gerade weil sie in den Umfragen überall soviele Stimmen bekommt.

 

[Andreas1975]

Oh ja bei investigativen Recherchen soll es vorkommen, dass die Quellen nicht öffentlich gemacht werden. Dient ja ab und an dem Schutz derselben. Btw der Inhalt des Treffens wird ja selbst von der AfD nicht negiert. Auch Herr Selner schreit nicht auf und klagt auf Unterlassung.
Das Medium ist für mich vertrauenswürdig. Täte mich wundern wenn das alles frei erfunden ist.

Edit: Kein Privileg sondern ein Recht der vierten Gewalt in einer Demokratie.

Zitat "Journalist*innen können nach Artikel 28a Absatz 1 des Strafgesetzbuchs (StGB) und Artikel 172 Absatz 1 der Strafprozessordnung (StPO) Auskünfte über die «Identität des Autors oder über Inhalt und Quellen ihrer Informationen» verweigern, ohne sich dabei strafbar zu machen."



Trennung

Ich dachte das Bundesverfassungsgericht wäre durch die Verfassung schon besonders geschützt.
Gut, dass das jetzt kommen soll.

Bundesverfassungsgericht: Ampelpolitiker wollen Verfassungsgericht besser schützen

Koalitionspolitiker wollen das Bundesverfassungsgericht gegen radikale Veränderungen absichern. Das soll dem Schutz vor "Feinden der Demokratie" dienen.

www.zeit.de

 

[Neuer_User]

Oh ja bei investigativen Recherchen soll es vorkommen, dass die Quellen nicht öffentlich gemacht werden.

Es gibt Menschen, die verstehen, was freiheitliche Grundordnung bedeutet, und andere verstehen es nicht. Wer z.B. von "eingeschleustem Journalisten" faselt, der glaubt, weil er es nicht anders kennt, irgendein Führer muss das befohlen haben, also vermutlich ein israel-amerikanischer Führer der antideutschen Geheimregierung.

Auf die Idee, dass ein Journalist ganz alleine und selbstbestimmt handelt, kommt man dann natürlich nicht. Ich weiß jetzt gar nicht, wie ich den Begriff "selbstbestimmt" einem Autoritätshörigen erklären soll. Die Betroffenen sollten das in Ruhe recherchieren. Ist ein schwierig zu verstehendes Konzept.

Aber natürlich haben die rein auf der demokratisch freiheitlichen Grundordnung basierten AfD und CDU Abgeordneten sofort erkannt, dass der "Journalist" natürlich ein gewaltbereiter Rechtsextremer sein muss, und nur aus Angst, von diesem verprügelt zu werden, haben sie bestimmte Worter gegen ihren Willen nachgesprochen. So muss es gewesen sein.

Die armen Abgeordneten wurden in eine böse Falle der Geheimregierung gelockt ....

Es ist doch nicht zu ertragen, was man hier lesen muss.

 

[Andreas1975]

Angeblich gibt es sogar Menschen welche sich völlig frei entscheiden an einer Demonstration teilzunehmen. So ganz ohne Demogeld oder das die Regierung diejenigen bestellt hat.
Völlig irre!

 

[Neuer_User]

Angeblich gibt es sogar Menschen welche sich völlig frei entscheiden an einer Demonstration teilzunehmen. So ganz ohne Demogeld oder das die Regierung diejenigen bestellt hat.
Völlig irre!

Aber nicht bei den Linksextremen! Die Antifa-GmbH soll nach den Milliardenkosten für die Millionen Linksextremen, die in den letzten Wochen gegen eine rein und zutiefst demokratische Partei auf der Straße gingen, pleite sein. Und die Bundesregierung hat die geheimen Antifa-Zuschüsse auf eine Milliarde pro Jahr gekürzt. Ich habe noch für 10h Hetzen und Lügen gegen AfD saubere 650,-€ bekommen, also 65,-€ die Stunde!

Hier die Beweise!

AfD bezuschusst Demoteilnahme

exif-recherche.org

 

[Threshold]

Ich habe noch für 10h Hetzen und Lügen gegen AfD saubere 650,-€ bekommen!

Ich lasse mich von der Afd bezahlen, gehe aber nicht hin. Leicht verdiente 1000€.

 

[TrueRomance]

Du nennst einen(!) Namen und daraus schließt du, dass es in der gesamten AFD nur noch "Radikale" gibt?

ZDF-Interview: AfD-Politiker verharmlost radikale Aussagen

Im ZDF-Moma-Interview lieferte sich AfD-Fraktionsgeschäftsführer Bernd Baumann ein Wortgefecht mit Dunja Hayali. Seine Aussagen im Faktencheck.

www.zdf.de

Im zweiten Video wird darauf eingegangen. Das ist erschreckend und deutlich demokratiegefährdent. Die Umvolkung ist doch seitens der AFD nichts neues.

Und die gemäßigten haben die AFD bereits verlassen.

 

[elTrollo]

Niemand bestreitet, dass in der AfD Nazis sind, du möchtest mich doch nur aufs Glatteis führen und am Ende der Jagd dann einen ad-Hominem raushauen.

Keine Angst, das ist Anbetracht der bisherigen Diskussion echt nicht nötig.

 

[Neuer_User]

Was gibt es eigentlich an der Bewertung des Verfassungsschutzes, dass drei Landesverbände der AfD gesichert rechtsradikal sind, herumzudeuten?

Fragen wir doch andersherum in die Gruppe der "Faschistenversteher". Nennt mir doch einen einzigen relevanten AfD Politiker aus diesen drei Verbänden, der bisher nicht durch verbale Entgleisungen aufgefallen ist. Einen einzigen. Und dann suchen wir mal, was wir zu dem so finden.

Angedacht ist z.B. ein Verbot des Vereines "junge Alternative". Auch dieser, oder gerade dieser ist stramm rechtsextrem, so der Verfassungschutz.

Jugendorganisation der AfD als rechtsextrem eingestuft: Folgen für Mitglieder

Die Junge Alternative sei nicht mehr mit dem Grundgesetz vereinbar erklärt des Präsident des Verfassungsschutzes.

www.sueddeutsche.de

Wäre ein Verbot der "Jungen Alternative" möglich?

In der Diskussion um den Umgang mit der AfD hat der Grünen-Co-Vorsitzende Nouripour gefordert, die AfD-Jugendorganisation "Junge Alternative" zu verbieten. Wie funktioniert ein Verbot? Ein Überblick. Von Kolja Schwartz.

www.tagesschau.de

Und genau an der Stelle ist das Innenministerium gefragt. Einfach mal ein paar Razzien machen, Rechner beschlagnahmen usw. Im Gegensatz zur "letzten Generation" haben wir es, so vermute ich, mit der "jungen Alternative" ganz sicher mit einer kriminellen Vereinigung zu tun.

Also Frau Faeser, legen sie los. Wegschauen und Nichtstun ist keine Lösung mehr.

 

[Andreas1975]

Rech

Was gibt es eigentlich an der Bewertung des Verfassungsschutzes, dass drei Landesverbände der AfD gesichert rechtsradikal sind, herumzudeuten?

Fragen wir doch andersherum in die Gruppe der "Faschistenversteher". Nennt mir doch einen einzigen relevanten AfD Politiker aus diesen drei Verbänden, der bisher nicht durch verbale Entgleisungen aufgefallen ist. Einen einzigen. Und dann suchen wir mal, was wir zu dem so finden.

Angedacht ist z.B. ein Verbot des Vereines "junge Alternative". Auch dieser, oder gerade dieser ist stramm rechtsextrem, so der Verfassungschutz.

Jugendorganisation der AfD als rechtsextrem eingestuft: Folgen für Mitglieder

Die Junge Alternative sei nicht mehr mit dem Grundgesetz vereinbar erklärt des Präsident des Verfassungsschutzes.

www.sueddeutsche.de

Wäre ein Verbot der "Jungen Alternative" möglich?

In der Diskussion um den Umgang mit der AfD hat der Grünen-Co-Vorsitzende Nouripour gefordert, die AfD-Jugendorganisation "Junge Alternative" zu verbieten. Wie funktioniert ein Verbot? Ein Überblick. Von Kolja Schwartz.

www.tagesschau.de

Und genau an der Stelle ist das Innenministerium gefragt. Einfach mal ein paar Razzien machen, Rechner beschlagnahmen usw. Im Gegensatz zur "letzten Generation" haben wir es, so vermute ich, mit der "jungen Alternative" ganz sicher mit einer kriminellen Vereinigung zu tun.

Also Frau Faeser, legen sie los. Wegschauen und Nichtstun ist keine Lösung mehr.

Rechtsextrem nicht Rechtsradikal. Der Extremismus bewegt sich außerhalb der FDGO.
Wenn es so einfach wäre hätte die Regierung oder auch der Bundestag oder Bundesrat sicher schon gehandelt.
Denke das die Juristen da sehr wohl abwegen. Ich täte mir da gerade aus dem Innen und Justiz Ministerium ein wenig mehr Elan wünschen.
Sollen sie gerne mit der Jungen Alternative anfangen.

Eventuell könnte man diesen AfD Kram der zwar irgendwie auch zur Politik der derzeitigen Regierung passt in einen eigenen Thread überführen. Da läuft man nicht Gefahr ins OT abzugleiten.

 

[TrueRomance]

und jetzt wüsste ich halt wirklich gerne wer denn diese "Quellen" sein sollen auf die sich Correctiv da bezieht.

Und dann? Wie sollte Journalismus deiner Meinung nach sein? Was erwartest Du von seriösem Journalismus?
Wenn Correctiv dir jetzt einen Namen nennt, was dann? Dann sitzen wir vor der selben Situation weil dann hat die unbekannte Quelle einen unbekannten Namen um welchen dann neue haarsträubende Verschwörungserzählungen gesponnen werden und deren Glaubhaftigkeit dann auch wieder in Frage gestellt wird? Soll der Journalist, welcher sich in ernsthafte Gefahr bringt, ein paar Zeugen mitnehmen, welche dann eine eidesstattliche Erklärung unterzeichnen, dass sie das gesagte auch gehört haben? Dann wird denen sicher unterstellt, dass sie auf dem Klo gewesen sein müssen.

Wird eigentlich Medienkompetenz schon in Schulen gelehrt?

Erkläre mir bitte, wie solche Recherchen deiner Meinung nach ablaufen sollen, damit sie glaubhafter sind als die Versuche, solche Recherchen unglaubwürdig dastehen zu lassen? Ich verstehe wirklich nicht, wie man diesem ganzen AFD Geschrei mehr glauben schenken kann als investigativem Journalismus. Es ist natürlich völlig legitim, diesem mit einer gewissen Skepsis zu begegnen aber hört auf jegliche Diskreditierung als Fakt zu betiteln.

Funfact: Correctiv war auch an den Recherchen zum CumEx Skandal beteiligt. Das wurde zu keiner Sekunde in Frage gestellt.

Ich denke nicht, dass sich Correctiv jetzt eine Geschichte ausdenkt um die Politik der Ampel zu schützen indem sie mit dieser Geschichte von irgendwas ablenken. Das klingt schon absurd wenn ich es schreibe.

 

[Don-71]

Und dann? Wie sollte Journalismus deiner Meinung nach sein? Was erwartest Du von seriösem Journalismus?
Wenn Correctiv dir jetzt einen Namen nennt, was dann? Dann sitzen wir vor der selben Situation weil dann hat die unbekannte Quelle einen unbekannten Namen um welchen dann neue haarsträubende Verschwörungserzählungen gesponnen werden und deren Glaubhaftigkeit dann auch wieder in Frage gestellt wird? Soll der Journalist, welcher sich in ernsthafte Gefahr bringt, ein paar Zeugen mitnehmen, welche dann eine eidesstattliche Erklärung unterzeichnen, dass sie das gesagte auch gehört haben? Dann wird denen sicher unterstellt, dass sie auf dem Klo gewesen sein müssen.

Das ganze ist doch im Jahr 2023 technisch völlig lächerlich und nur ein Nebelbomben geschmeiße für die eher Unterbelichteten.

Nach allem was man ließt und was recherchiert wurde ist das kein Prvathaus gewesen, sondern eine privat professionell vermietete Veranstaltungsstätte.
In 2023 kann man mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass da eine komplette Audioanlage mit Mikrophonen und wahrscheinlich auch eine Kameraanlage vorhanden ist. Die Soundanlage mit Mikrophonen ist absolut üblich bei solchen Veranstaltungsstätten und jeder Arsch mit Ohren kann eine normale Digitalkamera auf einem Stativ aufstellen. Dazu werden dutzende Handys, auf dem Tischen liegend, einen Audiomitschnitt gemacht haben.

Und hier ist jetzt die zeitliche Abfolge die im Internet insbesondere bei Twitter/X sehr genau nachvollzogen weden kann sehr entscheidend, als auch was bis jetzt jurischtisch auf dem Tisch liegt, nämlich gar nichts.

Bei erscheinen der Correctiv Recherche und in den ersten 2 Tagen, Bestätigung des Berichtets und ja man wolle hundertausende oder Millionen Menschen in die Remigration bringen, von dutzenden bis hunderten AfD Mandatsträgern auf Twitter gepostet.
Nach 2 Tagen zurückrudern und es ginge (nur noch) um die Fälle, die juristisch ausreisepflichtig sind, nur noch die Rechtsextremen von denen es in der AfD genug gibt insestierten weiter für Remigration im großen Stile
Mittlerweile staatliche Verschwörung, der ganze Recherche ist gefälscht und falsch bla bla bla.

Wenn die Correctiv Recherche (inhaltlich) falsch wäre, hätten wir bis jetzt dutzende von Klagen mit Eilanträgen gesehen, in dem die AfD, Correctiv zu einer journalistischen Richtigstellung gezwungen hätte.
Das alles gibt es nicht, aus dem ganz einfachen Grund, das die Correctiv Recherche wohl jeder Klage standhalten würde und sie der Wahrheit entspricht, sonst wäre schon längst was anderes passiert.

Es wäre für die Veranstalter, als auch die AfD technisch ein leichtes mit einem simplen Audio Handymitschnitt vor Gericht zu ziehen und das Gegenteil der Correctiv Recherche zu beweisen und juristisch zu gewinnen, warum tuen sie es nicht, wenn ihre Behauptungen stimmen?

 

[RyzA]

Wird eigentlich Medienkompetenz schon in Schulen gelehrt?

Die haben leider auch viele Erwachsene nicht.

Ich denke nicht, dass sich Correctiv jetzt eine Geschichte ausdenkt um die Politik der Ampel zu schützen indem sie mit dieser Geschichte von irgendwas ablenken. Das klingt schon absurd wenn ich es schreibe.

Wenn die Correctiv Recherche (inhaltlich) falsch wäre, hätten wir bis jetzt dutzende von Klagen mit Eilanträgen gesehen, in dem die AfD, Correctiv zu einer journalistischen Richtigstellung gezwungen hätte.
Das alles gibt es nicht, aus dem ganz einfachen Grund, das die Correctiv Recherche wohl jeder Klage standhalten würde und sie der Wahrheit entspricht, sonst wäre schon längst was anderes passiert.

Vor allem hatten die Verantwortlichen selber das ja nicht mal abgestritten.
Ausser Crupalla mit seinen dämlichen Olaf Scholz Witz "Er könne sich an nichts mehr erinnern".

 

[Eckism]

Ausser Crupalla mit seinen dämlichen Olaf Scholz Witz "Er könne sich an nichts mehr erinnern".

Wieso dämlich? Das ist die einfachste/effizienteste Ausrede die super funktioniert.

 

[RyzA]

Wieso dämlich? Das ist die einfachste/effizienteste Ausrede die super funktioniert.

Wo hat die denn super funktioniert?

 

[Eckism]

Wo hat die denn super funktioniert?

Scholz ist Bundeskanzler anstatt im Knast!?

 

[RyzA]

Scholz ist Bundeskanzler anstatt im Knast!?

Das mit CumEx muß ihm erstmal nachgewiesen werden.

 

[Gast1772925001]

Das mit CumEx muß ihm erstmal nachgewiesen werden.

Genau deswegen erinnert er sich ja auch nicht. Was da im Hintergrund passiert ist, kann sich ja jeder selbst ausdenken und dann überlegen, ob man solche Leute/Parteien wählt.