AW: Neu im Testlabor: Ryzen Threadripper 2990WX & 2950X - Test folgt
Ich weiß ja nicht was Schaffe groß zu meckern hat. Ich finde 10 % günstiger und 2 % schneller sind halt schon ne Verbesserung. Zumindest was das Preisleistungsverhältnis angeht.
Ich habe nunmal auch nicht von der Preisleistung gesprochen, sondern schlicht und ergreifend von der allgemeinen Leistungssteigerung, die einfach sogut wie gar nicht existent ist.
2% war die niedrigste Leistungssteigerung einer neuen Generation, seit Dekaden, das schlechteste Ergebnis seit Jahren.
Keine Ahnung was es da zu feiern gibt.
Es gibt jetzt endlich die 32 und 24 Kern CPU´s, aber das Geschäft wird mit der Hardware darunter im niedrigeren Preisbereich gemacht, also die kleineren Ripper.
Und da tritt man nun mal auf der Stelle und der Preis des 1950x wurde schon lange gesenkt, war zeitweise für 650 Euro erhältlich, demnach wird P/L auch nicht besser.
Eher nicht, der TR 1950X war schon zum Release knapp 9% schneller in Anwendungen als der i9 7900X und das noch ohne Meltdown/Spectre-Patches:
Die Patches sind nicht der Rede Wert und welche CPU schneller oder langsamer ist kommt ganz auf den Anwendungsparcour an.
Bei CB war der 1950x nur 3% vor dem i9 7900x.
Wenn es für Intel gut läuft, dann können sie innerhalb dieser Generation ein paar Prozent aufholen, was ich nicht für möglich erachtet hätte.
Dass der TR 1950X mittlerweile >10% schneller in Anwendungen sein dürfte als der i9 7900X und in Spielen ca. Gleichstand herrscht, lassen neuere Benchmarks mit allen aktuellen Fixes erahnen:
Mag sein, dennoch gilt das was ich vorher schon gesagt habe.
Der Intel mit nur 10 Cores wird spätestens nach dem Refresh auf den 1950x aufschließen.
Jetzt muss Intel halt noch die Preise senken
28 gegen 32 Kerne und das Duell wird Intel wohl relativ entspannt gewinnen.
Mittlerweile bin ich was Zen 2 angeht gar nicht mehr so optimistisch, wenn man den Threadripper Refresh so billig abkocht, offenbar will man für Zen 2 noch Spielraum für Mehrleistung lassen.
Cinebench skaliert schon nahezu ideal mit Kernen und Takt, die Cache/RAM-Latenzverbesserungen von Zen+ 12nm werden auch beim Threadripper in erster Linie in Spielen und speicherlastigen Anwendungen wie Packer/Entpacker (7-Zip und Co.) durchschlagen. Damit könnte TR 2 (2950X) auch für Gamer attraktiver als Skylake-X werden. Und Leute wie du wollen nicht wissen wie die Verhältnisse aussehen, wenn Intel den Maulkorb für die letzten fünf SpectreNext-Lücken nicht mehr aufrechterhalten kann.
Die Reviews haben gezeigt dass primär die knapp 10% mehr Takt die Verbesserungen erzielt haben, nicht die Latenz oder der schnellere Speicher.
Ich bezweifle dass im Schnitt groß mehr als 2 bis 3% Mehrleistung beim 2950x herauskommen.
Echt jetzt?Intel hat nichts gegen den 2950x in der Garage.
Intel hat das etwas besser übertaktbare Skylake X Portolio doch in jedem Segment lieferbar, nur eben teurer.
Nichts in der Garage zu haben, halte ich für eine alberne Aussage.
Und nur weil du nicht soviele Kerne brauchst, bedeutet das nicht das andere dies nicht brauchen könnten.
Wollte ich somit nicht ausdrücken. Gemeint war im Prinzip, dass so viele Kerne zu diesem Preis, sogut wie niemand nutzen oder kaufen wird.
Das Geld wird bei TR im Bereich zwischen 500 und 1000 Euro verdient und dort gibt es kaum Anreize vom 1950x/1920x aufzurüsten.
Der AMD ist schneller und Günstiger, was genau gibt es da eigentlich noch zu meckern
Du hast das wohl einfach nicht richtig verstanden. Ich meckere nicht, sondern habe schlüssig dargelegt, warum dieser Refresh schwach ist und das ist er wohl auch.
Wenn heute ein neues Produkt nach einem Jahr nicht mehr Leistet, sondern nur innerhalb der groben Messungenauigkeit zulegt, dann grenzt das für mich an Kundentäuschung.
Aber meine Meinung egal welche Firma dahinter steckt, dürfte man mittlerweile kennen.
wenn man sich nicht vorab schon für eine Firma festgelegt hat?
Ich hab mich vorab schon für einen 1950x entschieden, seit mehr als 6 Monaten schon.
Mehr Kerne ist wichtiger als mehr Mhz,
Wenn für den workload bereits mehr als genug Threads vorhanden sind, sind MHz oder IPC die einzige Möglichkeit die Leistung zu steigern.
und das wird auch immer wichtiger werden, zumindest wenn man ein wenig weitsicht hat und nicht Firmen-treu agieren will/muss.
Ich agiere ganz bestimmt nicht Firmengetreu, da mir der Hersteller meiner Hardware völlig wurscht ist.
Nur schlägt mehr Takt oder IPC immer durch, mehr Cores hingegen nicht.
Wow, das nenne ich Fortschritt.
Ist doch nichts anderes was AMD auch gemacht hat, sie haben halt den passenden Sockel dafür schon vorher eingeplant.
Und ob der Skylake X Refresh wirklich 10% schneller wird warten wir besser ab.
War nur eine theoretische Annahme, nicht mehr.
Wenn überhaupt schafft man das wohl nur mit dem Dampfhammer. Da Skylake-X schon jetzt zum Grillen taugt, will ich gar nicht wissen was mit der Zahnpasta unterm Heatspreader oder den Plastik VRM Kühlern passiert, sollte Intel da nochmal 10% mehr Takt draufgeben. Kernfusion?
In deinem Beitrag ist mir zu viel Bias enthalten, ehrlichgesagt.
Man spürt direkt wie das ganze Forum AMD dafür lobt eine neue CPU die 2% mehr leistet, herausgebracht zu haben, Intel wäre dafür belächelt, geteert und gefedert worden, bei AMD ist aber Top.
Und ich sehe auch nicht, wo Skylake-X zum Grillen taugt. Leider lässt er sich dennoch besser übertakten wie mein Threadripper, WLP hin oder her.
Hier bleibt Intel auch noch die Option zu verlöten, was ganz automatisch auch mehr Spielraum bringen wird.
10% mehr Takt mit Verlötung? Auf jeden Fall, mit WLP, vielleicht etwas weniger.
Was hast du denn nach dem 2700X erwartet?
Meine Erwartungen beschränkten sich auf 5 bis 10% und da es 10% geworden sind (einige im Forum aber 15, wenn nicht sogar 20% erwartet haben und mich für meine Einschätzung im Voraus kritisiert haben), war sie an Threadripper 2 genauso auch mit 5 bis 10% angesetzt.
Wenn danach nur 2% herauskommen, ist das peinlich wenig.
Kannst du gerne anders sehen, wäre mir aber wie gesagt relativ neu bzw. ist mir generell unverständlich, was daran nun gut sein soll.
Vielleicht um den verhältnismäßig hohen Turbo von 4.4 GHz wenigstens auf ein oder zwei Kernen dauerhaft halten zu können?
Hat damit nichts zu tun, eventuell braucht AMD die guten Dies für etwas anderes, oder man man hat anders gebinnt.
Das heißt, es gibt keine besondere Selektion mehr, nur noch für die Topmodelle und man spart Kosten, halt dann zu Lasten der Mehrleistung.
Warum der Takt unter Last quasi nicht ansteigt, ist mir ein Rätsel, denn alle Ryzen 2000 Prozessoren haben höhere Einstellige Taktsteigerungen, auch innerhalb der gleichen TDP.
.
.gif "sm_B-) :-)")
