latinoramon
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Hat AMD früher auch über SMT gedacht wo Intel damit angefangen hat und irgendwann hat AMD es eingesehen, das mit, es halt doch einfach geiler ist und es dann einfach nachgemacht.
News Für den neuen Gaming-König wird es ernst: Tests und Launch des Ryzen 7 9850X3D [Gerücht]
- Ersteller PCGH_Oliver
- Erstellt am
JanJake
BIOS-Overclocker(in)
Wie Intel mit x64, das ist auch eine AMD Entwicklung die Intel später sogar von AMD bekam und übernahm.Hat AMD früher auch über SMT gedacht wo Intel damit angefangen hat und irgendwann hat AMD es eingesehen, das mit, es halt doch einfach geiler ist und es dann einfach nachgemacht.
Dabei war Broadwell damals schon extrem gut! Eigentlich auch die VIEL bessere Architektur zu Skylake.
QIX
BIOS-Overclocker(in)
Nö, warum? Ich mache es wie TV Total: Nur das zeigen, was andere gesagt haben, damit dasselbe meinen, ohne es selbst zu sagen
Damit wir das mit dem X3D Cache ein für allemal geklärt haben:
Also her mit dem 9850X3D-Test
Snowhack
Volt-Modder(in)
Ach Du meinst sowas wie ein Taktgenerator der aus 1 Takt Zyklus über KI 2 macht
So hat der dann einen Boosttakt von 11,2Ghz anstatt nur 5,6Ghz - wäre mal innovativ
Zuletzt bearbeitet:
Alter, willst du mich töten? Ich war gerade am Essen und hätte mich beinahe verschluckt, als ich das gesehen hab
Bestes Thema hier jemals, ihr macht mich fertig
"SMT" für den Takt, ja, das wäre mal was. Und MFP macht aus einem Prozessor gleich vier! Wer braucht da noch Dual-Channel-RAM? Raus mit dem Zeug, ab zu Ebay, so finanziert sich das Apex
Zik7
Software-Overclocker(in)
DDR4 Support ?Spannend ist ja nicht die kaum messbare Mehrleistung, sondern ob es darüber hinaus noch etwas anderes, Neues gibt.
Mal im Ernst! Den Termin werde ich mir mit Sicherheit nicht im Kalender notieren! Langweilig!
latinoramon
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Wie geil wäre das wenn es eine Art MFG für CPU Takt gäbe, eine Art DLSS für die CPU gäbe..... Boost Takt 68.2Ghz...
Quake2008
Volt-Modder(in)
Man könnte Quad SMT einführen, jeder Kern macht vier Threads. Das würde dem sehr Nahe kommen.Wie geil wäre das wenn es eine Art MFG für CPU Takt gäbe, eine Art DLSS für die CPU gäbe..... Boost Takt 68.2Ghz...
So ein 7Ghz Vierkern Monster mit 16Threads, als Beispiel.
Obiwan
PCGH-Community-Veteran(in)
Sowas wie "geglätteter" Boost und "Fake"-Takte?Wie geil wäre das wenn es eine Art MFG für CPU Takt gäbe, eine Art DLSS für die CPU gäbe..... Boost Takt 68.2Ghz...
Zik7
Software-Overclocker(in)
Der 9850X3D hätte ja dann 8 Kerne und 32 Threads! Und der 9950X3D 16 Kerne und 64 Threads!
Geil!
latinoramon
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Ja man, was für die GPU okay ist, kann für die CPU doch nicht verkehrt sein.Sowas wie "geglätteter" Boost und "Fake"-Takte?
Zuletzt bearbeitet:
Homerclon
Volt-Modder(in)
Intel hat dabei aber die erste Ziffer in der Modellbezeichnung angehoben, und somit ein viel größeren Leistungssprung suggeriert.
In diesem Fall bringt AMD einfach ein neues Modell der bestehenden 9000-Reihe, um diese damit zu erweitern.
Wenn ich mich nicht täusche, würde das ein neuen IOD mit neuem Speicher-Controller erfordern.
Das wäre ja dann schon mehr, als einfach nur ein neues Modell mit mehr Takt.
Zik7
Software-Overclocker(in)
AMD hat bei dem Wechsel von 7000 auf 9000 sogar die erste Ziffer um 2 angehoben und der Leistungssprung war bis auf die X3D Modelle einfach schlecht und viel teurer! Z.B. der 9600X war zu Anfang und lange Zeit deutlich teurer als der 7600X bei geringer Mehrleistung.
AMD hat genauso das Verwirrspiel mit Bezeichnungen drauf, wie intel auch. Da tun sich beide nichts! Das muss wohl so sein.
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
AMD hat quasi das x6 MFG erfunden; eine Art RAM Komprimierung, die es erlaubt die gleiche Leistung aus einem 6tel RAM zu zaubern!
Besser als ein Leistungsrückschritt wie Intel
Du hast aber schon verinnerlicht, dass es sich dabei um Marktpreise gehandelt hat, diese ominösen Preise bestimmt AMD gar nicht; sie haben maximal betrachtet einen geringen Einfluss.
Das können sie alle ganz gut, wobei ich mich deutlich eher mit den Bezeichnungen seitens AMD anfreunden kann, denn mit denen bei Intel. Liegt aber eben auch einfach daran, dass AMD im wesentlichen einen Kern hat und den auf alle Probleme werfen kann, während Intel ja im Desktop schon mit zwei Kernen, im Notebook noch mal andere, im Workstation wieder andere usw. um sich wirft. Daher weiß ich bei Intel anhand der Bezeichnung eigentlich nichts und muss mich immer erst eingängig mit der Materie beschäftigen. Bei AMD habe ich viel eher ein Gefühl in welchen Leistungebereichen der Chip unterwegs ist, kann sich aber auch um eine subjektive Wahrnehmung handeln.
Zuletzt bearbeitet:
Homerclon
Volt-Modder(in)
Verwirrend mag es für uninformierte Kunden sein, und potentiell nachteilig.
Doch wer sich ein wenig informiert, erkennt schnell die Logik dahinter.
AMD hat auch nicht erstmals bei 7000 zu 9000 die erste Ziffer um 2 angehoben. Das macht AMD seit dem wechsel von Zen 2 zu Zen 3 (Ryzen 3000 -> 5000), das sie je eine 1000er-Stelle überspringen, wenn sie eine neue Architektur auf den Markt bringen.
2000 war ja sogar eine Ausnahme, weil eine Refresh-Serie mit optimierter Zen- und keine neue Architektur.
4000, 6000 und 8000 waren den APUs vorbehalten.
Leider ziehen sie das nicht konsequent durch, und machen es damit nur wieder unnötig kompliziert. Indem sie ebenfalls mit 3000er, 5000er sowie 7000er Modellnummer auch APUs - teil nur mit deaktivierter iGP - verkaufen. Bei den 9000er passiert das sicherlich auch noch.
Bspw. im Falle des 5700 sogar ohne darauf hinzuweisen, obwohl dieser durch den halbierten Cache in den meisten Fällen weniger Leistung als ein 5600 hat.
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Wenn es so läuft wie bei Broadwell, dann wird's gut.
Ähnliche Themen
