Neu im Testlabor: Ryzen Threadripper 2990WX & 2950X - Test folgt

AW: Neu im Testlabor: Ryzen Threadripper 2990WX & 2950X - Test folgt

Mir ist entgangen, dass ein Leistungskriterium für CPUs "Muss perfekt für amdahls Anforderungen angepasst sein" ist. :ugly:
Das könnte dich jetzt schockieren: solche CPUs entsprechen nicht mal dem was ich hauptsächlich an Anforderungen habe. Dafür kann ich aber über den Tellerrand blicken und sehen: AMD hat nicht für jeden Anwendungsfall die beste CPU. Nicht mal immer die mit dem besten Preis-Leistungsverhältnis.
 
AW: Neu im Testlabor: Ryzen Threadripper 2990WX & 2950X - Test folgt

Interessant ist die Entwicklung jedenfalls und schön, dass auch Bewegung am oberen Ende des Markts ist. Ich finde 250 W TDP verglichen mit den 180 W bei 16 Kernen klingt nicht übel.

Auch wenn ich sicher nicht dazu gehören werde, falls es keine Nachfrage für solche Produkte gäbe, hätte man die Sparte sicher nicht aufgebaut und nun ausgebaut.
 
AW: Neu im Testlabor: Ryzen Threadripper 2990WX & 2950X - Test folgt

Das könnte dich jetzt schockieren: solche CPUs entsprechen nicht mal dem was ich hauptsächlich an Anforderungen habe. Dafür kann ich aber über den Tellerrand blicken und sehen: AMD hat nicht für jeden Anwendungsfall die beste CPU. Nicht mal immer die mit dem besten Preis-Leistungsverhältnis.

Ernstgemeinte Frage, was machst du denn so mit deinem Rechner?
 
AW: Neu im Testlabor: Ryzen Threadripper 2990WX & 2950X - Test folgt

Wie gesagt, es ist nur Cinebench. Zwei Prozent vor dem 1950x, aber auch nur knapp zwei Prozent hinter dem i9-7960x... Ist also auch nicht wirklich "überragend". Einfach abwarten bis beide ihre Prozessoren am Markt haben und dann könnt ihr euch weiter die Schädel wegen ein paar erbärmlichen Prozenten zu utopischen Aufpreisen die Köpfe einschlagen. Beide Serien haben ihre Daseinsberechtigung, egal ob Threadripper oder i9.
 
AW: Neu im Testlabor: Ryzen Threadripper 2990WX & 2950X - Test folgt

Das könnte dich jetzt schockieren: solche CPUs entsprechen nicht mal dem was ich hauptsächlich an Anforderungen habe. Dafür kann ich aber über den Tellerrand blicken und sehen: AMD hat nicht für jeden Anwendungsfall die beste CPU. Nicht mal immer die mit dem besten Preis-Leistungsverhältnis.

Um mal auf Deinen Nickname zurückzukommen: Bei Wikipedia ist ein Bild zu Amdahls Gesetz aufgeführt. Dort wird im Best Case von 95% Parallelität ausgegangen. Somit müsste man mit 8 Kernen "nur" die 6-Fache Geschwindigkeit gegenüber einem Kern bekommen. Natürlich wird dadurch suggeriert, dass 95% Parallelisierung tendenziell der Maximalwert sei, vor allem weil noch niedrigere Kurven angegeben sind, die ein Horrorszenario an die Wand malen.

Hier mal ein realer Test von mir, bei dem ich einfach nur einen Tarball mit maximalem Komprimierungsgrad gepackt habe:
Code:
user@linux:~/sourcecode> /usr/bin/time -f %e xz -e -9 testrepo.tar
1434.05
user@linux:~/sourcecode> /usr/bin/time -f %e xz -T 8 -e -9 testrepo.tar
212.88

Im oberen Fall wurde der Standardwert für die Threads benutzt, der 1 ist. Im unteren Fall wurden 8 Threads (-T 8) verwendet. Dadurch wurde ein Geschwindigkeitsfaktor von ca. 675% erreicht. Das ist also um 75% schneller, als bei Wikipedia im besten Fall mit 8 Kernen angenommen werden.
(Edit: Die Zeitdauer ist jeweils in Sekunden angegeben. Mit nur einem Kern habe ich somit unerträgliche 24 Minuten warten müssen. Die dreieinhalb Minuten mit 8 Kernen sind dagegen hinnehmbar. Trotzdem wäre mir natürlich ein echter 16- oder gar 32-Kern-Prozessor lieber.)

Fazit: Auch wenn die Regel von Amdahl zweifelsfrei in der Theorie korrekt ist, werden oft Schreckensgespenster an die Wand gemahlt. Häufig sind Probleme eben doch besser parallelisierbar, als beispielsweise auf Wikipedia dargestellt.
Besonders durch moderne Programmiersprachen wie Rust werden Entwickler von vornherein dazu animiert, möglichst wenige Abhängigkeiten zu erzeugen, sodass automatisch besser parallelisierbare Programme entstehen. Insofern habe ich gar keine Angst vor der Zukunft sondern bin sehr zuversichtlich, dass die Kerne auch ordentlich genutzt werden können.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Neu im Testlabor: Ryzen Threadripper 2990WX & 2950X - Test folgt

Größtenteils Code-Entwicklung und CFD-Simulationen.

Deine Compiler freuen sich doch über mehrere Threads, oder? Zugegeben, der Linker natürlich nicht. Oder ist dein Source nie so groß?
Achso, IDEs profitieren doch auch von mehr Kernen?
 
AW: Neu im Testlabor: Ryzen Threadripper 2990WX & 2950X - Test folgt

Ich weiß ja nicht was Schaffe groß zu meckern hat. Ich finde 10 % günstiger und 2 % schneller sind halt schon ne Verbesserung. Zumindest was das Preisleistungsverhältnis angeht.
 
AW: Neu im Testlabor: Ryzen Threadripper 2990WX & 2950X - Test folgt

Naja, von Intel kommt noch dieses Jahr ein Skylake X Update.
Da der 2950x ja quasi auf der Stelle tritt, dürfte Intel mit dem verbesserten 10 Kerner (angenommen es sind 5 bis 10%) selbst den 2950x schlagen.

Eher nicht, der TR 1950X war schon zum Release knapp 9% schneller in Anwendungen als der i9 7900X und das noch ohne Meltdown/Spectre-Patches: Launch-Analyse AMD Ryzen Threadripper (Seite 2) | 3DCenter.org

Dass der TR 1950X mittlerweile >10% schneller in Anwendungen sein dürfte als der i9 7900X und in Spielen ca. Gleichstand herrscht, lassen neuere Benchmarks mit allen aktuellen Fixes erahnen:
Test - Intel Core i7-8086K: Die Limited Edition fuer Jaeger und Sammler| Seite 11 | ComputerBase Forum
Test - Intel Core i7-8086K: Die Limited Edition fuer Jaeger und Sammler| Seite 12 | ComputerBase Forum

Gegen das Topmodell will Intel im Oktober oder November was bringen.

18 Kerne gegen 32 Kerne?

Ich finde es halt nicht besonders prickelnd so auf der Stelle zu treten.
32 Kerne sind schön und gut - braucht halt nur niemand, ich hätte eher 10% mehr Leistung für den 2950x spannender gefunden.
Da man da in Cinebench aber nur 2%, nach einem Jahr zulegt, ist das für mich außer dem 24/32 Core ein klarer Flop, dafür braucht man keinen neuen Produktnamen.

Cinebench skaliert schon nahezu ideal mit Kernen und Takt, die Cache/RAM-Latenzverbesserungen von Zen+ 12nm werden auch beim Threadripper in erster Linie in Spielen und speicherlastigen Anwendungen wie Packer/Entpacker (7-Zip und Co.) durchschlagen. Damit könnte TR 2 (2950X) auch für Gamer attraktiver als Skylake-X werden. Und Leute wie du wollen nicht wissen wie die Verhältnisse aussehen, wenn Intel den Maulkorb für die letzten fünf SpectreNext-Lücken nicht mehr aufrechterhalten kann.
 
AW: Neu im Testlabor: Ryzen Threadripper 2990WX & 2950X - Test folgt

Die Frage ist doch, warum hat AMD dem 2950X nur 3.5GHz Basistakt gegönnt. So ist es doch kein Wunder, dass der kaum schneller ist im Cinebench.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
AW: Neu im Testlabor: Ryzen Threadripper 2990WX & 2950X - Test folgt

Die Frage ist doch, warum hat AMD dem 2950X nur 3.5GHz Basistakt gegönnt. So ist es doch kein Wunder, dass der kaum schneller ist im Cinebench.

Wahrscheinlich um den Latenznachteil der WX-CPUs auszugleichen und das Topmodell verkaufen zu können.
 
AW: Neu im Testlabor: Ryzen Threadripper 2990WX & 2950X - Test folgt

Naja, von Intel kommt noch dieses Jahr ein Skylake X Update.
Da der 2950x ja quasi auf der Stelle tritt, dürfte Intel mit dem verbesserten 10 Kerner (angenommen es sind 5 bis 10%) selbst den 2950x schlagen.
Gegen das Topmodell will Intel im Oktober oder November was bringen.



Ich finde es halt nicht besonders prickelnd so auf der Stelle zu treten.
32 Kerne sind schön und gut - braucht halt nur niemand, ich hätte eher 10% mehr Leistung für den 2950x spannender gefunden.
Da man da in Cinebench aber nur 2%, nach einem Jahr zulegt, ist das für mich außer dem 24/32 Core ein klarer Flop, dafür braucht man keinen neuen Produktnamen.
Aber gut, scheinbar ist eine neutrale Sicht der Dinge schlicht und ergreifend nicht gewünscht.
Aber das nächste mal wenn Intel eine neue Generation wegen 5% mehr einleitet, wird wieder rumgehatet.:schief: Über eure Herstelleraffinität kann man nur noch lachen.

Echt jetzt?Intel hat nichts gegen den 2950x in der Garage. Und nur weil du nicht soviele Kerne brauchst, bedeutet das nicht das andere dies nicht brauchen könnten. Der AMD ist schneller und Günstiger, was genau gibt es da eigentlich noch zu meckern wenn man sich nicht vorab schon für eine Firma festgelegt hat? Mehr Kerne ist wichtiger als mehr Mhz, und das wird auch immer wichtiger werden, zumindest wenn man ein wenig weitsicht hat und nicht Firmen-treu agieren will/muss.

gruß
 
AW: Neu im Testlabor: Ryzen Threadripper 2990WX & 2950X - Test folgt

Und schon haben wir einen Einsatzbereich wo man nahezu unbegrenzt Threads draufwerfen kann. :D
Bitte widersteh der Versuchung mir zu erklären wie mein Fachgebiet funktioniert ;)
Ein Threadripper 2990X wäre jedenfalls eine denkbar schlechte CPU dafür. Zu viele Threads für zu wenig Speicherperformance. Deshalb wurden es zwei Epyc 7301 für meine private Workstation. Zweifellos auch ein Kompromiss wegen mittelprächtiger single-core Leistung, aber einen Tod muss man sterben.
 
AW: Neu im Testlabor: Ryzen Threadripper 2990WX & 2950X - Test folgt

Naja, von Intel kommt noch dieses Jahr ein Skylake X Update.
Da der 2950x ja quasi auf der Stelle tritt, dürfte Intel mit dem verbesserten 10 Kerner (angenommen es sind 5 bis 10%) selbst den 2950x schlagen.
Gegen das Topmodell will Intel im Oktober oder November was bringen.
Und was? Genau. Einen 28 Kerner. Genauso wie EPYC gabs den ebenso schon vor einem Jah, nur wird man für den Intel vermutlich noch einen "neuen" Sockel bei Consumerboards einführen. Wow, das nenne ich Fortschritt.

Und ob der Skylake X Refresh wirklich 10% schneller wird warten wir besser ab. Wenn überhaupt schafft man das wohl nur mit dem Dampfhammer. Da Skylake-X schon jetzt zum Grillen taugt, will ich gar nicht wissen was mit der Zahnpasta unterm Heatspreader oder den Plastik VRM Kühlern passiert, sollte Intel da nochmal 10% mehr Takt draufgeben. Kernfusion?
Da man da in Cinebench aber nur 2%, nach einem Jahr zulegt, ist das für mich außer dem 24/32 Core ein klarer Flop, dafür braucht man keinen neuen Produktnamen.
Was hast du denn nach dem 2700X erwartet? Einen sensationell hohen Takt oder eine stark verbesserte IPC? Zen+ ist eben ein Refresh, da kann auch Threadripper nichts dran rütteln. Hier ein paar Nanosekunden weniger Latenz, da ein paar Hardwarebugs gefixt, das wars aber schon. Die echten Neuerungen kommen mit Zen 2 erst nächstes Jahr.
Die Frage ist doch, warum hat AMD dem 2950X nur 3.5GHz Basistakt gegönnt. So ist es doch kein Wunder, dass der kaum schneller ist im Cinebench.
Vielleicht um den verhältnismäßig hohen Turbo von 4.4 GHz wenigstens auf ein oder zwei Kernen dauerhaft halten zu können?
 
AW: Neu im Testlabor: Ryzen Threadripper 2990WX & 2950X - Test folgt

Naja, von Intel kommt noch dieses Jahr ein Skylake X Update.
Da der 2950x ja quasi auf der Stelle tritt, dürfte Intel mit dem verbesserten 10 Kerner (angenommen es sind 5 bis 10%) selbst den 2950x schlagen.
Gegen das Topmodell will Intel im Oktober oder November was bringen.


Ich finde es halt nicht besonders prickelnd so auf der Stelle zu treten.
32 Kerne sind schön und gut - braucht halt nur niemand, ich hätte eher 10% mehr Leistung für den 2950x spannender gefunden.
Da man da in Cinebench aber nur 2%, nach einem Jahr zulegt, ist das für mich außer dem 24/32 Core ein klarer Flop, dafür braucht man keinen neuen Produktnamen.
Aber gut, scheinbar ist eine neutrale Sicht der Dinge schlicht und ergreifend nicht gewünscht.
Aber das nächste mal wenn Intel eine neue Generation wegen 5% mehr einleitet, wird wieder rumgehatet.:schief: Über eure Herstelleraffinität kann man nur noch lachen.

Du verschleierst deine Sicht der Dinge immer mit "neutral". Nix is....du bist ein AMD bigbasher wie er im Buche steht :daumen2:.
 
AW: Neu im Testlabor: Ryzen Threadripper 2990WX & 2950X - Test folgt

Du verschleierst deine Sicht der Dinge immer mit "neutral". Nix is....du bist ein AMD bigbasher wie er im Buche steht :daumen2:.

Ja, Neutral ist anders. Zur Zeit hat halt Intel nichts gegen die Ryzen, da sollte man sich für AMD eher freuen. Intel hat doch in den letzten Jahren schon eindrucksvoll gezeigt wohin es geht wenn es keinen Gegner gibt, dann geht es von Jahr zu Jahr halt Richtung Stillstand. Scheinbar stehen Firmen-Treue Leute auf sowas.

gruß
 
AW: Neu im Testlabor: Ryzen Threadripper 2990WX & 2950X - Test folgt

Hier könnt ihr schon mal sehen, welche Leistung vielleicht mit dem Threadripper 3 (3990WX?) in den Desktop kommen wird:

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Fazit: Zwei (übertaktete) 32 Kern AMD Epyc (also 64 Kerne/128 Threads, ~4000€ pro CPU bzw. 8000€ für 2) schaffen ~10500 Punkte, der Rekordhalter Intel schafft mit vier 28-Kern Intel Xeon Platinum CPUs (also 112 Kerne/224 Threads, 10.000€ pro CPU bzw. 40.000€ für 4) "nur" etwas mehr, nämlich ~11500 Punkte.

Edit:
attachment.php
:top:

1005304-neu-im-testlabor-ryzen-threadripper-2990wx-2950x-test-folgt-38337.jpg
 

Anhänge

  • 38337.jpg
    38337.jpg
    52,2 KB · Aufrufe: 416
  • staunugly.gif
    staunugly.gif
    940 Bytes · Aufrufe: 779
Zuletzt bearbeitet:
AW: Neu im Testlabor: Ryzen Threadripper 2990WX & 2950X - Test folgt

Ja, Neutral ist anders. Zur Zeit hat halt Intel nichts gegen die Ryzen, da sollte man sich für AMD eher freuen. Intel hat doch in den letzten Jahren schon eindrucksvoll gezeigt wohin es geht wenn es keinen Gegner gibt, dann geht es von Jahr zu Jahr halt Richtung Stillstand. Scheinbar stehen Firmen-Treue Leute auf sowas.

gruß

frech jemandem fehlende neutralität vorzuwerfen, nachdem man den so ziemlich einseitigsten und parteiischsten beitrag im ganzen thead verfasst hat ;-)
 
AW: Neu im Testlabor: Ryzen Threadripper 2990WX & 2950X - Test folgt

Ich weiß ja nicht was Schaffe groß zu meckern hat. Ich finde 10 % günstiger und 2 % schneller sind halt schon ne Verbesserung. Zumindest was das Preisleistungsverhältnis angeht.

Das stimmt so aus meiner Sicht nicht ganz. Wir müssen die aktuellen Preise nehmen und nicht die zur Einführung. Beim Vergleich 1950x zum 2950x waren das 750€ zu ca. 900€. Sprich ein Mehrpreis von ca. 20%. Gemessen an 2% mehr Leistung oder wie in den ersten AMD tests von 10% fehlt zumindest für mich hier was. Aus meiner Sicht wäre er für ca. 850€ interessant. Darüber würde ich wohl zum TR1 greifen
 
Zurück