Microsoft rechtfertigt Übernahme: "Nichts Einzigartiges" an Activision-Blizzard-Spielen

Aus meiner Sicht haben Sie recht, mache schon länger einen Bogen um den Verein und werde auch zukünftig keinen Cent mehr investieren.

Ob es dann aber so schlau ist, so viel Geld für den Laden auf den Tisch zu legen...
 
Blizzard war mal eine große Marke und melkt nur noch seine alten Kamellen wie Warcraft, CoD und Diablo die nur noch eisernen Fans wichtig sind, aber richtige "must have" gibt es schon lange nicht mehr. Wo Microsoft angekündigt hat Blizzard zu kaufen, war mein erster Gedanke....Was wollen die denn damit......., ging mir bei Minecraft im übrigen auch so.
Am ende geht es vermutlich nur um Marken die mit neuen Ressourcen wieder neu aufgebaut werden sollen, was im fall von Blizzard Spielen tatsächlich eine Verbesserung sein kann und vermutlich auch wird.
Ich selbst habe schon lange keine Blizzard Spiele mehr gekauft.
 
Bli$$ard ist halt nicht Big N, von daher stimmt das schon das es dort nichts Einzigartiges gibt. Vor vielen Jahren hätte ich auch Gegenteiliges gesagt aber nachdem sie aktiv das beste Echtzeitstrategiespiel der Welt einfach nur zerstört haben hoffe ich das sich ein Höllenschlund öffnet und den ganzen Laden einfach nur verschlingt.
 
Zeig mir das Interview, wo ein Verantwortlicher bei MS eindeutig sagt, dass Call of Duty in Zukunft nicht exclusiv sein wird. Als der Kauf von Bethesda noch nicht ganz in Tüten war, hat MS auch so ein Quatsch herumgeschwurbelt. Ende vom Lied... Alle Bethesda Games sind in Zukunft exklusiv.

Das was MS macht, ist kein gesunder Wettbewerb... ein Billiardenunternehmen kauft die teuersten Publisher, subventioniert den Gamepass und und... irgendwann müssen sich die Kartelämter mal einschalten, aber mir scheint eher, dass es Papiertiger sind.

Wäre aber schön, wenn du mal beim Thema bleiben und nicht aus jeder MS News eine Sony News machen würdest... ?
Die Frage danach wundert mich, gerade du bist doch in diesen Themen sehr aktiv, daher solltest du es eigentlich besser wissen.^^

"
Phil Spencer hat bisher bestätigt, dass Microsoft an bestehenden Verträgen festhalten wolle und Bloomberg hat berichtet, dass zwischen Sony und Activision zumindest Verträge über die nächsten drei Shooter-Titel bestehen.

Microsoft will PlayStation-Fans nicht ausschließen​

Nun hat Microsoft im eigenen Blog sogar angekündigt, dass die Call of Duty-Reihe und andere beliebte Titel aus dem Hause Activision Blizzard auch über die schon bestehenden Verträge hinaus weiterhin für PlayStation erscheinen."


MfG
 
Die Frage danach wundert mich, gerade du bist doch in diesen Themen sehr aktiv, daher solltest du es eigentlich besser wissen.^^

"
Phil Spencer hat bisher bestätigt, dass Microsoft an bestehenden Verträgen festhalten wolle und Bloomberg hat berichtet, dass zwischen Sony und Activision zumindest Verträge über die nächsten drei Shooter-Titel bestehen.

Microsoft will PlayStation-Fans nicht ausschließen​

Nun hat Microsoft im eigenen Blog sogar angekündigt, dass die Call of Duty-Reihe und andere beliebte Titel aus dem Hause Activision Blizzard auch über die schon bestehenden Verträge hinaus weiterhin für PlayStation erscheinen."


MfG
Bestehende Verträge, sind nunmal bestehende Verträge... alles andere Kaffeesatzleserei... in deinem verlinkten Artikel steht übrigens, dass Titel an 2024 exclusiv sein könnten. Das ist nicht mehr so lange hin... ?
 
MS hat offiziell gesagt, dass COD weiterhin für die PS erscheinen wird, da wieder absichtlich etwas negatives hineinzu"interpretieren" und hier als gegeben darzustellen ist "nicht hilfreich".

Du hast nach eine Quelle gefragt, du hast eine Quelle erhalten und die hat das was ich geschrieben habe zu 100 % bestätigt, daher besteht kein Anlass das, nur weil es nicht deinem Gefühl entspricht, dass nun wieder auf die "übliche Weise" weiterzuführen. Kommt es in über zwei Jahren ander,s kann man das weiter aufgreifen, dass offizielle Statement dahingehend ist jedenfalls eindeutig, auch "nach 2024" also, viel heiße Luft um nichts. ;-)

MfG
 
MS hat offiziell gesagt, dass COD weiterhin für die PS erscheinen wird, da wieder absichtlich etwas negatives hineinzu"interpretieren" und hier als gegeben darzustellen ist "nicht hilfreich".

Du hast nach eine Quelle gefragt, du hast eine Quelle erhalten und die hat das was ich geschrieben habe zu 100 % bestätigt, daher besteht kein Anlass das, nur weil es nicht deinem Gefühl entspricht, dass nun wieder auf die "übliche Weise" weiterzuführen. Kommt es in über zwei Jahren ander,s kann man das weiter aufgreifen, dass offizielle Statement dahingehend ist jedenfalls eindeutig, auch "nach 2024" also, viel heiße Luft um nichts. ;-)

MfG
Du musst dir keine Sorgen machen... ich werde dich an deine Worte erinnern. Nach dem Bethesda Deal darf mal wohl auf alle Fälle skeptisch sein. Ich denke eher, dass das Lippenbekenntnisse sind.

"Hatte diese Woche gute Gespräche mit Führungskräften bei Sony. Ich habe unsere Absicht bekräftigt, alle bestehenden Vereinbarungen nach der Übernahme von Activision Blizzard einzuhalten, und unseren Wunsch, Call of Duty auf PlayStation zu behalten. Sony ist ein wichtiger Teil unserer Branche und wir schätzen unsere Beziehung."

Klingt das glaubwürdig? Eher nach dem üblichen wir sind alles Kumpelsgeschwurbel... was man auch von VW über Tesla hört und umgekehrt und eigentlich gönnt man sich nicht mal den Dreck unter den Fingernägeln.
 
Ja weil auch wenn die Spiele nur noch nen Schatten ihrer selbst sind. Sind die Marken das wertvolle, Marken die schon über 25 Jahre im Busisness sind.
Marken sind imo mittlerweile überbewertet. Mittlerweile sollte sich gerade auch hier in Deutschland rumgesprochen haben, daß ehemaligen Marken mit exzellentem Ruf wie AEG, Telefunken, Grundig, teilweise Siemens, etc. schon lange nicht mehr zu kaufen lohnen, weil die Qualität für die diese Marken einmal standen schon lange durch billigstes Chinesium mit einer servicebefreiten Handels-/BriefkastenGmbH ersetzt wurde, sodaß man heutzutage gleich besser das originale Chinesium billiger kauft. Weil man eben die Markenrechteparasiverwalter nicht mit durchfüttern muß. Mit solchen "wertvollen" Marken kann eigentlich nur begrenzt Geld machen ... eben solange deren Ruf noch nachklingt und die Leute darauf noch nicht reingefallen sind.
 
Mit der Argumentation kannst du auch argumentieren, dass man nur Luft, Nahrung und Schlaf braucht. :ugly:
Streng genommen ist dies auch richtig. Aber ich habe es natürlich nicht in diesem Kontext gemeint. Sondern dass es da draussen kein Spiel gibt was man universell als "Must Have" betiteln kann. Ausser man bricht es auf die jeweiligen Zielgruppen herunter. Must Play würde da aber wohl besser passen......
 
Du musst dir keine Sorgen machen... ich werde dich an deine Worte erinnern.
Du machst schon wieder etwas Persönliches daraus, denn, "das sind nicht meine Worte" also, ich habe dir die Quelle geliefert, nach der du verlangt hast, damit wäre alles gesagt. :-)

MfG
Ja weil auch wenn die Spiele nur noch nen Schatten ihrer selbst sind. Sind die Marken das wertvolle, Marken die schon über 25 Jahre im Busisness sind.
Ob nun inhaltlich gesehen, Schatten ihrer selbst oder nicht, für Unternehmen sind die Absatzzahlen entscheidend und da ist CoD noch immer ganz vorne mit dabei. So gesehen kann man die Inhalte und mangelnde Qualität so viel kritisieren wie man will, der Markt und damit ein "Großteil" der user wertet einzig und allein durch Kauf/ Konsum oder nicht Kauf/Konsum.

MfG
Klingt aber schon sehr merkwürdig und absolut nicht überzeugend.

Ich behaupte bei aller Kritik zu deren Spielen einfach mal, dass WoW, Diablo und CoD nach wie vor ungemeine Zugpferde in der Spielebranche sind.

Zudem klingt das auch insofern lächerlich, da der Kauf dann ja (wenn es denn keine "Must Haves" geben würde) zu einem so immensen Preis ja total dämlich wäre. ^^
Mit der gleichen Logik dürfte man auch nicht gut heißen, dass es Mario nur bei Nintendo gibt. :ka:

MfG
 
Zuletzt bearbeitet:
Ob nun inhaltlich gesehen, Schatten ihrer selbst oder nicht, für Unternehmen sind die Absatzzahlen entscheidend und da ist CoD noch immer ganz vorne mit dabei. So gesehen kann man die Inhalte und mangelnde Qualität so viel kritisieren wie man will, der Markt und damit ein "Großteil" der user wertet einzig und allein durch Kauf/ Konsum oder nicht Kauf/Konsum.

Ja Absatzzahlen im Glückspielgeschäft davon kann man reden (Lootboxen etc.). Mit Gaming hat das ja nichts mehr zu tun. Das Spiel ist Beilage für das Spiel im Spiel.
 
Berzogen auf CoD, von welchem Glücksspiel im Hinblick auf die guten Absatzzahlen redest du da genau?

Cod verkauft sich immer gut weil es das Standart Kriegspiel ist. Krieg versteht jeder 8 Jährige und CoD ist da Voreiter in dem Szenario. Ist besser an den Mann zu bringen als Warcraft etc.
 
Cod verkauft sich immer gut weil es das Standart Kriegspiel ist. Krieg versteht jeder 8 Jährige und CoD ist da Voreiter in dem Szenario. Ist besser an den Mann zu bringen als Warcraft etc.
Gut, dann sind wir uns also einig, dass das nicht dem Glücksspiel geschuldet ist, dein vorheriger Post las sich nämlich so. :-)

MfG
 
Was soll Microsoft auch anderes sagen ^^ Jeder der sich mit Activision oder Blizzard auskennt ,weiß das es dort must haves gibt.
 
Zurück