News Microsoft kauft Activision Blizzard: Scheitert die Übernahme am Cloud-Gaming?

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Microsoft kauft Activision Blizzard: Scheitert die Übernahme am Cloud-Gaming?

Die britische Wettbewerbs- und Marktbehörde (CMA) hat die Übernahme von Activision Blizzard durch Microsoft blockiert. Insbesondere der Einfluss auf den Cloud-Gaming-Markt bereitet den Wettbewerbshütern Bauchschmerzen. Cloud-Gaming brauche einen freien, wettbewerbsorientierten Markt, um Innovation und Auswahl voranzutreiben, so die CMA.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Microsoft kauft Activision Blizzard: Scheitert die Übernahme am Cloud-Gaming?

 

[DaStash]

"Cloud-Gaming braucht einen freien, wettbewerbsorientierten Markt, um Innovation und Auswahl voranzutreiben."

Das Beste wäre, es gäbe gar kein Cloud Gaming...^^ Und wo bitte ist der wachsende Markt für AAA Titel, wovon reden die denn? Ist in jedem Fall keine pro Gamer Entscheidung, wenn man "cloudgaming" stärken möchte. Kann ich nicht nachvollziehen. Bei dem anderen "echten" und reellen Markt hätte ich Bedenken ja durchaus verstanden nur da wo es wirklich und reell umgesetzt werden könnte ist es unbedenklich aber bei einem doch eher als fiktiv zu betrachtenden Szenario nicht? Das macht kein Sinn. Nach dem was ich vorab gelesen hatte ist das nun ein nicht unübliches Szenario, um Entgegenkommen zu erwirken, ich bin also gespannt, wie diese diesbezüglich aussehen soll, ich kann mir praktisch darunter tatsächlich nichts vorstellen.

MfG

 

[Stormado]

Das Beste wäre, es gäbe gar kein Cloud Gaming...^^

Warum soll das gut sein? Es kann sich nicht jeder für hunderte oder gar tausende Euro einen PC leisten. Mit Cloud Gaming kann man aber immerhin die neuesten Spiele spielen - sofern man mit den vorhandenen Nachteilen einverstanden ist.

Ich muss zugeben, dass auch ich am Überlegen bin, ob ich irgendwann nochmals die Grafikkarte oder CPU z. B. aufrüste. Wenn es dann ein billiger PC tut, mit dem ich surfen und auch über eine Cloud spielen kann, dann wäre das sicherlich auch was. PC-Gaming ist halt einfach teuer wenn man komplett neu aufbaut, aber auch teils aufrüstet. Nicht ohne Grund hat mein Schwager sich eine PS5 gekauft, weil der PC zu teuer wäre.

 

[perupp]

Sorry das sich gerade Sony mit Ihren exklusiven so aufregt....

 

[AzRa-eL]

Sorry das sich gerade Sony mit Ihren exklusiven so aufregt....

Hast du überhaupt den Artikel gelesen? Hier geht es gar nicht um Sony.

 

[Estilofatuo]

Google fährt mit Stadia mit Vollkaracho gegen die Wand und Geforce Now ist kaum erfolgreicher und dieser Behörde fällt echt nichts besseres ein als mit hätte hätte Cloudgaming zu argumentieren ? Cloudgaming wird genauso überbewertet wie WoW und Overwatch die beide von AB genauso an die Wand gefahren wurden und bei CoD ist man mit der momentanen Monetarisierungsstrategie auf bestem Weg dahin.

In Sachen Spieleentwicklung hat Microsoft einfach einen deutlich besseren Job abgeliefert als AB die in den letzten 10 Jahren vorallem CoD und WoW totgemolken haben.

 

[LogantheHamster]

Die Möglichkeit mit dem Game Pass Ultimate Xbox-Spiele von einer Xbox Series X auf fast jedes X-beliebige Gerät zu streamen ist ziemlich geil imho. Ich nutze es häufig unterwegs, auf längeren Zugfahrten zum Beispiel; Einfach Handy oder so und ggf. seinen Xbox Controller (und die Entsprechende Halterung) auspacken und zocken zu können macht einfach Spaß. Und es funktioniert hervorragend, auch mit dem Teils schlechten Netz (Auflösung zwischen 720p und 4K, je nach Verbindung).
Zuhause hab ich dann meinen leistungsstarken PC, auf dem ich u.a. Spiele im Game Pass spiele.
Die Kinder von meiner Tante nutzen Xbox Ultimate ebenfalls, da es einfach weitaus günstiger und einfacher ist, als eine Teure Xbox oder so kaufen zu müssen.

Warum daran allerdings die Übernahme scheitern sollte verstehe ich nicht, denn es handelt sich wie gesagt nur um eine nicht sonderlich große Anzahl an Spielen die auf der Xbox Series X/S laufen und man kann nur mit dem Game Pad spielen, M&K werden nicht unterstützt. Zudem kostet es derzeit noch 12€ im Monat.
Nvidia's GeForce Now mit allerlei hunderten PC-Spielen und Sony's PlayStation Now mit allen Eigenproduktionen und älteren PlayStation Titeln, sowie vielen Weiteren, dagegen sind dagegen auch zeitbegrenzt kostenfrei nutzbar, allerdings sind die Preise bei beiden höher je besser die Qualität ist.

Ich sehe da nun keinen sonderlichen Vorteil für Microsoft. Lediglich das Spieleabo des Game Pass könnte einer sein, jedoch ist dieser eher Marginal, vor allem da mit Ausnahme der Eigenproduktionen, die Lizenzen des Öfteren nicht erneuert werden und nicht hindert andere Anbieter, wie Sony, Amazon und Valve, daran ebenfalls solch ein Angebot auf die Beine zu stellen.

Zu guter Letzt sei noch gesagt, dass Cloud Gaming sehr erfolgreich ist. Nvidia zum Beispiel hat weltweit mehrere Millionen Spieler täglich und damit mit großem Abstand mehr als Sony und Microsoft zusammen.
Bzgl. Amazon's Cloud Gaming Service kann ich noch nichts sagen, da ich ihn bisher nicht ausprobiert habe. Allerdings bei der Verbreitung ihrer Geräte, wie Fire Sticks, und dem sehr kostengünstigen Angebot, können sie in kürzester Zeit auf Platz 1 kommen.

Mit allein schon 4 großen Streaminganbietern für Spiele, verstehe ich auch nicht so ganz die Argumentation der britischen Wettbewerbsbehörde: "Cloud-Gaming brauche einen freien, wettbewerbsorientierten Markt, um Innovation und Auswahl voranzutreiben, so die CMA.". MS mit ihren XBOX Series X (Spielen), Sony mit PlayStation 5 (Spielen), Nvidia mit ihren Renderclustern, die die Leistung von Highend PC für mehrere Spieler simulieren, Amazon mit ihren ARM basierten Serverclustern, die sowohl PC, Konsolen und Sonstige Spiele im Angebot haben, usw. Inwiefern ist dies kein wettbewerbsorientierter Markt, der Innovation und Auswahl vorantreibt?
Btw, es gibt bestimmt noch weitere, vermutlich in Asien, doch sind mir diese unbekannt.

 

[perupp]

Hast du überhaupt den Artikel gelesen? Hier geht es gar nicht um Sony.

Ich habe den Artikel gelesen.. Hier geht es um Cloud Gaming..
Woher hast du die Info das da nicht auch Sony Interveniert hat?
Die bieten auch Cloud Gaming an..

Meine Info:

Videospiele: Rückschlag für Microsoft: Briten blockieren 69-Milliarden-Deal mit Activision Blizzard

Die die britische Kartellbehörde CMA fürchtet um den Wettbewerb im wichtigen Cloud-Gaming. Rivalen wie Sony sind erleichtert. Microsoft will gegen die Entscheidung in Berufung gehen.

www.google.com

 

[Loeschen]

Das ist wirklich sehr schade, ich hoffe, dass es doch noch klappt.

 

[LDNV]

Warum soll das gut sein? Es kann sich nicht jeder für hunderte oder gar tausende Euro einen PC leisten. Mit Cloud Gaming kann man aber immerhin die neuesten Spiele spielen - sofern man mit den vorhandenen Nachteilen einverstanden ist.

Oder wie in meinem Fall, kann man GF Now/Shadow auch Prima als zweit System nutzen ohne dafür den Platz , Stromkosten etc. aufwenden zu müssen. Ein lokalen Rechner im Wohnzimmer lass ich mir gefallen, einen 2ten (für meine Frau) aber mittlerweile nicht mehr.

In meinem Fall macht so ein Shadow auch gerne mal aus einem Homeoffice ein Mobile Office mit Gigabit Anbindung.

Aber wie das so ist, bei manchen ist der Horizont nicht weiter als die eigene Schreibtischkante.

 

[AzRa-eL]

Woher hast du die Info das da nicht auch Sony Interveniert hat?

Habe ich nicht. Aber es ist nicht aus dem Artikel raus zu lesen, und ich habe ja auch nicht Gegenteiliges behauptet.

 

[DaStash]

Hast du überhaupt den Artikel gelesen? Hier geht es gar nicht um Sony.

Das ist so nicht richtig, diese genaue Prüfung kam erst durch Sonys Einwände zustande.

Interessant ist auch wer sich hier überhaupt äußert, obwohl er erst kürzlich in einem anderen Thread zum Ausdruck brachte kein Bock mehr auf das Thema zu haben und darauf nicht mehr einzugehen.

MfG

 

[AzRa-eL]

Das ist so nicht richtig, diese genaue Prüfung kam erst durch Sonys Einwände zustande.

Ein Kauf in der Größenordnung hätte sowieso die Kartellämter aufmerksam gemacht. Daher unnötig Sony als Bad Guy hier hinzustellen.

 

[perupp]

Habe ich nicht. Aber es ist nicht aus dem Artikel raus zu lesen, und ich habe ja auch nicht Gegenteiliges behauptet.

Meine Infos habe ich halt nicht nur aus dem Artikel.. Und das Sony extrem gegen die Übernahme vorgeht ist ja kein Geheimnis...
Gerade die mit den meisten Exlusiven

Bei Microsoft kommt wenigstens alles neben der Xbox noch auf dem PC raus

 

[Julian K]

Meine Infos habe ich halt nicht nur aus dem Artikel.. Und das Sony extrem gegen die Übernahme vorgeht ist ja kein Geheimnis...
Gerade die mit den meisten Exlusiven

Bei Microsoft kommt wenigstens alles neben der Xbox noch auf dem PC raus

Natürlich geht Sony dagegen vor, da so eine Übernahme nur zu ihrem Nachteil sein kann. Wenn sie nicht dagegen vorgehen würden, würden sie ihren Job nicht richtig machen.

Microsoft steht es auch frei bei jedem (meist zeitexklusiven - also eben nicht exklusiven) Deal zu intervenieren. Zugegebenermaßen wäre das wohl nicht sonderlich erfolgreich, aber gegen Sony zu schießen weil sie gegen die Übernahme eines der nach wie vor erfolgreichsten Publishers durch einen direkten Konkurrenten sind, ist einfach nur albern.

Glaube mir, wenn Sony hypothetisch versucht hätte AB zu übernehmen, dann wäre MS auch mit allen ihnen zur Verfügung stehenden Mitteln dagegen vorgegangen und das absolut nachvollziehbarerweise.
Hättest Du dann auch gegen MS geschossen oder wäre Deine Ablehnung (wenn Du ehrlich bist) dann nicht ebenso wie jetzt in Richtung Sony gegangen?


Aber zum Thema des Artikels: Da geht es eben nicht um Sony, sondern ums Cloudgaming.

 

[DaStash]

Ein Kauf in der Größenordnung hätte sowieso die Kartellämter aufmerksam gemacht. Daher unnötig Sony als Bad Guy hier hinzustellen.

Diese Einwände sind doch detailliert dokumentiert, natürlich agieren aufgrund dessen insbesondere dei FTC und CMA, dass ist durch die Medienberichterstattung doch hinlängig bekannt?!??

MfG

 

[perupp]

Natürlich geht Sony dagegen vor, da so eine Übernahme nur zu ihrem Nachteil sein kann. Wenn sie nicht dagegen vorgehen würden, würden sie ihren Job nicht richtig machen.

Microsoft steht es auch frei bei jedem (meist zeitexklusiven - also eben nicht exklusiven) Deal zu intervenieren. Zugegebenermaßen wäre das wohl nicht sonderlich erfolgreich, aber gegen Sony zu schießen weil sie gegen die Übernahme eines der nach wie vor erfolgreichsten Publishers durch einen direkten Konkurrenten sind, ist einfach nur albern.

Glaube mir, wenn Sony hypothetisch versucht hätte AB zu übernehmen, dann wäre MS auch mit allen ihnen zur Verfügung stehenden Mitteln dagegen vorgegangen und das absolut nachvollziehbarerweise.
Hättest Du dann auch gegen MS geschossen oder wäre Deine Ablehnung (wenn Du ehrlich bist) dann nicht ebenso wie jetzt in Richtung Sony gegangen?


Aber zum Thema des Artikels: Da geht es eben nicht um Sony, sondern ums Cloudgaming.

Und cloudgaming bietet auch Sony an.. So schließt sich der Kreis

 

[Loci2378]

Grundsätzlich finde ich die Entscheidung richtig, den Deal zu blockieren. Allerdings nicht wegen Sony. Eher wegen den völlig übertriebenen Preises. Es gibt Autohersteller, die weniger Wert sind als der "Wert" der ABK-Übernahme. Einfach nur wahnwitzig. Ich finde Microsoft's Geldbeutel allein darf niemals der Grund sein, andere Mitbewerber aufzukaufen. Und Bobby Kotick will den Deal ja auch bloß, um sein Bankkonto weiter in irrsinnige Höhen zu treiben. Eine Wettbewerbsbehörde muss eine solche Geldmacht einbremsen. Sony ist als Unternehmen nicht einmal annährend so viel Wert wie Microsoft, noch haben sie solche gewaltigen Geldmittel. Daher: hoffentlich blockiert auch die EU und die US-Behörde den Deal.

 

[Wussii]

Bin kein Freund von den megaübernahmen. Trotzdem ist es natürlich kompletter Schwachsinn zu sagen "Sony ist nicht der bad guy" - in diesem Fall auf jeden Fall. Die Behörden hätten den Deal mit Auflagen genehmigt, inklusive ABK wäre die Microsoft Spielesparte auch immer noch schwächer gewesen als die PS Studios. Und jetzt der eigentliche Punkt, was Sony macht ist, sie mißbrauchen ihre Marktmacht. Mit SE haben sie nun eine exklusivvereinbarung über alle Titel, nach frühestens 6 Monate können diese für andere Plattformen veröffentlicht werden (vollständig ausgenommen: xbox). Sony gibt dafür eine Umsatzgarantie, z.B. 100 Mio im ersten Jahr, sollte es nicht erreicht werden bezahlt Sony die Differenz. Bei der Spielerbasis von PS gegenüber der Xbox kann Microsoft sich so etwas schlicht nicht erlauben weil sie für jeden Titel draufzahlen müssten. Insofern ist das mit den exklusivdeals einfach nur ein dummbrot Argument von PS Fanboys, MS muss jeden exklusivdeal in den GP aufnehmen weil sie dem Entwickler sonst keinen Mehrwert gegenüber PS bieten können. Das führt zu einer Schwächung des Wettbewerbs, jeder exklusivdeal soll dafür sorgen den Wettbewerb zu Schwächen...egal wie MS Exklusivität haben möchte, es verschuldet sich quasi bei jedem Titel (Sony nicht), was wäre denn wenn Microsoft nun solche allgemeindeals z.B. mit EA abschließt, für MS wirtschaftlich natürlich unsinnig, keine EA Spiele mehr auf der Playstation...das wäre dann in Ordnung oder eher nicht? Sony kauft aus 2 Gründen keine großen Publisher: 1 zu wenig Geld 2 würden sie wegen ihrer Marktmacht noch nicht mal einen mittelgroßen genehmigt bekommen. Ubd Trotzdem können Sie dann ohne kartellrechtliche Überprüfungen den Wettbewerb zerstören.

 

[rhalin]

Hat einer den schnell wachsenden Cloud-Gaming Markt gesehen von dem da die Rede ist ?
Stadia hat doch gerade erst dicht gemacht.
XBOX-Cloud ist ja ganz nett um im Urlaub zu zocken aber das jetzt als Grund anzuführen.
Warscheinlich hat Sony wieder gut geschmiert