Laserwaffen . Mehr als nur reines Science Fiction ?

[Niza]

Man kennt sie aus Serien oder Science Fiction Filmen.

Laserwaffen .

Jetzt hat die USA vor , Ihre Jagdflugzeuge ab 2030 mit Lasern zu bewaffnen.

Als ich das selber gelesen hatte, dachte ich, dass ist ein April Scherz.

Aber wie aus der News hervorgeht , haben sie sowas geplant.



Die größten Probleme , die hier bestehen , sind:

- das Gewicht

- die Größe

- die Hitze



Man will bei der Air Force 3 Arten von Lasern entwickeln und weiterentwickeln:

- Laser mit niedriger Leistung, um Ziele zu erfassen und zu verfolgen oder um feindliche Sensoren zu stören

- Laser mit mittlerer Leistung für "schützende Waffensysteme", wahrscheinlich also beispielsweise für den Einsatz gegen feindliche Raketen

- Laser mit hoher Leistung, etwa um feindliche Flugzeuge und Bodenziele zu zerstören.



Quelle: Ausland: USA wollen Flugzeuge ab 2030 mit Lasern bewaffnen bei GMX

Mfg:
Niza

 

[ich111]

War klar dass das irgendwann kommt, wenn man damit schon seit einiger Zeit Bleche zuschneidet und Schweißt

 

[Metalic]

Es gibt doch schon seit einiger Zeit ein System für den Boden, mit dem man aus einiger Entfernung z.B. Blindgänger die frei liegen hoch gehen lassen kann weil der Laser so stark ist. Muss es mal raus suchen...

EDIT: Das meine ich ZEUS-HMMWV Laser Ordnance Neutralization System sollte doch in einigen Jahren deutlich ausgereifter sein.

 

[jamie]

Laser haben ganz klar Waffenpotential. Dass die irgendwann auch in Flugzeugen eingesetzt werden, daran zweifle ich nicht. Ist nur ein Frage der Zeit aber bei den Unsummen, die in Rüstung investiert werden, könnte das früher sein, als so manchem lieb ist.

 

[mülla1]

Problem dabei ist nur das die Dinger ineffektiver werden wenn der Lichtstrahl gebrochen wird, sprich bei Nebel etc..
Die forschen ja auch schon seid Jahren an den "railguns", also projektiele über starke Magnetfelder derart zu beschleunigen das Sprengstoff aufgrund der hohen kinetischen Energie überflüssig wird.. Auch ein interessantes Gebiet.. Zumal hochspannung/hochstrom genau meine Fachrichtung ist

 

[ruyven_macaran]

Zielerfassung? Okay. Das ist machbar und sinnvoll und bis 2030 sollte es kein Problem sein.
Aber der Rest? Und auch noch mit Feststofflasern? Die sind überhaupt noch nicht in solchen Dimensionen möglich und selbst wenn das klappt, dann brauchen sie -genau wie Gaslaser- enorme Mengen Energie, wenn sie Schaden anrichten sollen - inbesondere auch an gut reflektierenden Oberflächen.
Bislang ist man noch nicht einmal soweit, dass sie zur Verteidigung von Bodeneinrichtungen oder von Nuklear-Flugzeugträgern sinnvoll wären. Dafür, das sowas binnen 17 Jahren in ein Jagdflugzeug passen soll (welches eigentlich? Raptor ist unflexibel, Lightning II bis dahin vermutlich immer noch nicht fertig ), soll gmx doch mal bitte Quellen vorlegen.

 

[Oberst Klink]

Naja, von Rheinmetall gibt es ja schon den hier: Star Wars aus Deutschland: Hochenergielaser von Rheinmetall | heise online

 

[Abductee]

Ich glaub das Hauptproblem wird in der Energieversorgung liegen.
100kW schüttelt man sich nicht so aus dem Ärmel.

Wo bleiben eigentlich die Railguns?
Gabs da nicht auch schon vor zig Jahren Prototypen auf Atomkreuzern montiert?

 

[AnonHome1234]

Kein Geld aber Geld für Laser und Spionage ausgeben.
Manchmal hab ich so das Gefühl, die Amis rüsten sich für den 3 WK..

 

[ruyven_macaran]

Gabs da nicht auch schon vor zig Jahren Prototypen auf Atomkreuzern montiert?

Es gab afaik nur einen einzigen nuklear getriebenen Kreuzer und die Railguns beschränken sich bislang auf Versuchsanlagen in Laboren. Zwar sollen bei Konzeption der kommenden Flugzugträger Leistungsreserven für den Betrieb von Energiewaffen eingeplant worden sein, aber letztlich stehen all diese Probleme vor einem Grundsatzproblem: Die Fähigkeit, enorm schnell zu feuern, ist in Zeiten einzelner, hochkomplexer Waffensysteme nicht mehr gefragt. Für die effektiv benötigte Anzahl an Schüssen ist die Komination aus Projektil und chemischem Antrieb dann schlichtweg kompakter.
Lasern bleibt damit nur noch der Vorteil der nicht vorhanden Geschossflugzeit. Bei deren jetziger Reichweite (2 km im obigen Link sind nun wirklich nicht viel) sollte es aber auch keine so große Kunst mehr sein, ein passendes Feuerleitsystem für Projektilwaffen zu entwickeln. Erst bei einer Überlastung durch eine Vielzahl kleiner Geschosse wären Laser somit wirklich interessant - da beißt sich die Ratte aber in den Schwanz: Eine Anlage, die mehrere 100 kW Laseranlagen betreiben kann, ist für gewöhnlich nicht durch Granatfeuer bedroht.
Ähnliche Situation bei Railguns. Nimmt man die nicht, um möglichst schnell und ohne Treibladungen zu feuern, bleibt nur noch die höhere maximale Geschossgeschwindigkeit auf der Habenseite. Die muss eine Railgun aber auch erstmal erreichen und die Versuchsanlagen hatten afaik "Lauf"längen von 20 bis 30 Meter. Das wären dann wirklich "Railguns" im WW1 Sinne oder marine Geschütze. Beides Waffengattungen, die zu Recht von Raketen verdrängt wurden.

 

[Beam39]

Kein Geld aber Geld für Laser und Spionage ausgeben.
Manchmal hab ich so das Gefühl, die Amis rüsten sich für den 3 WK..

Ist nur noch ne Frage der Zeit..

 

[mds51]

PS: das heißt Raygun, nicht Railgun. Ray = Strahl -> Raygun = Stahlenwaffe

 

[Abductee]

Ich für meinen Teil meinte schon Rail.
Railgun

 

[keinnick]

Es gibt doch schon seit einiger Zeit ein System für den Boden, mit dem man aus einiger Entfernung z.B. Blindgänger die frei liegen hoch gehen lassen kann weil der Laser so stark ist. Muss es mal raus suchen...

EDIT: Das meine ich ZEUS-HMMWV Laser Ordnance Neutralization System sollte doch in einigen Jahren deutlich ausgereifter sein.

So etwas gab es auch bereits in einem Flugzeug: Boeing YAL-1

Wurde aber wieder eingestellt.

 

[Threshold]

Ich für meinen Teil meinte schon Rail.
Railgun

Trotzdem sind das immer noch Projektile die beschleunigt werden.
Und das kannst du nicht bis zur Unendlichkeit machen -- oder bis zur Lichtgeschwindigkeit -- denn so ein Projektil wird nun mal sehr warm wenn es schnell durch die Luft fliegt.
Was nützt es also eine hohe Fluggeschwindigkeit zu erreichen wenn das Projektil verglüht ist bevor es das Ziel erreicht hat?

 

[Bester_Nick]

Ich glaube, dass konventionelle Munition wesentlich effektiver ist als ein "Laser".

 

[OstryCzlowiek]

Naja kann dann nicht eine laser waffe einfachst ihren schaden verlieren? Per Spiegel einfach umleiten?

 

[Cinnayum]

Laserwaffen haben 2 Probleme, die sich auch bis 2030 nicht lösen lassen werden:

Die projizierte Energie ist allerhöchstens 10% (im Moment sogar noch weniger) der aufgewendeten Pumpenergie des Lasermediums.

Die Atmosphäre dämpft und streut den Laser schon auf kürzeste Entfernung (= größer als ein Testlabor) auf eine gerichtete Rest-Energiedichte zusammen, die nicht mehr für physische Beschädigung ausreicht.

Wenn die Amis also nicht die Atmosphäre abschaffen wollen, können die Army-PR-Fuzzies lieber gleich als später diese Pläne verwerfen.

Zur Beschädigung / Blendung von Sensoren eignen sich Laser jedoch hervorragend. Um kleine Halbleiter in die Sättigung zu bringen oder sogar zu beschädigen braucht man nicht soviel Energie. Das ist heute bereits möglich.

Das erwähnte Flugzeug verwendet Tanks mit ich nenns mal vorsichtig "Chemie" um den Laser zu betreiben (Lasermedium + Kühlung). Es hat neben der stark begrenzten Schusszahl auch Probleme mit dem Gewicht und den "Kampfwertdingen" wie Beweglichkeit, Aufklärbarkeit, Schutz und alles was sonst ein Kampfjet einer Boeing so voraus hat .

Die Railguns, die nennenswerte MJ an Projektilenergie erzeugen können, schmelzen leider nach sehr wenigen Schüssen und erreichen auch höchstens 2/3 der Projektilgeschwindigkeit etwa eines 120mm-Panzergeschosses. Noch dazu sind sie sperrig und lassen sich nicht so gut "feldtauglich" machen (wasser-, eis-, splitter- etc. -fest/beständig) Über das Laborstadium sind sie nicht hinaus.
Außerdem bedingt die Beschleunigung im Magnetfeld eine "hammerähnliche" Form des Geschosses (etwa so ]---[ ---> Flugrichtung), die der Pfeilform / Kegelform konventioneller Geschosse weit unterlegen ist.

 

[Best11163]

Aber man könnte auch Gamma Strahlung benutzen. Die Luft würde da weniger stören außerdem könnte man diesen Strahl von mehreren Standorten abschießen. So könnte man auch die Ziele abschießen die verdeckt sind oder man könnte in Bunker hineinschießen.

 

[Ich 15]

Das hört sich sehr interessant an und könnte echt was werden. Allerdings bin ich noch skeptisch ob die in Flugzeugen wirklich die Erwartungen so erfüllen das man mit ihnen Bodenziele angreifen kann. Die anderen beiden Punkte wirken da schon deutlich realistischer.