Kommentarthread zu PCGH: Monitor-Testübersicht und Bestenliste (monatlich aktuell)

[Arikus]

AW: Kommentarthread zu PCGH: Monitor-Testübersicht und Bestenliste (monatlich aktuell)

Zum G-Sync Vergleich:
Dort habe ich mit BF1 beide Monitore verglichen.

Auf dem Samsung mit ganz normalen FPS Werten ohne jeglichem Sync
Auf dem HP mit eingeschaltetem G-Sync max 100fps und bei niedrigeren FPS ging auch die Hz mit runter (dafür ist G-Sync ja da).

Nur auf den Sync reduziert war für mich der Unterschied zwischen dem Samsung und dem HP zu gering. Ich musste absichtlich versuchen das Tearing beim Samsung zu sehen und nur dann habe ich den Unterschied mit und ohne G-Sync gesehen. Im Normalbetrieb fällt mir das einfach zu wenig/nicht auf. Wenn ich denn mal so einen Riss meine gesehen zu haben, war er auch schon wieder weg (10ms sind ja nicht lang).

Beim 60Hz Monitor war das noch wahrnehmbar für mich und ich will auch nie wieder zurück zu 60Hz.

Dass der HP mit G-Sync ein Problem in Menüs mit nur 30fps hat (flimmern), habe ich bei der Entscheidung vollkommen außen vor gelassen.

Wieso ich Vsync aus habe, steht ja da, welchen anderen Grund sollte ich sonst haben, Vsync nicht zu nutzen?
Der Inputlagunterschied zu ohne ist bei 100Hz mit 100fps ja verschwindend gering.

Gäbe es den Samsung mit G-Sync würde ich es auch nutzen, aber den gab es nunmal nur mit Freesync und ich habe eine Nvidia Karte.


Und wie ich schon ganz am Anfang schrieb:
Für mich ist ein Panel mit wenig BLB und guter Ausleuchtung sowie gutem Schwarzwert mehr wert, wie der (für mich) geringe Unterschied zwischen G-Sync und kein Sync.

 

[Grestorn]

AW: Kommentarthread zu PCGH: Monitor-Testübersicht und Bestenliste (monatlich aktuell)

Ok, lassen wir es dabei bewenden, dass Dich Tearing nicht stört, und Du offenbar eine Szene beim Vergleichen benutzt hast, bei der man Tearing kaum sehen kann.

Ich frage mich, wieso Du Dir überhaupt die Mühe gemacht hast, Dich persönlich zu einem Ort zu begeben, an Dem Du den Unterschied zwischen "GSync" und "VSync aus" vergleichen kannst. Denn das hättest Du zu hause einfacher haben können... Einfach ein Spiel nehmen, dass über 60 fps (also Frequenz des Monitors) erzeugt und einem mit und einmal ohne VSync spielen. Et voila.

Denn den Unterschied durch die fließende Framerate bei GSync hast Du ja gerade nicht verglichen...

Na, egal. Einen schönen Tag Dir noch.

 

[BigBubby]

AW: Kommentarthread zu PCGH: Monitor-Testübersicht und Bestenliste (monatlich aktuell)

(Edit: Die letzten beiden Kommentare von euch waren auf einer weiteren Seite, daher ist der folgende Kommentar davor angesiedelt gewesen

Sach ma Grestorn, biste heute auf einem Diskussiontripp oder wie?

Arikus sagt doch nur, dass 1. durch die Spiele die er spielt es nicht so sehr auffällt und 2. ihn das bisschen was dann auffällt nicht wirklich stört. Hätte er die Bildqualität vom einem Monitor mit dem GSync des anderen bekommen, hätte er es garantiert gratis mitgenommen, aber das hat er nicht und seine Priorität liegt eben beim besseren Bild. Also doch alles in Butter.

Da musst du nicht damit kommen, dass er keine Ahnung hat oder nur nicht wahrnehmen kann. Vielleicht etwas zu warm bei dir in der Bude

 

[Grestorn]

AW: Kommentarthread zu PCGH: Monitor-Testübersicht und Bestenliste (monatlich aktuell)

BugBubby,

letztlich war es aus meiner Sicht völlig unnötig, dass er auf mein Posting hier nochmal antwortet, um sich zu rechtfertigen, wieso er VSync aus hat. Ab da hat er für mich eigentlich klar angefangen sich selbst argumentativ ständig selbst zu widerlegen.

Aber egal.

 

[BigBubby]

AW: Kommentarthread zu PCGH: Monitor-Testübersicht und Bestenliste (monatlich aktuell)

Sehe ich anders. Vielleicht noch mal drüber schlafen und morgen in Ruhe lesen. Er wollte da keine Diskussion anfangen, sondern hat sich nur erklärt und seinen Gedankengang runtergeschrieben. Er dich ja auch nicht zitiert, sondern sich einfach mitgeteilt.

 

[Arikus]

AW: Kommentarthread zu PCGH: Monitor-Testübersicht und Bestenliste (monatlich aktuell)

Ich frage mich, wieso Du Dir überhaupt die Mühe gemacht hast, Dich persönlich zu einem Ort zu begeben, an Dem Du den Unterschied zwischen "GSync" und "VSync aus" vergleichen kannst. Denn das hättest Du zu hause einfacher haben können... Einfach ein Spiel nehmen, dass über 60 fps (also Frequenz des Monitors) erzeugt und einem mit und einmal ohne VSync spielen. Et voila.

Nur so nebenbei, ich habe mich nicht an einen Ort begeben, ich hatte beide Monitore durch Zufall zeitgleich auf meinem Schreibtisch.

Ich hatte zuerst den HP Omen X35 bestellt, dieser war aber trotz "sofort lieferbar" Angabe im Shop nicht lieferbar.
Nach 2 Monaten warten habe ich mir dann den Samsung bestellt und wollte den HP abbestellen, ging nicht, er hatte gerade das Versandlager verlassen.

Schwups hatte ich beide Monitore bei mir und konnte vom eigenen Sessel aus gemütlich vergleichen, besser ging es nicht.

Das hatte ich allerdings auch geschrieben, dass ich beide Monitore bei mir zu Hause hatte (lesen und so).

PS: Dein letzter Satz ist recht absurd, Test und Wahrnehmung sind bei 60Hz doch etwas anders als bei 100Hz, aber lass gut sein. Keine ahnung, wieso du sowas nun wieder schreibst.

 

[LittleBedosh]

AW: Grafikkarten der Community - jetzt mit Radeon RX Vega

meine erste karte war eine ATi weiß nixht mehr genau welche

dann eine HD7970 RX480 und jetzt sitzt eine Vega64 auf dem Regal und wartet das die Klasurphase vorbei iat damit ich sie einbauen kann :3

 

[Ghost1o2]

AW: Kommentarthread zu PCGH: Monitor-Testübersicht und Bestenliste (monatlich aktuell)

Gibt es eigentlich schon 21:9 Monitore mit einer vertikalen Auflösung von 2160p?

 

[e4syyy]

AW: Kommentarthread zu PCGH: Monitor-Testübersicht und Bestenliste (monatlich aktuell)

Auf einen guten WQHD 27 Zöller mit IPS (+SRGB zwecks Photoshop) und 144hz kann man wohl noch lange warten.
Außer man hat viel Geld oder will an der Panal Lotterie teilnehmen...

 

[RawMangoJuli]

AW: Kommentarthread zu PCGH: Monitor-Testübersicht und Bestenliste (monatlich aktuell)

ich freu mich auf den AW2518H

Gibt es eigentlich schon 21:9 Monitore mit einer vertikalen Auflösung von 2160p?

b is jezz nur 3840x1600

 

[Mylo]

AW: Kommentarthread zu PCGH: Monitor-Testübersicht und Bestenliste (monatlich aktuell)

Gibt es eigentlich schon 21:9 Monitore mit einer vertikalen Auflösung von 2160p?

dann müsste der Monitor aber etwa 7680px Horizontaleauflösung haben. Das werde wir wohl erst nach 4K erleben. Schätze mal so nach 3-4 jahren....

 

[e4syyy]

AW: Kommentarthread zu PCGH: Monitor-Testübersicht und Bestenliste (monatlich aktuell)

dann müsste der Monitor aber etwa 7680px Horizontaleauflösung haben. Das werde wir wohl erst nach 4K erleben. Schätze mal so nach 3-4 jahren....

Es gibt schon 8K+ Monitore! Ist also kein Problem.

 

[JoM79]

AW: Kommentarthread zu PCGH: Monitor-Testübersicht und Bestenliste (monatlich aktuell)

dann müsste der Monitor aber etwa 7680px Horizontaleauflösung haben. Das werde wir wohl erst nach 4K erleben. Schätze mal so nach 3-4 jahren....

Wie kommst du auf 7680?
Die Auflösung wäre 5120x2160.

 

[BigBubby]

AW: Kommentarthread zu PCGH: Monitor-Testübersicht und Bestenliste (monatlich aktuell)

Wieviele 27Zoll 8k Modelle kennst du denn?

Die Frage ist, was der Markt bezahlen würde. Es muss sich für eine Firma auch rentieren. Für Spieler ist es schwierig, da eine enorme Hardware vorhanden sein müsste, um die Auflösung brauchbar zu bedienen. Entsprechend klein ist da der Markt welche zu verkaufen. Grafiker legen auf andere Dinge wie Farbtreue einen größeren Wert und kommen mit 4k aus oder nehmen größere Diagonalen. Dazu ist für die 21:9 relativ unbrauchbar. 21:9 ist sowieso ein zwiespältiges Verhältnis, da dieses außer für wenige Filme nirgendwo genutzt wird. 16:9 hat sich da (leider) zum Standard entwickelt. (Jemand der viel am PC arbeitet würde sicherlich seinen rechten Arm für einen in 16:10 hergeben.)

 

[Bloodie]

AW: Kommentarthread zu PCGH: Monitor-Testübersicht und Bestenliste (monatlich aktuell)

Wieviele 27Zoll 8k Modelle kennst du denn?

Die Frage ist, was der Markt bezahlen würde. Es muss sich für eine Firma auch rentieren. Für Spieler ist es schwierig, da eine enorme Hardware vorhanden sein müsste, um die Auflösung brauchbar zu bedienen. Entsprechend klein ist da der Markt welche zu verkaufen. Grafiker legen auf andere Dinge wie Farbtreue einen größeren Wert und kommen mit 4k aus oder nehmen größere Diagonalen. Dazu ist für die 21:9 relativ unbrauchbar. 21:9 ist sowieso ein zwiespältiges Verhältnis, da dieses außer für wenige Filme nirgendwo genutzt wird. 16:9 hat sich da (leider) zum Standard entwickelt. (Jemand der viel am PC arbeitet würde sicherlich seinen rechten Arm für einen in 16:10 hergeben.)

Bei der Arbeit hab ich zwei 16:9 Bildschirme und zuhause arbeite ich an einem 21:9 Bildschirm, wüsste nicht wieso ich mir einen xx:10 wünschen sollte.
21:9 (mit geringen Abweichungen) haben wohl alle Kinofilme und nicht einige wenige Filme.
Zum Spielen ist 21:9 einfach traumhaft. Werde sicher nicht zu 16:xx zurückwechseln.

 

[BigBubby]

AW: Kommentarthread zu PCGH: Monitor-Testübersicht und Bestenliste (monatlich aktuell)

Filme liegen fast immer irgendwo zwischen 16:9 und 21:9. Wirklich saubere 21:9 Filme sind deutlich seltener als saubere 16:9 Filme. Man wird also bei 21:9 oft mit Balken links und rechts oder abgeschnittenen Bild leben müssen. Umgekehrt hat man bei 16:9 häufig schmale Balken oben und unten. Nicht zuletzt werden die Filme alle in 16:9 auf die Disk gebracht. Man gewinnt also auch keine Auflösung in 21:9 sondern muss idR eher upscalen. Es gibt International auch in Kinos keinen Standard, daher der wilde Mix (1.85 ist da ein großer Bekannter).

Wenn man mit Dokumenten auf der Arbeit arbeitet, dann ist 16:10 vom großen Vorteil, da zwei DinA4 Seiten in voller Höhe + Werkzeugleiste auf den Bildschirm passen. Bei 16:9 geht das nur ohne die Werkzeugleiste. Vielleicht liegt es hier auch mit dadran, ob man vorher dadran gearbeitet hat oder nicht. Selber komme ich ja noch aus den 4:3 und später 5:4 Verhältnissen. Wenn man dann von 5:4 auf 16:9 gewechselt hat, war man plötzlich breiter aber auch schmaler. Beim Wechsel auf 16:10 wurde man nur breiter. Man hatte also reinen Zugewinn ohne Nachteile. Dazu ist viel Arbeit auch eher vertikaler als horizontaler Natur (natürlich gibt es Tabellen die sehr Breit aufgebaut sind, aber Dokumente sind idR eher lang als breit. Das gleiche beim Programmieren (Graphische Programmierung außen vor, die geht dann meist wieder mehr in die Breite, wobei das daher kommt, dass diese erst verstärkt aufkam, als Breitbildschirme schon etablierter waren.). Grafiker ist wie gesagt eine Welt für sich.)

 

[Mylo]

AW: Kommentarthread zu PCGH: Monitor-Testübersicht und Bestenliste (monatlich aktuell)

Wie kommst du auf 7680?
Die Auflösung wäre 5120x2160.

habe die Horizontale 4k Auflösung mal 2 gerechnet. Wäre meiner Meinung nach logisch bei einem 21:9 Verhältnis bzw. 2160 Vertikal für Wide Monitor

 

[e4syyy]

AW: Kommentarthread zu PCGH: Monitor-Testübersicht und Bestenliste (monatlich aktuell)

habe die Horizontale 4k Auflösung mal 2 gerechnet. Wäre meiner Meinung nach logisch bei einem 21:9 Verhältnis bzw. 2160 Vertikal für Wide Monitor

Bei 21:9 ist die Horizontale Auflösung aber nicht x2, dass wäre dann ~32:9. (Samsung CHG90)

Wenn man mit Dokumenten auf der Arbeit arbeitet, dann ist 16:10 vom großen Vorteil, da zwei DinA4 Seiten in voller Höhe + Werkzeugleiste auf den Bildschirm passen. Bei 16:9 geht das nur ohne die Werkzeugleiste. Vielleicht liegt es hier auch mit dadran, ob man vorher dadran gearbeitet hat oder nicht. Selber komme ich ja noch aus den 4:3 und später 5:4 Verhältnissen. Wenn man dann von 5:4 auf 16:9 gewechselt hat, war man plötzlich breiter aber auch schmaler.

Diese Aussage ist leider nicht ganz richtig!
Bei unserem 4K Monitor passen zwei DinA4 Seite inkl. Werkzeugleisten voll auf den Bildschirm. Die Auflösung ist so hoch, da kann ich die Seitenansicht einfach skalieren wie ich mag. Die Schrift ist dennoch besser und klarer wie auf dem FullHD und WQHD Bildschirmen.

Warum sollte 16:9 Schmaler sein wie 4:3? Es wird bei 16:9 kein Inhalt oben oder unten abgeschnitten sondern nur was links und rechts ergänzt. Man muss natürlich einen 16:9 Bildschirm nehmen der Vertikal (cm) so hoch ist wie der alte 4:3. Sonst kommt er einem schmäler vor.... ist es aber nicht! Natürlich ist es immer sehr stark vom Inhalt abhängig und kann nicht verallgemeinert werden.


Edit: 5:4 > 16:9 mag ja noch stimmen mit dem "abschneiden" oben und unten, doch dank der heutigen hohen Auflösung und Größe von Bildschirmen kann man es einfach skalieren und hat trotzdem nichts verloren.

 

[BigBubby]

AW: Kommentarthread zu PCGH: Monitor-Testübersicht und Bestenliste (monatlich aktuell)

In der Auflösung wurden sie nur breiter. In der Höhe wurde leider eben meist nicht passend getauscht. Erst 24Zoll 16:9 hat die selbe Höhe wie ein 19Zoller 5:4 (übliche Größe zur damaligen Zeit). Diese Geräte wurden dann gegen 21,x oder 23,x Geräte getauscht (Waren ja größer, da Zahl größer ). Damit wurde man real schmaler als vorher. Dazu kam dann noch das Unding, dass FullHD idR erst mit 24+Zoll (also eben nicht mit den 23,x Geräten, welche 900p hatten) angeboten wurden. Es wurde also auch von der Auflösung damals schmaler, da 16:9 nicht als 24Zoll existierte (eben nur 23,x). Größer als 24Zoll um das passend mit 16:9 zu erreichen wurden aber nicht an Arbeitsplätzen aufgestellt. Heute ist die Vielfalt da etwas anders.
Erst mit 16:10 24Zoll (nicht 23,xxx 16:9) passt eben die übliche Werkzeugleiste von z.B. diversen Microsoftprodukten + zwei DinA4 Seiten in Normalgröße auf den Bildschirm. (Man braucht halt eine reale Höhe von ca 30cm für DinA4 + ein paar Zentimeter für die Werkzeugleiste)

Heutige höhere auflösende Displays sind noch mal eine ganz andere Geschichte. Aber auch da bleibt es dabei, dass wenn man alles in gewohnter Größe haben will, dass man mind die 24Zoll in 16:10 braucht oder 27Zoll in 16:9 benötigt. Leider gewöhnt man sich sehr an die extra Zeilen bei 16:10, sodass im Verhältnis bei 16:9 die Werkzeugleisten einem zu viel Platz auf dem Bildschirm "klauen".

 

[Chukku]

AW: Kommentarthread zu PCGH: Monitor-Testübersicht und Bestenliste (monatlich aktuell)

Gibt es eigentlich schon 21:9 Monitore mit einer vertikalen Auflösung von 2160p?

Leider nicht.
So weit ich weiß hat bisher nichtmal irgendein Hersteller auch nur angekündigt, dass er daran arbeiten würde.

Ich hoffe ganz stark, dass sich das in den nächsten 2 Jahren noch ändert... so lange es dieses Format nicht gibt, sehe ich auch keinen Grund, meinen Bildschirm zu wechseln.

Nennt sich das dann eigentlich UWUHD?