Kepler-GK104: Nvidia plante neue Grafikkarten-Generation als GTX 670 Ti?

[GoldenMic]

Also diesen Post verstehe ich jetzt zugegebenermaßen nicht wirklich^^
In welcher Hinsicht meinst du denn das "nichts reißen"?
AMD war meiner Meinung nach in den letzten Jahren immer auf Augenhöhe mit Nvidia.

Die 5870 sowie die 6970 waren leistungsmäßig - unabhängig vom Erscheinungsdatum - hinter Nvidia. Die 7970 ist das ebenfalls.

 

[cPT_cAPSLOCK]

Die 5870 sowie die 6970 waren leistungsmäßig - unabhängig vom Erscheinungsdatum - hinter Nvidia. Die 7970 ist das ebenfalls.

Das ist wahr - aber mit den jeweiligen Konkurrenten GTX 470 und GTX 570 konnten sie immer mithalten, ohne sich große Patzer zu erlauben. Die HD 5870 fand ich beispielsweise besser als die GTX 470, die HD 6970 konnte gut mit der GTX 570 konkurrieren. Das Highendgeschäft ließ AMD zwar links liegen, aber who cares?

 

[XXTREME]

Die 5870 sowie die 6970 waren leistungsmäßig - unabhängig vom Erscheinungsdatum - hinter Nvidia. Die 7970 ist das ebenfalls.

Und.... Deswegen können die AMD Karten nichts "reissen" or what ?? Fern ab der Realität nenne ich so eine Aussage.

 

[Locuza]

Die 5870 sowie die 6970 waren leistungsmäßig - unabhängig vom Erscheinungsdatum - hinter Nvidia. Die 7970 ist das ebenfalls.

Für AMD war aber die 5870 in einer weitaus besseren Position als die 7970. Cayman XT war sowieso sehr enttäuschend. Ich klammer mal jetzt GPGPU aus und konzentrier mich nur auf die Grafik-Bereiche

AMDs Chip war deutlich kleiner, billiger in der Herstellung, AMD konnte mehr mit den Preisen spielen und hätte bei Not, den Chip etwas aufpumpen können, was scheinbar bei Cayman nicht sonderlich gut funktioniert hat. Ist dort die Vcore so hoch oder was war nochmal der Grund für das schlechte abschneiden gegenüber Cayman Pro?

Naja, jetzt ist Nvidia 10% schneller, 10% sparsamer, 20% kleiner und für Gamer hat Nvidia ganz klar mehr Möglichkeiten zur Reaktion.

 

[GoldenMic]

Es ging um seine Aussage. Mit der er Recht hatte. AMD war in den letzten Generationen eben langsamer. Wenn ihn nur die schnellste Karte interessiert dann ist das eben seine Meinung.
Und wer die schnellste Karte hat ist ja auch wichtig. Schließlich ist das ein Aushängeschild.

@XXTREME :
Wenn man die schnellste Single GPU am markt möchte kann man eben nicht zu AMD greifen. Das wollte er vllt damit ausdrücken.

 

[cPT_cAPSLOCK]

Es ging um seine Aussage. Mit der er Recht hatte. AMD war in den letzten Generationen eben langsamer. Wenn ihn nur die schnellste Karte interessiert dann ist das eben seine Meinung.
Und wer die schnellste Karte hat ist ja auch wichtig. Schließlich ist das ein Aushängeschild.

@XXTREME :
Wenn man die schnellste Single GPU am markt möchte kann man eben nicht zu AMD greifen. Das wollte er vllt damit ausdrücken.

Dann zu sagen, AMD könnte nix reißen finde ich aber übertrieben^^

 

[GoldenMic]

Dann definiere doch mal "was reißen"
Grade mit der 28 nm Fertigung haben sie wieder einen wichtigen Vorteil verloren, sie sind nicht mehr sparsamer. Welche Argumente sprechen denn jetzt noch für eine AMD Karte? Also mal ganz objektiv.

 

[XXTREME]

Schließlich ist das ein Aushängeschild.

Mit riesigem Preisschild ...... aber WAYNE.

 

[Cook2211]

Und.... Deswegen können die AMD Karten nichts "reissen" or what ?? Fern ab der Realität nenne ich so eine Aussage.

Was sollen sie denn reissen? Wenn ich das richtig in Erinnerung habe wird die HD8xxx nur eine überarbeitete Version der aktuellen Architektur. Also liegt weder ein Shrink noch eine neue Architektur an. Wer da an wundermäßige Leistungssteigerungen träumt ist etwas Blauäugig.

 

[XXTREME]

Welche Argumente sprechen denn jetzt noch für eine AMD Karte? Also mal ganz objektiv.

Och die HD7950 finde ich noch immer sehr spannend .

@Cook2211

was abzuwarten gilt.

 

[cPT_cAPSLOCK]

Dann definiere doch mal "was reißen"
Grade mit der 28 nm Fertigung haben sie wieder einen wichtigen Vorteil verloren, sie sind nicht mehr sparsamer. Welche Argumente sprechen denn jetzt noch für eine AMD Karte? Also mal ganz objektiv.

Aktuell zugegeben wenige, wobei man - so finde ich - da nicht auf die kommenden Generationen schließen kann^^
Außerdem würde ich, blendet man mal den Preisbereich >400€ aus, beispielsweise die HD 7850 der GTX 570 vorziehen.
Edit:

Was sollen sie denn reissen? Wenn ich das richtig in Erinnerung habe wird die HD8xxx nur eine überarbeitete Version der aktuellen Architektur. Also liegt weder ein Shrink noch eine neue Architektur an. Wer da an wundermäßige Leistungssteigerungen träumt ist etwas Blauäugig.

Nvidia hat's doch mit dem Wechsel von GF100 → GF110 auch ganz gut hinbekommen?

 

[Cook2211]

Nvidia hat's doch mit dem Wechsel von GF100 → GF110 auch ganz gut hinbekommen?

Die Steigerung lag in dem Bereich der zu erwarten war. Wobei der Fokus da wohl vor allem auf Verbrauchsoptimierung lag.

Deswegen sollte man mMn von der HD8000 Serie keine Wunderdinge erwarten.

 

[GoldenMic]

Och die HD7950 finde ich noch immer sehr spannend .

Aufgrund von? Also jetzt mal wirklich objektiv.
Natürlich ist Kepler weder nach oben oder unten abgerundet aber man hat mit der GTX 680 eben ganz schön vorgelegt, grade für einen Performancechip.

Aktuell zugegeben wenige, wobei man - so finde ich - da nicht auf die kommenden Generationen schließen kann^^
Außerdem würde ich, blendet man mal den Preisbereich >400€ aus, beispielsweise die HD 7850 der GTX 570 vorziehen.

Nataürlich kann man nicht auf die nächsten Generationen schließen, die letzten liefern allerdings ein klares Bild. 3 Mal nur zweiter Platz - wenn überhaupt. Je nach Vergleichspunkt.

Und ja die 7850 etc. ist natürlich gut. Aber ich vergleiche hier auch innerhalb der Generation, nicht generationsübergreifend. Von Kepler gibt es eben bisher nur einen Chip.

 

[optico]

You get, what you pay for!
Momentan ist der Chip High-End, obwohl es als Performance Chip ausgelegt war.
Oder wie soll man den schnellsten Chip zurzeit bezeichnen?

Ist ja richtig, aber wir alle erinnern uns wohl noch gut an die GTX 8800er Reihe oder nicht!?
In letzter Zeit sind die Performance Gewinne zwar vorhanden (~25% über der alten Generation), aber jetzt auch nicht überragend.
Es macht, wie viele auch richtig festgestellt haben, immer weniger Sinn immer auf die aktuelle Generation aufzurüsten.

 

[Locuza]

Was sollen sie denn reissen? Wenn ich das richtig in Erinnerung habe wird die HD8xxx nur eine überarbeitete Version der aktuellen Architektur. Also liegt weder ein Shrink noch eine neue Architektur an. Wer da an wundermäßige Leistungssteigerungen träumt ist etwas Blauäugig.

http://www.pctreiber.net/wp-content/uploads/2012/02/amd_roadmap_2.jpg

Ich träume von einem besseren Front-End..

 

[XXTREME]

Aufgrund von? Also jetzt mal wirklich objektiv.

Wenn die HD7950 bei um die 320€ angekommen ist habe ich einen P/L Burner dank des massiven Übertaktungspielraumes oder bist du da andrerer Ansicht ??

 

[GoldenMic]

Man sollte aber auch bedenken das AMD - wie jeder andere Hersteller auch - im Vorfeld gern mal mehr verspricht. An Bulldozer muss ich ja keinen erinnern.
Und die 6970 hat im Gegensatz zur 5870 auch recht enttäuscht finde ich. Da wurde im Vorfeld auch weitaus mehr versprichen.

 

[cPT_cAPSLOCK]

Die Steigerung lag in dem Bereich der zu erwarten war. Wobei der Fokus da wohl vor allem auf Verbrauchsoptimierung lag.

Deswegen sollte man mMn von der HD8000 Serie keine Wunderdinge erwarten.

[...]

Nataürlich kann man nicht auf die nächsten Generationen schließen, die letzten liefern allerdings ein klares Bild. 3 Mal nur zweiter Platz - wenn überhaupt. Je nach Vergleichspunkt.

Und ja die 7850 etc. ist natürlich gut. Aber ich vergleiche hier auch innerhalb der Generation, nicht generationsübergreifend. Von Kepler gibt es eben bisher nur einen Chip.

Wunderdinge nein - sie waren ja - wie bereits gesagt - die letzten Jahre immer nur Platz 2.
Ich erwarte von AMD auch nicht die Performancekrone, sondern eher wie bereits die letzten Jahre gute Karten für vernünftige(re) Preise (als Nvidia - je nach Einsatzzweck natürlich). Das haben sie bisher gut hinbekommen. Mit der HD 7970 hab ich auch erstmal bedenken, denn Nvidia ist wirklich in fast jeder Hinsicht besser, aber ich denke, ich warte erstmal ab.
Wenn AMD mit gleichwertigen Karten von Nvidia konkurrieren kann, dann haben die - so finde ich - ihr Sold erfüllt.

 

[Cook2211]

http://www.pctreiber.net/wp-content/uploads/2012/02/amd_roadmap_2.jpg
Ich träume von einem besseren Front-End..

Ich beziehe mich hierauf:

AMD Sea Island "Tenerife GPU" Leaked - Features Enhanced GCN Architecture, Over 4.50 TFlops Raw Processing Power

Da ist nur von "Enhanced GCA Architecture" die Rede, also nicht von einer neuen Architektur.
Deswegen gehe ich von einer maximalen Leistungssteigerung von 15-20% aus. Mehr aber auch nicht.
Wenn Nvidia mit dem GK110 Leistung in dem Bereich nachlegt wie zwischen GTX560Ti und GTX580, dann dürfte es für AMD nicht reichen um den GK110 zu schlagen.

 

[GoldenMic]

Wenn die HD7950 bei um die 320€ angekommen ist habe ich einen P/L Burner dank des massiven Übertaktungspielraumes oder bist du da andrerer Ansicht ??

Ich habe nie gesagt das die Karte schlecht sei. Aber wenn man mal ehrlich ist, ist Übertakten wenn dann nur für einen geringen Käuferanteil überhaupt interessant. Grade bei ner Karte die man neu gekauft hat.
Aber welche anderen Features stechen denn noch heraus? Noch ist sie ja nicht bei 320€ angekommen. Davon ist sie noch srh weit entfernt.

Wunderdinge nein - sie waren ja - wie bereits gesagt - die letzten Jahre immer nur Platz 2.
Ich erwarte von AMD auch nicht die Performancekrone, sondern eher wie bereits die letzten Jahre gute Karten für vernünftige(re) Preise (als Nvidia - je nach Einsatzzweck natürlich). Das haben sie bisher gut hinbekommen. Mit der HD 7970 hab ich auch erstmal bedenken, denn Nvidia ist wirklich in fast jeder Hinsicht besser, aber ich denke, ich warte erstmal ab.
Wenn AMD mit gleichwertigen Karten von Nvidia konkurrieren kann, dann haben die - so finde ich - ihr Sold erfüllt.

Ich finde nach wie vor das Treiber, Zusatztools und Features das Zünglein an der Waage sind. Und da sehe ich - natürlich subjektiv - Nivdia in Front.