JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Bei wie viel fps?
Special Jetzt offiziell: Geforce RTX 4060 Ti am 24. Mai, RTX 4060 und RTX 4060 Ti 16GB im Juli
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
M
Mironicus1337
Guest
Wenigstens wird der Test sachlich auf die Vorzüge und Nachteile eingehen.
Ist ja in den Kommentaren Grundsätzlich ein Ding der Unmöglichkeit.
Glaube der letzte hat kapiert, dass die meisten den Preis zu hoch finden, mich eingeschlossen.
Die Effizienz ist dennoch stark.
Bl4ckR4v3n
Software-Overclocker(in)
Willst du die Leute umhauen weil du im Abverkauf eine Karte zu einem guten P/L gekriegt hast? Das Teil hatte mal 479$ MSRP.
Habe ich geschrieben, dass du Spiele nicht auf max spielen kannst? Ich glaube nicht. Abstriche können auch geringe FPS sein
Zumal die Betonung auf längerfristig liegt. Wenn du das noch in 1-2 Jahren schaffst 60fps min@max in FHD zu halten dann kannst du gerne wiederkommen.
Rainer B. Trug
Freizeitschrauber(in)
Alles richtig und dennoch ist mir das zu weich gegenüber diesem ganzen verkrüppelten Lineup unterhalb der 4090.
"Katerstimmung", das wäre mal ein innovativer Titel für einen Test. "Die Party ist vorüber" oder "Außer dlls3 nichts gewesen", aber dann kriegst du eben nächstes Mal keine Karte mehr.
M
Mironicus1337
Guest
Wie viel schneller ist eigentlich das AMD Lineup?
Hast du das schon mal analysiert?
7600 vs 6600? 7900XT vs 6900XT?
Wie viel sind das? 25%?
Eher nicht, wie man sieht, kein einziger Beitrag dazu.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Rainer B. Trug
Freizeitschrauber(in)
Es geht mir auch gar nicht um grün oder rot. Hier speziell geht es aber um ne 4060, daher schreibe ich dazu.
Wenn es dich beruhigt: zu den XTs schreibe ich nichts, weil sie mich nicht interessieren. Meine letzten Karten waren 8800, 660, 970, 1070, 3060ti. Würde ich mich in AMD-Fäden aufhalten, würde ich den ganzen Schmodder ähnlich kritisieren.
**edit: Um das zu relativieren, ich habe nichts gegen AMD, bin aber auch nie wirklich von nV weggekommen. Ähnlich wie bei Intel und seinen Prozessoren. Das schließt aber nicht aus, daß ich nicht irgendwann eine Nachfolgekarte der Arc im Rechner habe.
Zuletzt bearbeitet:
Das spiele ich nichtrdr 2
theGucky
Volt-Modder(in)
24... Das ist dann wie im Kino.
Anhand der DIE-Nummer 107 und der Größe des DIEs sollte die 4060 eigentlich eine 4050 und Nvidia versucht die zu upsellen.
Aber im Vergleich zur 3060 ist die noch schnell genug, sodass man sie eine 4060 nennen könnte.
Der Kunde wird jetzt nicht verarscht oder so, nur bekommt er nicht mehr als das Minimum.
Eigentlich hätte Nvidia, um positive PR zu bekommen, das nicht machen sollen... Tja...
Zuletzt bearbeitet:
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
ah, schön, du hast dich von Namen blenden lassen.
Eine 1060 hatte verglichen zu den größeren Chips damals mehr Leistung. Und schon damals 6GB RAM, der Konkurrent (480 und 580) 8GB RAM. Heute, 7 Jahre später haben wir wie viel? ah immer noch 8 GB.
Ja, da "jammert" man, weil die Karte, die damals wohl eine 1050 (ti) gewesen wäre als 4060 und zu einem deutlich überzogenen Preis geliefert wird. Wenn man aber NUR auf den Namen achtet, wie das der typische Mediamarkt-Käufer machen würde, dann passt das schon so, stimmt. Dachte aber wir sind hier im Techforum
Bl4ckR4v3n
Software-Overclocker(in)
Ich seh schon wie uns Nvidia und AMD demnächhst ihre absoluten Low End GPUs vermarkten werden: Gaming GPU mit Kino Effekt!24... Das ist dann wie im Kino.
Alleine auf den DIE Nummer zu schauen hilft auch nicht wirklich. Früher gabs noch die 100, zudem wurde die 80er mal im 102er,103er,104er produziert. So wirklich konsistent ist das auch nicht.
Nvidias Lineup scheint diesmal auch breiter zu sein. Durch den großen Sprung bietet sich das an, um mehr Leute abzugrasen.
Mephisto_xD
BIOS-Overclocker(in)
Ehrlich gesagt bin ich positiv überrascht. Was viel über die GPU-Launches der letzten Jahre aussagt.
Nicht alles toll, aber immerhin gibt es mit der 4060 Ti nun eine halbwegs erschwingliche Karte mit vernünftiger Speicherausstattung. Und der Preis der 4060 geht eigentlich auch in Ordnung, auch wenn es eigentlich eine 4050 ist...
Gott, die Standards sind gesunken.
Nicht alles toll, aber immerhin gibt es mit der 4060 Ti nun eine halbwegs erschwingliche Karte mit vernünftiger Speicherausstattung. Und der Preis der 4060 geht eigentlich auch in Ordnung, auch wenn es eigentlich eine 4050 ist...
Gott, die Standards sind gesunken.
AMG38
Software-Overclocker(in)
@PCGH_Raff
Findet ihr vielleicht irgendwann mal Zeit einen UVP Index mit den Zahlen zum jeweiligen Marktstart zu erstellen? Das könnte man ideal mit der jüngst erstellten Performance Chart XXL kombinieren und dann zusätzlich einen delta Perf / delta UVP Ratio erstellen.
Ich hab hier mal versucht kurz mit dem XXL Index die 60er Reihe zu vergleichen.
Wenn man die Werte der obigen Tabelle heranzieht und die damalig absurden Straßenpreise der vorigen Gens ignoriert, sehe ich hier ein klares Lob an die 4060, was mich ehrlich gesagt als Kritiker seit Stunde Null selbst überrascht. Mager ist zwar der Leistungsplus von nur 20% ggü. der 3060, weil die vorigen Sprünge mit 30% und über 70% deutlich besser waren, allerdings wurde die UVP der 3060 beibehalten. Letztere sank zwar in der UVP ggü. der 2060, allerdings war sie nie zu diesen Preisen erhältlich.
Bei den Ti Modellen finde ich die Verhältnisse mindestens fraglich. Wenn die 4060 Ti 8G in etwa die Leistung einer 3070 haben soll, bringt sie somit ggü. der 3060 Ti nur +16% an Performance und 10% Aufpreis. Hier wären ebenfalls die mindestens +20% Perf sowie +0% Aufpreis angebracht.
"Aber da kommt doch mehr RT-Performance und insbesondere auch FG?"
Ja, definitiv richtig, aber dieses Argument gilt doch ebenfalls für die 4060 non Ti und hier kommt wie gesagt keine UVP Erhöhung, trotz größerem delta an Performance.
Der Kreuzvergleich mit der 3070 ergibt ne Mischung aus gut und schlecht. Gut ist, dass man mit der 4060 Ti die Performance einer 3070 für rund 60€ weniger bekommt (RTX 3070 UVP = 499€).
Allerdings sah das bei den Vorgängern nochmal ne ganze Ecke besser aus, denn mit der 3060 Ti hatte man die Leistung einer 2070 Super bekommen, für allerdings 130€ weniger! (RTX 2070S UVP = 529€). Hier haben wir also ein Delta von über 100% im Kreuzvergleich.
Die 16G Variante der 4060 Ti verbessert das ganze nicht, auch wenn es ggü. der 3070 mit doppelt so viel VRAM kommt, für das man nicht sonderlich viel mehr verlangen sollte, da die Karten mit 8GB ohnehin schon kastriert kommen und das Problem vielmehr darin liegt.
Nvidia hätte die 4060 Ti gleich mit 16G bringen sollen. Dann wäre der kleine Performanceplus von 16% auch okay gewesen. Die 16G Version wäre dann für höchstens499€ 450€ oder eine 12G für die gleiche UVP des Vorgängers aka 399€ akzeptabel.
Findet ihr vielleicht irgendwann mal Zeit einen UVP Index mit den Zahlen zum jeweiligen Marktstart zu erstellen? Das könnte man ideal mit der jüngst erstellten Performance Chart XXL kombinieren und dann zusätzlich einen delta Perf / delta UVP Ratio erstellen.
Ich hab hier mal versucht kurz mit dem XXL Index die 60er Reihe zu vergleichen.
| GPU | UVP | delta Perf (Vorgänger) | delta UVP (Vorgänger) |
|---|---|---|---|
| GTX 1060 6G | 279€ | - | - |
| RTX 2060 6G | 369€ | +77% | +32% |
| RTX 3060 8G | 329€ | +30% | -11% |
| RTX 4060 8G | 329€ | +20% (ohne FG) | +0% |
| RTX 3060 Ti 8G | 399€ | - | - |
| RTX 4060 Ti 8G / 16 G | 439€ / 549€ | ~ +16% (3070 Niveau) | +10% / 38% |
Wenn man die Werte der obigen Tabelle heranzieht und die damalig absurden Straßenpreise der vorigen Gens ignoriert, sehe ich hier ein klares Lob an die 4060, was mich ehrlich gesagt als Kritiker seit Stunde Null selbst überrascht. Mager ist zwar der Leistungsplus von nur 20% ggü. der 3060, weil die vorigen Sprünge mit 30% und über 70% deutlich besser waren, allerdings wurde die UVP der 3060 beibehalten. Letztere sank zwar in der UVP ggü. der 2060, allerdings war sie nie zu diesen Preisen erhältlich.
Bei den Ti Modellen finde ich die Verhältnisse mindestens fraglich. Wenn die 4060 Ti 8G in etwa die Leistung einer 3070 haben soll, bringt sie somit ggü. der 3060 Ti nur +16% an Performance und 10% Aufpreis. Hier wären ebenfalls die mindestens +20% Perf sowie +0% Aufpreis angebracht.
"Aber da kommt doch mehr RT-Performance und insbesondere auch FG?"
Ja, definitiv richtig, aber dieses Argument gilt doch ebenfalls für die 4060 non Ti und hier kommt wie gesagt keine UVP Erhöhung, trotz größerem delta an Performance.
Der Kreuzvergleich mit der 3070 ergibt ne Mischung aus gut und schlecht. Gut ist, dass man mit der 4060 Ti die Performance einer 3070 für rund 60€ weniger bekommt (RTX 3070 UVP = 499€).
Allerdings sah das bei den Vorgängern nochmal ne ganze Ecke besser aus, denn mit der 3060 Ti hatte man die Leistung einer 2070 Super bekommen, für allerdings 130€ weniger! (RTX 2070S UVP = 529€). Hier haben wir also ein Delta von über 100% im Kreuzvergleich.
Die 16G Variante der 4060 Ti verbessert das ganze nicht, auch wenn es ggü. der 3070 mit doppelt so viel VRAM kommt, für das man nicht sonderlich viel mehr verlangen sollte, da die Karten mit 8GB ohnehin schon kastriert kommen und das Problem vielmehr darin liegt.
Nvidia hätte die 4060 Ti gleich mit 16G bringen sollen. Dann wäre der kleine Performanceplus von 16% auch okay gewesen. Die 16G Version wäre dann für höchstens
Zuletzt bearbeitet:
Cyberdude77
Freizeitschrauber(in)
Hattest du jemals vor eine 4060 in erwägung zu ziehen? Reine mutamassungen wiedermal. Du hättest auch bei 199€ gemeckert 100%.
Zuletzt bearbeitet:
.gif "sm_B-) :-)")
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
ich habe die 1060 meiner Frau um 220€ gekauft und wiederholt hier angemerkt, dass ich wohl im 200€ Bereich bislang immer "schwach" geworden bin.
Sofern die 4060 dem Namen gerecht wird und nicht eher eine 4050 ist: deine 100% sind also 100% falsch.
Also ja, das was als 4060 Ti kursiert um 199 würde ich wohl sehr verlockend finden.
Zumal zwar die Leistung nur wenig über etwa der 3060Ti liegen könnte, aber die 16 GB wären halt ein gutes Argument für gewisse Szenarien
Zur Erinnerung:
Die 1060 hat einen Chip der ist 200mm² groß (GP106) [1] AAABER:
Die 4060 hat einen Chip der ist 146mm² groß (AD107) [2]
Die 4060 TI hat einen Chip der ist 190mm² groß (AD106) [3]
Die 1050 hat einen Chip der ist 132mm² groß (GP107) [4]
Am Chipnamen und an der Chipgröße erkennt man wo Nvidia diese Chips intern einordnet, die Namen sind hier also eher Schall und Rauch.
[1] https://www.techpowerup.com/gpu-specs/geforce-gtx-1060-6-gb.c2862
[2] https://www.techpowerup.com/gpu-specs/nvidia-ad107.g1015
[3] https://www.techpowerup.com/gpu-specs/nvidia-ad106.g1014
[4] https://www.techpowerup.com/gpu-specs/geforce-gtx-1050.c2875
Zuletzt bearbeitet:
Prozessorarchitektur
Lötkolbengott/-göttin
kleiner Nebenfakt
Wenn nvidia mit 559€ ernst meint rtx4060ti 16gb mal anmerke
rx6800xt um etwa 40% schneller gleicher preis.
Wenn nvidia mit 559€ ernst meint rtx4060ti 16gb mal anmerke
rx6800xt um etwa 40% schneller gleicher preis.
HardWareFresser87
BIOS-Overclocker(in)
Bin gespannt, wie hoch der Unterschied zwischen der 16 GB 4060 TI und 8 GB sein wird, erst ab 1080 P wird man, wie ich denke, einen unterschied sehen.
Mit DLSS und FG wird die Karte schon seine Abnehmer finden und der Preisklasse wird AMD leider das nachsehe haben, fürchte ich.
Mit DLSS und FG wird die Karte schon seine Abnehmer finden und der Preisklasse wird AMD leider das nachsehe haben, fürchte ich.
KasenShlogga
Software-Overclocker(in)
Genau deswegen hole ich mir lieber garkeine neue GPU und bleibe halt weiterhin bei meiner 3070. Habe jetzt eh keinen Drang, es gibt kaum etwas neues, das ich spielen will. Eine bezahlbare 70er Karte mit 16GB (oder mehr) sind meine Bedingungen.
Ähnliche Themen
