Ist mein I7 2600 zu langsam?!

[Goldschlappi]

Hallo Leute, ich habe schon seit längerem "Probleme" mit meiner CPU. Ich habe einen I7 2600 (Das restliche System ist ja auch noch in der Signatur) und ich habe das Gefühl, dass er viel langsamer ist, als er normalerweise sein sollte.

Ich habe auch die neue PCGH 03/2013 und da sind ja ein paar CPU Benchmarks und da habe ich mir mal gedacht gucke ich mal ob mein I7 2600 genau so schnell ist wie der in der Zeitschrift. Ich habe mir dann das x264 HD Benchmark Tool besorgt (weil ich meine Youtube Videos auch mit dem x264 encoder encodiere). In dem Heft steht, dass der I7 2600k (ich habe non K) im 2. Pass: 36,4 FPS erreicht hat. Ich habe dann auch mal den 1. und den 2. Pass durchlaufen lassen und hier sind die Ergebnisse:
Pass 1: ca. 58 FPS
Pass 2: ca. 12 FPS (Wenn ich mit MeGui encodiere habe ich auch ca. 11 FPS). Ein Bekannter von mir hat einen AMD Phenom II X4 840 und encodiert bei Megui (Er hat die gleichen Einstellungen, wie ich) auch mit ca. 10 FPS und da frage ich mich schon: WTF?! xD

Tja, ich habe gerade mal ein drittel von dem Ergebniss, welches im Heft steht :/
Ich habe die Version 5.0 verwendet.

Parallel dazu hatte ich noch CPU-Z im Hintergrund laufen und da viel mir auch auf, dass er nicht mit dem vollen Boost taktet (Normal wäre ja 3,8GHZ), aber ich habe nur 3,5 GHZ. Um genau zu sein: 35x99,8 mhz Bus Speed.
Die Spannung liegt zwischen 1,164V und 1,176. Ich habe nichts OCt o.ä. (Wie auch bei non K -.-)

Wisst ihr was da bei mir los ist und/oder ob das normal ist?

MfG Goldschlappi

 

[Singlecoreplayer2500+]

Hmmm, kenne den Benchmark nicht, lade ihn mir grad mal runter.

Hast mal "Cinebench" laufen lassen?

 

[the.hai]

interessant wäre der interne benchmark von aida64 CPU Queen, da haste auch sofort ein vergleichsranking inklusive.

 

[quantenslipstream]

Denk daran, dass die PCGH Benchmark Werte mit deinen nicht vergleichbar sind.
PCGH benutzt System, auf denen nur das OS plus Treiber installiert sind und die sind frisch für den Benchmark installiert.
Dein System wird sicher schon länger laufen und du hast sicher auch mehr Software installiert, gerade auch solche, die im Hintergrund läuft, wie Virenscanner und sowas.
Das kostet immer Leistung, daher wirst du nie den Wert erreichen, den PCGH erreicht hat.

 

[Hobbybastler1997]

schon mal auf viren überprüft kann auch sein das du die was eingefangen hast

 

[Goldschlappi]

Nein den Cinebench habe ich noch nicht ausprobiert, weil ich erstmal das nehmen wollte, was am nähsten an meinem "Alltag" drann ist
"Früher" als ich den PC neu hatte encodierte er immer mit 20-25 FPS.
Das die Ergebnisse nicht ganz vergleichbar sind ist klar, aber es ist ja 1/3! Ich glaube nicht, dass das so viel ausmacht :/
Als ich meine neue SSD gekauft habe, habe ich auch das OS ganz neu auf die SSD installiert und habe auch dort sofort geschaut, ob das encodieren schneller geht, aber es gab keine Verbesserung :/

Ich mach mal gleich den Cinebench

Edit:
Mein Cinebench Ergebnis ist: 6,45.
Ich habe die Version 11.5 im 64Bit Modus verwendet.

 

[Singlecoreplayer2500+]

Hab den X264 auch mal am laufen.

Pass1 74,76 fps
Pass2 15,98 fps

allerdings auf 4,4GHz, passt aber soweit, ca. einViertel mehr halt durch den höheren Takt.

 

[Goldschlappi]

Die Cinebench Ergebnisse von mir passen ungefähr mit den von PCGH angegeben zusammen.

@Singlecoreplayer2500+:
Ich hätte jetzt auch gerne die "K" Version für OC
Werde mir dann aber mit Hasswell warscheinlich eine neue CPU holen. Ich hoffe aber das dort die Leistung wieder steigt und nicht wie es von 2xxx zu 3xxx war :/

Aber was ich immer noch nicht verstehe ist, warum der alte AMD von meinem Kollegen genau so schnell ist, wie mein I7....
In der Zeitung steht, dass der Cinebench "nahezu ausschließlich die Gleitkomma-Einheiten belasten". Bei dem X264 steht "Dieses Programm setzt auf Integer-Leistung".

@ the.hai:
Wie sind denn deine x264 Ergebnisse? Weil ich überlege auch immer zwischen durch, ob ich mir den 3930k hole oder doch "nur" einen Hasswell I7...

MfG Goldschlappi

 

[CrimsoN 2.0]

Ein 2600k und zu langsam ?

Also mein Guter wenn ich da mal nicht lachen soll.
Mach einfach mal einen WinRa test oder wie schon gesagt denn CPU-Queen test.

Und du wirst sehen das deine CPU noch mehr als genug Power für alles hat.

 

[jumpel]

Nein, ein 2600 und "zu langsam"

 

[Goldschlappi]

Für Gaming reicht es natürlich locker aus, aber für täglich mehrere Stunden Video encoding nicht unbedingt
Wie oben schon geschrieben encodiere ich mit 10 FPS und so dauert ein ein Stunden langes Video ca. 3h zum encodieren :/

Ein 2600k und zu langsam ?

Ich habe die non "K" Version


MfG Goldschlappi

 

[Stryke7]

Also ich finde das nicht so unrealistisch. Abseits des Gamings ist Intel weniger weit voraus, und Video-Kodierungen gehören zu AMDs absoluten Stärken.

Der i7 und der X4 haben gleichviele Kerne und fast gleichen Takt, da hätte ich ins Blaue hinein vermutet, dass der i7 nur einen sehr kleinen Vorsprung hat ...

 

[Goldschlappi]

Also ich finde das nicht so unrealistisch. Abseits des Gamings ist Intel weniger weit voraus, und Video-Kodierungen gehören zu AMDs absoluten Stärken.

Der i7 und der X4 haben gleichviele Kerne und fast gleichen Takt, da hätte ich ins Blaue hinein vermutet, dass der i7 nur einen sehr kleinen Vorsprung hat ...

Der I7 hat ja noch HT. Was hast du denn für einen Score mit deinem Phenom?

 

[Stryke7]

Der I7 hat ja noch HT. Was hast du denn für einen Score mit deinem Phenom?

Ich kenne den Benchmark nicht, werde ihn aber nachher mal laufen lassen.

Ich kann auf jeden Fall aus dem Arbeitsalltag sagen, dass meiner mit 6 Kernen und massivem OC verdammt schnell Videos komprimieren kann

(1080p-Filme zieht er in ca. 1-2h durch, je nach Film und Länge. Ein Freund von mir hat einen der letzten Dualcores von Intel, und der braucht gerne mal 12-18h dafür )

 

[Goldschlappi]

Ich kenne den Benchmark nicht, werde ihn aber nachher mal laufen lassen.

Ich kann auf jeden Fall aus dem Arbeitsalltag sagen, dass meiner mit 6 Kernen und massivem OC verdammt schnell Videos komprimieren kann

(1080p-Filme zieht er in ca. 1-2h durch, je nach Film und Länge. Ein Freund von mir hat einen der letzten Dualcores von Intel, und der braucht gerne mal 12-18h dafür )

Ok, danke
Meinst du also auch, dass ein AMD FX 8350 besser geeignet ist, als ein I7?

Nochmal an alle: Wäre nett von euch, wenn ihr eure Benchmark Ergebnisse vielleicht hier rein posten könntet, damit ich vergleichen kann.

 

[efdev]

joar ein fx8350 oder 8320 liegen vor deinem intel willst du jetzt wechesln oder warum fragst du ?

das würde sich wohl nicht allzu sehr lohnen

http://www.pcgameshardware.de/CPU-H...ssoren-Test-Bestenliste-AMD-und-Intel-675663/

 

[Goldschlappi]

joar ein fx8350 oder 8320 liegen vor deinem intel willst du jetzt wechesln oder warum fragst du ?

das würde sich wohl nicht allzu sehr lohnen

Joa vielleicht, ich weis aber nicht, wie groß der Unterschied sein wird (sollte schon mind. 50% sein), wenn nicht, dann halt nicht ;D
In deinem Link wurde das ja aus vielen Benchmarks zusammen gerechnet, aber bei mir ja eigentlich nur der X264 Wert wichtig. In der Zeitung steht, dass der FX 8350 so schnell wie der I7 3770k ist, aber da steht ja auch, dass man mit dem dreifachen Wert encodiert. Vielleicht liegt es daran, dass die die Version 4.0 (Welche ich nicht finden konnte) verwenden und ein 720p Video encodiert wurde. Im 5.0 ist es ein 1080p Video.

 

[Stryke7]

Ok, danke
Meinst du also auch, dass ein AMD FX 8350 besser geeignet ist, als ein I7?

Nochmal an alle: Wäre nett von euch, wenn ihr eure Benchmark Ergebnisse vielleicht hier rein posten könntet, damit ich vergleichen kann.

Also wenn du hauptsächlich Videos renderst würde ein Octacore von AMD sicher eine gute Figur machen, dürfte da auch schneller sein als dein i7.

Im Alltag sind beide locker ausreichend.

Beim Zocken ist der i7 noch ganz gut, vermutlich ist der neueste (FX 8350) aber ungefähr gleichstark ... Wird dabei aber noch viel mehr Abwärme und mehr Stromverbrauch haben.

 

[Goldschlappi]

Also wenn du hauptsächlich Videos renderst würde ein Octacore von AMD sicher eine gute Figur machen, dürfte da auch schneller sein als dein i7.

Im Alltag sind beide locker ausreichend.

Beim Zocken ist der i7 noch ganz gut, vermutlich ist der neueste (FX 8350) aber ungefähr gleichstark ... Wird dabei aber noch viel mehr Abwärme und mehr Stromverbrauch haben.

Naja, der Stromverbrauch ist mir egal. Die Wärme: Ist die "schlimm"? mit einem verbünftigen Lüfter, vielleicht sogar Waku, wird das glaube ich auch kein Problem sein. Den kann man dann doch auch ganz gut OCn oder?
Was ist schneller im encodieren: Fx 8350 oder der I7 3930k, weist du das?

 

[Stryke7]

Naja, der Stromverbrauch ist mir egal. Die Wärme: Ist die "schlimm"? mit einem verbünftigen Lüfter, vielleicht sogar Waku, wird das glaube ich auch kein Problem sein. Den kann man dann doch auch ganz gut OCn oder?
Was ist schneller im encodieren: Fx 8350 oder der I7 3930k, weist du das?

Naja, mit gutem Kühler kriegt man den schon kalt

Ja, er lässt sich von Natur aus sehr gut übertakten


Naja, gegen einen 6kern-i7 hat niemand eine Chance Aber die aktuellen i5 lässt er alle weit hinter sich.