Intel-Preissenkung wegen AMD Threadripper: Preis von Cascade Lake X halbiert

[the_villaiNs]

Stimmt...preislich ist überings eher auch der i5 9500 das Konkurenzmodell. Gegen den 9400F hat AMD im Moment noch gar nichts, soll sich aber mit dem 3500 wohl "die Tage" ändern.

Nur, dass der 9500 für die angebotene Leistung quatsch ist und der kaum besser ist als der 9400er - daher der Vergleich.
Aber auf den R3500 bin ich auch mal gespannt, besonders wie se den preislich ansiedeln.

 

[Duvar]

Hört mal genau zu hier: YouTube
oder hört mal nur hier 2 min rein ab der Stelle wo ich es verlinke, viele denken ja ein 8600k oder 9600k, 9400F usw sind geile CPUs (letzterer hat ein gutes P/L Verhältnis), nur hört wie gesagt mal bitte 2 Minuten hier rein und öffnet eure Augen YouTube
Cascade Lake ist auch nur ein warmer Aufguss zu dem aktuell vorhandenen, natürlich begrüße ich den harten Preiscut (thx to AMD), aber PCIe Gen4 gibts hier auch wieder nicht usw.
Selbst wenn die den Preis halbieren, ist AMD dennoch eine sehr starke Konkurrenz, das müsst ihr euch mal auf der Zunge zergehen lassen, trotz halbiertem Preis!
Verbrauch wird nach wie vor bestialisch sein, aber endlich kommen die mal von ihrem hohen Ross runter und bepreisen die Teile mal einigermaßen gut.

Die Leidtragenden sind nun die Käufer die schon ordentlich Kohle rausgefeuert haben, deren Teile sind nun auf dem Gebrauchtmarkt kaum mehr was wert, über Nacht wurden diese User, die vllt 1k+€ bezahlt haben richtig genatzt!
Wenn es jetzt für die Hälfte des Preises, was sie bezahlt haben vor kurzem, CascadeLake X zu kaufen gibt, was sollen ihre Teile da noch wert sein?
Also massiver Wertverlust. Wenn es die Intel Käufer noch immer nicht checken, wie Intel sie regelrecht ausgebeutet hat, dann weiss ich auch nicht mehr weiter, supportet die halt einfach weiter, stört euch ja wahrscheinlich nicht, Hauptsache Intel steht drauf gell?
Hatte ja schon gestern was dazu geschrieben: https://extreme.pcgameshardware.de/...gt-tdp-des-neuen-topmodells.html#post10039933

 

[the_villaiNs]

Hört mal genau zu hier: YouTube
oder hört mal nur hier 2 min rein ab der Stelle wo ich es verlinke, viele denken ja ein 8600k oder 9600k, 9400F usw sind geile CPUs (letzterer hat ein gutes P/L Verhältnis), nur hört wie gesagt mal bitte 2 Minuten hier rein und öffnet eure Augen YouTube

Den Kommentar zu den i5 hab ich heut morgen auch schon vernommen... da is natürlich ärgerlich, dass ich grad den 86k besorgt hab und mich vor dem Preis des 87/97 er gedrückt hab..aber gut, Kind is in den Brunnen gefallen und bis CP2077 is ja noch ein paar Tage!

 

[Atma]

Verbrauch wird nach wie vor bestialisch sein, aber endlich kommen die mal von ihrem hohen Ross runter und bepreisen die Teile mal einigermaßen gut.

Wir reden hier von der HEDT Plattform, der Verbrauch spielt eine untergeordnete Rolle. Threadripper ist auch alles andere als ein Stromsparwunder. Die zusätzlichen Kerne, Lanes, das Quad Channel SI und die restlichen Zusatzfeatures fordern auf beiden Seiten ihren Tribut.

 

[Duvar]

Wir reden hier von der HEDT Plattform, der Verbrauch spielt eine untergeordnete Rolle. Threadripper ist auch alles andere als ein Stromsparwunder. Die zusätzlichen Kerne, Lanes, das Quad Channel SI und die restlichen Zusatzfeatures fordern auf beiden Seiten ihren Tribut.

Wirst du ja bald sehen wie es aussieht wenn der neue TR rauskommt, da kannste CLX direkt...

 

[gaussmath]

Wenn ich mir die Daten des neuen 12 Kerners anschaue:

-> Core i9-10920X 12/24 3,5/4,6GHz 4,8GHz 165W 689 USD

Dann frage ich mich, wie der mit dem 3900X mithalten will. 3.5GHz Basistakt, 10% weniger IPC, 100 Euro teurer. Das läuft doch wieder auf kräftiges OC hinaus...

 

[Pu244]

So extreme Preissenkungen sind bei Intel ein Novum, eine ähnlichen Sprung bei der Leistung pro Euro gab es aber seinerzeit mit dem Core-2-Launch als trotz deutlich gestiegener Leistung die Preisstruktur der Pentium D übernommen wurde.

Würde ich nicht sagen. Broadwell E wurde ähnlich krass abgelöst. Über 40 % Preissenkung und die Skylake X CPUs waren dann auch noch, bei gleicher Kernzahl, wesentlich leistungsstärker

Wer natürlich einen 9000er gekauft hat, insbesonder erst vor wenigen Wochen, der könnte sich wirklich Ärgern – über seine eigene Dummheit, denn diese CPUs hat nie jemand wirklich für ihr P-L-Verhältnis empfohlen

Wenn man so denkt, dann darf man sich garkeine CPUs mehr kaufen, sondern muß sich seine PCs aus dem Sperrmüll holen. Die 5960X und 6900K Käufer durften sich in den Hintern beißen, alsAMD den R7 1800X rausgebracht hat, die Käufer des 1800X wiederum als Intel den i7 8700K rausgebracht hat. Die Käufer des Ryzen 2000, als die Ryzen 3000 rauskamen usw.. Wer sich eine CPU kauft, der muß eben damit leben, dass bald besseres rauskommt.

Grakas sind hingegen extrem preisstabil. Wer sich eine GTX 1080Ti für etwas über 700€ geholt hat, der muß sich nicht vor einer RTX 2080, zum gleichen Preis) verstecken, solange kein Raytracing im Spiel ist. Es spricht also nichts dagegen in den Core2Duo PC, vom Sperrmüll, eine RTX 2080Ti einzupflanzen, die wird 2021 wohl nicht sonderlich viel weniger wert sein.

Ich hoffe immer noch, dass Intel es schafft in den nächsten 1-2 Jahren einen Octacore mit hoher Singlecore-Leistung für 300€ zu bringen.

Der i7 9700K kostet aktuell 350€, deine Hoffnung könnte sich also erfüllen, wobei ich bei 50€ nicht groß herummachen würde.

In welcher Welt ist ein 9900K oder ein 3700X eine "normale" Zocker CPU? Oder ein 3600 eine zum Billigzocken?
Wenn man mal sieht was so üblicherweise in Zocker PCs im RL außerhalb irgendwelcher Nerdforen wie hier drin steckt, dann ist ein 3600 schon eine absolute Luxus CPU! Das Beste dabei: die Leute sind dennoch zufrieden...

Da haben viele bei PCGH eine eigenartige Sicht der Dinge und glauben, man könnte unterhalb des i9 9900K und einer RTX 2080Ti nichtmehr zocken.

Dabei kann man noch jedes Spiel, auf einem i5 2400 und einer GTX 660 2GB, zocken. (man muß nur die Regler nach links verschieben.

Spätestens jetzt dürfte auch dem letzten Intel Fanboy klar geworden sein, dass Intel fertig hat.

Eigenartige Sicht auf die Dinge. Mit der Preissenkung ist Intel wieder im Spiel, zumindest bis zu 16 Kernen, was den Großteil der Verkäufe ausmacht. Außerdem haben sie die 4 besten Gaming CPUs (i9 9900KS, 9900K, 9900KF und i7 9700K), von daher sind sie noch lange nicht abgeschrieben. AMD ist zwar extrem stark und hat gute Produkte, von einer Situation, wie beim Bulldozer, sind wir jedoch noch sehr weit entfernt.

 

[ZeXes]

Wer hat Angst vorm schwarzen Threadripper 3000? intel.

 

[h_tobi]

Die armen, die sich zuvor teuer erspart mit HEDT von Intel eingedeckt haben, nur um jetzt einen ziemlich fetten Wertverlust einzufahren.

Fände dann aber interessant, wieviele dann Intel noch ihr Geld für "altbackene" Hardware in den Rachen werfen.

War auch mein erster Gedanke, ein voller Schlag ins Gesicht der Kunden, die bis jetzt immer viel zu viel gezahlt haben.

 

[INU.ID]

Der Hass auf Intel ist sowieso ...

... in aller Regel gar kein Hass, sondern einfach nur [tlw. harte, aber auch berechtigte] Kritik.

Das Intel die Preise so massiv senkt hab ich nicht erwartet.

Erwartet ist gut, ich hätte es in dem Maße nicht mal für möglich gehalten.

 

[Duvar]

Erwartet ist gut, ich hätte es in dem Maße nicht mal für möglich gehalten.

Ich auch nicht, normalerweise müsste man ja denken, dass die mit diesen Preisen schon miese machen, aber da sieht man mal wie brutal gemolken wurde seit ewig, wünschte das würden auch mal die eingefleischten Pro Intel User endlich realisieren.

 

[Atma]

Wirst du ja bald sehen wie es aussieht wenn der neue TR rauskommt, da kannste CLX direkt...

Was soll ich dann sehen? Schau dir die TDP Angaben zu Epyc 2 an, meinst du das wird bei Threadripper Gen 3 großartig anders aussehen? Bei Threadripper wird die TDP wegen des gesteigerten Takts im Vergleich zu Epyc sogar noch höher ausfallen. Einen Vorteil beim Verbrauch wird AMD sicher haben, einfach weil 7 nm vs. 14 nm. Nur wird der nicht sonderlich groß ausfallen. Wer so erpicht auf ein paar Watt ist, der sucht bei der falschen Plattform.

 

[PCGH_Torsten]

Würde ich nicht sagen. Broadwell E wurde ähnlich krass abgelöst. Über 40 % Preissenkung und die Skylake X CPUs waren dann auch noch, bei gleicher Kernzahl, wesentlich leistungsstärker

Bei gleicher Kernzahl wesentlich leistungsstärker? Das gilt bestenfalls bei der Nutzung von AVX512, das im Endanwender-Zielmarkt der Core i aber quasi gar nicht genutzt wird. (Und auf Sockel-2066-Workstations damals bestenfalls einen kleinen Teil der Last ausmachte.) In PCGH-Anwendungstests lag der 6800K nur 10 Prozent hinter dem 7800K, der 6950X 11 Prozent hinter dem 7900X. Und in Spielen waren die beiden neuen CPUs trotz höherem Takt sogar klar langsamer als ihre Vorgänger. Auch "über 40 Prozent Preissenkung" kann ich nicht nachvollziehen. Bei den 10-Kernern war der neue immerhin 32 Prozent günstiger; für sechs Kerne zahlte man zum Release-Test in der PCGH 06/17 sogar 5 Euro mehr. Durch den gleichzeitigen Ryzen-plus-Threadripper Preisrutsch musste man für Skylake X im Spätsommer 2017 zwar deutlich deutlich weniger zahlen als noch für Broadwell E noch zum Ende des vorangehenden Winters aufgerufen wurde, aber einen 50-Prozent-Preissenkung aber Werk quer durch die gesamte Produktpalette gab es damals nicht und soweit ich mich erinnern kann auch zu keinem anderen Zeitpunkt in Intels Geschichte.

Wenn man so denkt, dann darf man sich garkeine CPUs mehr kaufen, sondern muß sich seine PCs aus dem Sperrmüll holen. Die 5960X und 6900K Käufer durften sich in den Hintern beißen, alsAMD den R7 1800X rausgebracht hat, die Käufer des 1800X wiederum als Intel den i7 8700K rausgebracht hat. Die Käufer des Ryzen 2000, als die Ryzen 3000 rauskamen usw.. Wer sich eine CPU kauft, der muß eben damit leben, dass bald besseres rauskommt.

Sicherlich muss man das. Genauer: Man sollte sich immer über anstehende Releases informieren und sein Kaufverhalten anpassen. Das galt zum Beispiel auch im Frühjahr 2017 für den i7-6900K (auch wenn dieser etwas schneller und deutlich besser ausgestattet war als folgende 1800X-Systeme). Deine anderen Beispiele muss ich dagegen zurückweisen – der 8700K war nun wahrlich keine Preishalbierung gegenüber dem 1800X und auch keine Leistungsverdoppelung (nicht einmal in Spielen); der 5960X erschien 2,5 Jahre früher und war zum Ryzen-Launch sowieso nur noch als überteuerter Restposten zu haben. Das ist nicht vergleichbar mit der jetzigen Situation: Die 9000er Skylake waren bis vor zwei Tagen Intel offizielle Topmodelle, technisch überlegene Nachfolger waren weder angekündigt, noch zu erwarten, noch wurden sie vorgestellt und obwohl viele Analysten mit Preisanpassungen vorhersagten, hatten genau die gleichen Analysten das schon auch schon vor 12 Monaten gemacht und es gab erst seit kurzem bestätigende Leaks mit Angaben zur Höhe.

Wer Anfang September über 2.100 Euro für einen 9980XE auf den Tisch gelegt hat, hatte also keinen Hinweis darauf, dass es genau die gleiche Leistung Anfang November für 1.000 Euro geben würde. Nur, wie von mir erwähnt: Wer dieser Tage 2.100 Euro für einen 9980XE ausgibt, der hat sowieso einen an der Waffel oder zumindest ein sehr spezielles Nutzungsszenario und sehr viel Geld übrig. (Bei letzterem Problem kann ich gerne helfen. ) Im Gegensatz zu Intels Preissenkungen waren weder die sehr nahe kommende Leistung des 3900X noch das diesjährige Erscheinen des 3950X ein Geheimnis.

 

[Der_Unbekannte]

Interessant wird auf jedenfall auch, wie AMD reagieren wird. Kann mir durchaus vorstellen, dass AMD reagieren muss und wird. Für 1000 Euro wird der 24 Kern TR3 die Stellung halten. Darunter bin ich mir ziemlich unschlüssig.
Kann sein, dass der 3950X, wenn er erstmal erscheint, sich langsam Richtung 500 Euro (sozusagen die High-End "Mainstream" Grenze) bewegen wird, der 3900X Richtung 400, 3700X und 3800X(da fast gleich) rutschen bis auf wenige Euro um die 300 zusammen.

Bei Intel: 9900K Richtung 350, 9900KS maximal 400 und der 9700K um die 300, damit Intels Portfolio halbwegs zusammenpasst. 500 bis 600 Euro für einen 8 Kerner ist mit diesen News nicht haltbar.
Aber wahrscheinlich wird das mit dem Komet Lake Launch dann angepasst.

Den späteren Komet Lake 10 Kerner sehe ich um die 450 Euro.

 

[Incredible Alk]

Warum sollte AMD reagieren und warum die Preise senken? Selbst nach dem Halbieren des Preises der HEDT-CPUs von Intel sind sie noch zu teuer vergleichen mit Threadripper (und dem kommenden 3950X) und im normalen DT-Segment hat Intel keine Preisanpassungen vorgenommen.

Wie ganz oben schon geschrieben wurde - die neuen Intel-Preise sind noch immer nicht konkurrenzfähig. Sie wurden nur angepasst von "wucher" zu "etwas zu teuer"...
Wenn sie nochmal 25% runter gehen DANN hätten wie einen Preiskampf auf Augenhöhe.

 

[perupp]

Würde ich nicht sagen. Broadwell E wurde ähnlich krass abgelöst. Über 40 % Preissenkung und die Skylake X CPUs waren dann auch noch, bei gleicher Kernzahl, wesentlich leistungsstärker



Wenn man so denkt, dann darf man sich garkeine CPUs mehr kaufen, sondern muß sich seine PCs aus dem Sperrmüll holen. Die 5960X und 6900K Käufer durften sich in den Hintern beißen, alsAMD den R7 1800X rausgebracht hat, die Käufer des 1800X wiederum als Intel den i7 8700K rausgebracht hat. Die Käufer des Ryzen 2000, als die Ryzen 3000 rauskamen usw.. Wer sich eine CPU kauft, der muß eben damit leben, dass bald besseres rauskommt.

Grakas sind hingegen extrem preisstabil. Wer sich eine GTX 1080Ti für etwas über 700€ geholt hat, der muß sich nicht vor einer RTX 2080, zum gleichen Preis) verstecken, solange kein Raytracing im Spiel ist. Es spricht also nichts dagegen in den Core2Duo PC, vom Sperrmüll, eine RTX 2080Ti einzupflanzen, die wird 2021 wohl nicht sonderlich viel weniger wert sein.



Der i7 9700K kostet aktuell 350€, deine Hoffnung könnte sich also erfüllen, wobei ich bei 50€ nicht groß herummachen würde.



Da haben viele bei PCGH eine eigenartige Sicht der Dinge und glauben, man könnte unterhalb des i9 9900K und einer RTX 2080Ti nichtmehr zocken.

Dabei kann man noch jedes Spiel, auf einem i5 2400 und einer GTX 660 2GB, zocken. (man muß nur die Regler nach links verschieben.



Eigenartige Sicht auf die Dinge. Mit der Preissenkung ist Intel wieder im Spiel, zumindest bis zu 16 Kernen, was den Großteil der Verkäufe ausmacht. Außerdem haben sie die 4 besten Gaming CPUs (i9 9900KS, 9900K, 9900KF und i7 9700K), von daher sind sie noch lange nicht abgeschrieben. AMD ist zwar extrem stark und hat gute Produkte, von einer Situation, wie beim Bulldozer, sind wir jedoch noch sehr weit entfernt.

du lebst auch in einer alternativen Fakten Welt...
Von Trump gelernt... also wenn ich mir Benchmark ansehe sehe ich nicht das Intel Kerne wirklich schneller sind

 

[gerX7a]

@SlaveToTheRave:
(Ab)lese- und Rechenschwäche?
Bereits der alte i9-9980XE@Stock erreicht im Cinebenach R20 8791 Punkte (auf 4,5 GHZ gar 10200 Punkte), während ein 3900X nur 7100 Punkte erreicht. Das sind +24 %, was auch nicht anders zu erwarten ist aufgrund der höheren Kernzahl.
AMD hat den 3900X auf 500 US$ ausgelegt, Intel den i9-10980XE auf 980 US$ ... für manche mag das "fast vier mal soviel" sein, für die meisten dagegen eher nicht.

@Pumpi / HisN:
Vielleicht sollte man einschlägige Quellen zur Nutzung von PCIe-3.0-8x-Slots noch einmal zu Rate ziehen und würde feststellen, dass die Frameraten nur minimal sinken, konkret im kleinen, einstelligen Prozentbereich, insbesondere, wenn in Auflösungen jenseits FullHD gespielt wird, also die GPU ordentlich gefordert wird.
Und im Vergleich mit PCIe 4.0 ist die Statistik sehr ernüchternd. Über etwa 20 Games hinweg ist PCIe 4.0 im Vergleich zu PCIe 2.0(!) in 1080p/1440p nur 2 % schneller und in 4K gar nur 1 % schneller, siehe PCI-Express 4.0 Performance Scaling with Radeon RX 5700 XT | TechPowerUp
Wesentlich andere Werte waren beim Gaming auch nicht wirklich zu erwarten, wenn man die Arbeitsweise des Busses und der GPU zusammengefasst betrachtet. (Eine 2080 Ti oder Titan könnte da vielleicht noch im Mittel einen oder bestenfalls zwei Prozentpunkte drauflegen, mehr aber auch nicht und aktuell ist eine derartige Überlegung eh nur von theoretischer Natur.)

@Chatstar:
Naja, das mit dem Versuch einer neutralen Betrachtung, war halt zumindest ein Versuch, der sich spätestens mit dem "dürfte auch dem letzten Intel Fanboy klar geworden sein, dass Intel fertig hat" erledigt hat

Btw. Cascade Lake-SP ist eine Weiterentwicklung zu Skylake-SP und daher nicht die gleiche Architektur, wenn auch nur ein kleiner, iterativer Schritt. Vergleicht man SPEC CPU 2017 (gemittelte Werte) 28-Kerner, Dual-Socket 8180 vs. 8280 erhält man INTrate 8180=288 8280=334 (+16 %) und FPrate 8180=248 8280=277 (+12 %), wobei der Takt jedoch nur um +8 % (Basistakt) bzw. +5 % (Turbotakt) anstieg. (Habe mich hier auf Dual-Socket beschränkt, da relativ wenige Single-Socket-Systeme dieser Kategorie genutzt werden.)

Fest steht, dass Intel hier zurzeit mit ihrer bestehenden Architektur mit AMDs Neuentwicklung konkurriert und daher nur eingeschränkt mithalten kann und dementsprechend bspw. Vorteile wie die höhere Taktbarkeit und ggf. AVX-512 auszuspielen versucht, was auch vollkommen legitim ist. Fest steht aber auch, dass Intel zurzeit hier mit angezogener Handbremse fährt, denn Priorität hat zurzeit das Datacenter- und das Mobile-Segment, d. h. man wird auch in den nächsten Monaten nichts "Revolutionäres" auf dem Desktop (HEDT) von Intel zu sehen bekommen. Mit der Preissenkung bewegt sich Intel im Rahmen der aktuellen Möglichkeiten auf jeden Fall in eine wünschenswerte Richtung und bewegt diese Plattform in einen halbwegs konkurrenzfähigen Bereich.
Im volumenträchtigen Enthusiasts-Bereich (<= 24 Kerne) könnte AMD Intels Preissenkung u. U. gar mehr weh tun als Intel selbst, den Intel wird diese Dies aus der regulären, eingefahrenen Xeon-Produktion auskoppeln.

Weiterhin zu beachten: Ein 64-Kern-TR ist von AMD noch nicht bestätigt worden, sondern bisher nach wie vor nur Gerüchteküche bzw. Wunschdenken. Und wenn der kommt, wird der auch kein Schnäppchen sein, denn bereits der günstigste Epyc kostet 4400 US$, d. h. einen derartigen TR wird AMD wohl bei 3500 - 4000 US$ ansetzen.
Darüber hinaus bleibt zu berücksichtigen, dass die neue TR-Plattform nicht nur mit Intels HEDT-Plattform, sondern auch mit der LGA3647-Plattform (Xeon W) konkurriert. Intels Portfolio ist hier wesentlich differenzierter und AMD wird erst mit der jetzt mehrteilig aufgestellten neuen TR-Plattform erstmals in der Lage sein, vollständig mit Intel konkurrieren zu können (insbesondere, wenn man die durchwachsene Leistung des aktuellen TR-24/32-Kerners berücksichtigt).

Es bleibt auf jeden Fall spannend, wie AMD Anfang 2020 die beiden größeren Threadripper-Plattformen aufsetzen und differenzieren will, einerseits zum Consumer-Threadripper und andererseits zum SingleSocket-Epyc ("P").

 

[Oberst Klink]

Das kommt so überraschend wie unerwartet, ist aber eigentlich logisch, sofern man Intel's Aussage mit "doppelter Performance pro Dollar" ernst nahm. Wie hätten sie das auch anders schaffen sollen?

Jetzt muss AMD nur noch das gleiche mit nVidia schaffen

 

[Duvar]

@SlaveToTheRave:
(Ab)lese- und Rechenschwäche?
Bereits der alte i9-9980XE@Stock erreicht im Cinebenach R20 8791 Punkte (auf 4,5 GHZ gar 10200 Punkte), während ein 3900X nur 7100 Punkte erreicht. Das sind +24 %, was auch nicht anders zu erwarten ist aufgrund der höheren Kernzahl.
AMD hat den 3900X auf 500 US$ ausgelegt, Intel den i9-10980XE auf 980 US$ ... für manche mag das "fast vier mal soviel" sein, für die meisten dagegen eher nicht.

Wenn man ordentlich optimiert, sind ~8k schon machbar mit einem 3900X. (Mit CCX OC Ramtuning etc sind wie oben gesehen auch mehr drin.)
Noch Fragen?^^

Hier noch ein anderes Beispiel:



Ausserdem meint Slave folgendes:

 

[Pumpi]

@Pumpi / HisN:
Vielleicht sollte man einschlägige Quellen zur Nutzung von PCIe-3.0-8x-Slots noch einmal zu Rate ziehen und würde feststellen, dass die Frameraten nur minimal sinken, konkret im kleinen, einstelligen Prozentbereich, insbesondere, wenn in Auflösungen jenseits FullHD gespielt wird, also die GPU ordentlich gefordert wird.
Und im Vergleich mit PCIe 4.0 ist die Statistik sehr ernüchternd. Über etwa 20 Games hinweg ist PCIe 4.0 im Vergleich zu PCIe 2.0(!) in 1080p/1440p nur 2 % schneller und in 4K gar nur 1 % schneller, siehe PCI-Express 4.0 Performance Scaling with Radeon RX 5700 XT | TechPowerUp
Wesentlich andere Werte waren beim Gaming auch nicht wirklich zu erwarten, wenn man die Arbeitsweise des Busses und der GPU zusammengefasst betrachtet..

TechPowerUp Werte können wir uns sonst wo hin schieben. Average pur ist so von vorgestern.

In modernen Spielen macht sich PCI-E 4.0 heute schon deutlich bemerkbar:

YouTube

Übrigens ein herausragend gutes Video