Intel i9 9900K: 3D-Mark-Werte aufgetaucht, schneller als Ryzen 7 2700X
- Ersteller XD-User
- Erstellt am
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel i9 9900K: 3D-Mark-Werte aufgetaucht, schneller als Ryzen 7 2700X
In der 3D-Mark-Datenbank finden sich häufig vor dem Release eines Produktes erste Benchmarks dazu. Nun ist das Ergebnis eines vermutlichen i9 9900K mit acht Kernen und fünf Gigahertz Turbotakt aufgetaucht. Das Modell erreichte im CPU-Benchmark 10.719 Punkte und damit etwa 1.500 (16 Prozent ) mehr als ein Ryzen 7 2700X.
Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.
Zurück zum Artikel: Intel i9 9900K: 3D-Mark-Werte aufgetaucht, schneller als Ryzen 7 2700X
In der 3D-Mark-Datenbank finden sich häufig vor dem Release eines Produktes erste Benchmarks dazu. Nun ist das Ergebnis eines vermutlichen i9 9900K mit acht Kernen und fünf Gigahertz Turbotakt aufgetaucht. Das Modell erreichte im CPU-Benchmark 10.719 Punkte und damit etwa 1.500 (16 Prozent ) mehr als ein Ryzen 7 2700X.
Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.
Illuminatus17
Freizeitschrauber(in)
Wenn das Ding hält was es verspricht, ordentlich verlötet ist und unter 400€ kostet, dann werde ich aufrüsten mit DDR4 und allem was dazu gehört. Ansonsten ware ich auf Zen2.
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Dieses Ergebnis würde aber heißen das der 2700X eine gleich hohe IPC hat, was irgendwie schwer zu glauben ist. Außer der Cinebench skaliert nur begrenzt mit Takt skaliert, was aber nicht sonderlich wahrscheinlich klingt.
Oder der 2933mhz RAM gleicht den IPC Vorteil aus, was ich aber irgendwie hart zu glauben finde.
Edit: Ups, mein Fehler der Takt Vorteil beim RAM sind 10% stimmt also alles.
Aber mit 5ghz all Core wird er wohl kaum kommen.
Oder der 2933mhz RAM gleicht den IPC Vorteil aus, was ich aber irgendwie hart zu glauben finde.
Edit: Ups, mein Fehler der Takt Vorteil beim RAM sind 10% stimmt also alles.
Aber mit 5ghz all Core wird er wohl kaum kommen.
cPT_cAPSLOCK
BIOS-Overclocker(in)
Gut, das war zu erwarten.
Viel wichtiger ist die Frage, wie viel der Prozessor denn kosten soll und wie viel schneller er letzten Endes ist.
Der 2700X liegt im Patt mit dem 8700K und kostet etwas weniger. Daher ist er hervorragend aufgestellt. Intel wird für den 9900K mehr Geld verlangen, als für den 8700K. Die Preisfrage ist: wie viel mehr?
gRU?; cAPS
Viel wichtiger ist die Frage, wie viel der Prozessor denn kosten soll und wie viel schneller er letzten Endes ist.
Der 2700X liegt im Patt mit dem 8700K und kostet etwas weniger. Daher ist er hervorragend aufgestellt. Intel wird für den 9900K mehr Geld verlangen, als für den 8700K. Die Preisfrage ist: wie viel mehr?
gRU?; cAPS
Doch - auf den unsäglichen Brettern mit Auto-All-Core-OC die Spannung draufballern wie blöde um ja bei jedem Sample den Single-Turbo stabil auf allen kernen halten zu können.
...und dann heißts wieder "der braucht 200W!!!!111eins"
Bin gespannt ob AMD noch am selektieren war die ganze Zeit und noch einen 2800X mit 200 MHz mehr oder so bringt bevor die 3000er nächstes Jahr kommen.
-Xe0n-
BIOS-Overclocker(in)
Der 8700k ist ein i7. Der 9900k wird allein schon weil er ein i9 im Namen hat deutlich teurer sein
und wer hätte gedacht, dass ein auf 5Ghz getakteter 9900k schneller als ein 2700x @ 3,7 Ghz ist
Ist doch schon seit dem Release von Ryzen bekannt, dass die IPC aktuell von Intel und AMD fast gleich auf ist
und wer hätte gedacht, dass ein auf 5Ghz getakteter 9900k schneller als ein 2700x @ 3,7 Ghz ist
Ist doch schon seit dem Release von Ryzen bekannt, dass die IPC aktuell von Intel und AMD fast gleich auf ist
Maverick3k
BIOS-Overclocker(in)
und wer hätte gedacht, dass ein auf 5Ghz getakteter 9900k schneller als ein 2700x @ 3,7 Ghz ist
Eben, war ja im vorhinein schon klar. Selbst wenn die CPUs gleichen Takt hätten, wäre die Intel CPU vermutlich immer noch schneller.
Cuddleman
BIOS-Overclocker(in)
Doch - auf den unsäglichen Brettern mit Auto-All-Core-OC die Spannung draufballern wie blöde um ja bei jedem Sample den Single-Turbo stabil auf allen kernen halten zu können.
...und dann heißts wieder "der braucht 200W!!!!111eins"
Bin gespannt ob AMD noch am selektieren war die ganze Zeit und noch einen 2800X mit 200 MHz mehr oder so bringt bevor die 3000er nächstes Jahr kommen.
Ganz sicher hat man noch eine Steigerung sich als Reserve zurück behalten.
Im Text steht das zumindest angedeutet ebenfalls.
Ich habe, beim Erscheinen des 2700X, das zumindest als sehr wahrscheinlich betrachtet.
Damit bleibt Intel unter Zugzwang und das macht die CPU-Sparte seit einer Weile, wieder richtig interessant.
Zuletzt bearbeitet:
Überschaubar, die IPC bei Intel ist seit 3 Generationen nicht mehr gestiegen, AMD hat mit Ryzen gut aufholen können, R+ liegt weniger als 10% zurück. Der Hauptgrund für Intels Vorteil bleibt eigentlich nur der höhere Takt. Wenn der mit den 10nm fällt, bleibt kein echter Unterschied, dann sind beide wieder absolut auf Augenhöhe...
VikingGe
Software-Overclocker(in)
Da gibt es derzeit aber nicht viel zu steigern - zumindest bezweifle ich mal, dass AMD in den vier Monaten seit dem Launch einen Weg gefunden hat, so viel mehr Takt aus dem Chip zu holen, dass sich ein Speedbump wirklich lohnen würde. Und selbst wenn es einen Speedbump gibt, würden mich mehr als die üblichen 100 MHz oben drauf dann doch sehr wundern, zumal ein Ryzen mit >4 GHz wirklich kein Stromsparwunder ist.
War letztenendes klar, dass der Coffee Lake-Achtkerner durchgehend flotter wird, aber das ist kein Weltuntergang, und wenn Intel das Ding nicht zum Kampfpreis von 300€ anbietet, behalten auch alle derzeitigen CPUs ihre Daseinsberechtigung.
G
GoodCat1987
Guest
Wenn man an der Taktschraube dreht ist es ja nicht verwunderlich das dabei mehr herum kommt.
Beim Preis Leistungsverhältnis fällt Intel sowieso wieder durch, bezweifle stark das man sich hier AMD annähern wird
und für 16% mehr Leistung glatt mal nen Hunderter mehr berappen wird sich wohl für die Wenigsten lohnen.
Beim Preis Leistungsverhältnis fällt Intel sowieso wieder durch, bezweifle stark das man sich hier AMD annähern wird
und für 16% mehr Leistung glatt mal nen Hunderter mehr berappen wird sich wohl für die Wenigsten lohnen.
drstoecker
Lötkolbengott/-göttin
Welch ein Wunder Intel ist schneller als amd, mal abwarten was am Ende als Gesamtpaket rauskommt. Zum Preis schätze ich das der weit oberhalb des 8700k liegen wird,400€+.Mal sehen wie lange Intel die Leistungskrone behält, amd wird einen Konter bringen in einer 12kern version. Oder die sitzen das bis zen2 aus wovon ich nicht ausgehe.
owned139
BIOS-Overclocker(in)
Ich werde mir definitiv den 9900K kaufen, weil ich das Ding hauptsächlich zum Gaming nutze und die Maximalste Performance möchte, wünsche es AMD aber, dass sie mit dem neuen Ryzen gleichziehen.
Tenferenzu
Kabelverknoter(in)
Also falls hier selektiert wurde, dann landen diese Chips wahrscheinlich im TR2 und nicht in einem 2800x. Zumindest wirtschaftlich würde es Sinn machen.
N
NatokWa
Guest
So sehe ich das auch . Wenn ich schon meinen 6800K ausmustere dann muss dat Krachen
.gif "sm_B-) :-)")
Atma
PCGH-Community-Veteran(in)
Lohnt sich das überhaupt schon den 6800K auszumustern? Der ist gerade mal 2 Jahre alt und mit 6C/12T bist du in Games noch bestens aufgestellt.So sehe ich das auch . Wenn ich schon meinen 6800K ausmustere dann muss dat Krachen
Snowhack
BIOS-Overclocker(in)
Ist ein allCore OC auf 5 GHz guter Vergleich möglich mit meinem alten 7820X
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti video card benchmark result - Intel Core i7-7820X Processor,Gigabyte Technology Co., Ltd. X299 AORUS Ultra Gaming-CF
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti video card benchmark result - Intel Core i7-7820X Processor,Gigabyte Technology Co., Ltd. X299 AORUS Ultra Gaming-CF
Atma
PCGH-Community-Veteran(in)
Schwacher CPU Score für 5 GHz. Mit 4,5 GHz hab ich fast 11.200 Punkte.
Im Artikel wird der Basistakt des 9900k mit 3,1 Ghz angegeben.Woanders immer mit 3,6Ghz und gleicher TDP wie der 8700k.
2 Kerne mehr bei selber TDP und das der im Turbo mit 5Ghz taktet ist auch noch nicht raus.
Zumindest scheint Intel dem i9 noch das HT mitzugeben,was beim i7 wohl weg kommt.
16% Leistungsvorteil? bei den vermuteten 5Ghz? gegenüber der AMD Konkurrenz ist auch nicht mehr das was Intel mal war und schrumpft,wenn er den Takt eben nicht erreicht.
Glücklicherweise habe ich mit der Aufrüstung noch etwas Zeit und warte mal ab was da rum kommt.
2 Kerne mehr bei selber TDP und das der im Turbo mit 5Ghz taktet ist auch noch nicht raus.
Zumindest scheint Intel dem i9 noch das HT mitzugeben,was beim i7 wohl weg kommt.
16% Leistungsvorteil? bei den vermuteten 5Ghz? gegenüber der AMD Konkurrenz ist auch nicht mehr das was Intel mal war und schrumpft,wenn er den Takt eben nicht erreicht.
Glücklicherweise habe ich mit der Aufrüstung noch etwas Zeit und warte mal ab was da rum kommt.
Ähnliche Themen
