SilentMan22
BIOS-Overclocker(in)
Achja, ein leistungsfähiger Achtkerner mit einer TDP von 140W.. Wie siehts aus, AMD? .gif "sm_B-) :-)")
Intel Haswell-E: Engineering Sample mit 140 Watt TDP samt ersten Daten aufgetaucht
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
wolflux
Lötkolbengott/-göttin
Kommt auf die Optimierung des Spiels an. Wenn das Spiel 4 Kerne auslasten kann ist ein hoch getakteter 4-Kerner natürlich schneller als ein niedrig getakteter 8-Kerner. Wenn das Spiel aber mit sehr vielen Threads umgehen kann (bei Haswell-E mindestens derer 16!) dann fegt der 8-Kerner jeden Vierkerner auch mit deutlich weniger Takt mühelos vom Feld.
Heutzutage wird sich ein 8-Kerner (mit 16 Threads) zum spielen sicherlich nicht lohnen, man ist bei den meisten Spielen ja schon froh wenn sie 4 Threads nutzen nur einige wenige-Top-Titel (Crysis3, BF4 usw.) nutzen mehr als 4 Kerne falls vorhanden.
Wenn man bedenkt wie viele Jahre es gedauert hat bis neue Spiele mit 4-Kernern was anfangen konnten kann man guten Gewissens davon ausgehen, dass es bedeutend schnellere CPUs für weniger Geld geben wird bis irgendein Spiel die 16 Threads eines HW-E ausnutzen wird.
Sind da nicht die Spielekonsolen schuld, an der Entwicklung mit der Anzahl der Kerne?
XE85
Lötkolbengott/-göttin
Bis der draußen ist , hat AMD schon einen 16er draußen
AMD hat auch jetzt schon CPUs "draußen" die als 16 Kerner verkauft werden: AMD Opteron 6386 SE, 16x 2.80GHz, Sockel-G34, tray (OS6386YETGGHK) Preisvergleich | Geizhals Österreich
Aber genau wie die Mhz-Zahl sagt auch die Kernzahl nur sehr bedingt etwas über die Leistungsfähigkeit einer CPU aus.
SilentMan22
BIOS-Overclocker(in)
Bis der draußen ist hat Intel... Ups, Intel hat ja schon leistungfähigere 10-Kern CPUs
Nein - denn wenns DANACH geht müsste die Multi-Kern Optimierung noch bedeutend besser aussehen (da Spielekonsolen viele Kerne mit wenig MHz haben).
Es ist höchstwahrscheinlich ein reiner wirtschaftlicher Grund: Ein Spiel sehr gut Mehrkernoptimiert zu entwickeln ist ungleich schwieriger, aufwendiger und vor allem teurer als es nicht zu tun. Die Gewinne, die ein Unternehmen dadurch einfährt, dass Spiel XY auf einem 6 oder 8-Kern Prozessor bedeutend besser läuft sind aber quasi null denn nur die allerwenigsten Kunden besitzen so ein System und die die so eines haben und derart viel Geld für ihren PC ausgeben haben ohnehin keine Performanceprobleme.
Kurz: Es rentiert sich schlichtweg nicht für die Hersteller.
Pumpi
BIOS-Overclocker(in)
8 Thread Unterstützung dürfte mit den neuen Konsolen Mainstream werden. Und da wird man von 8 echten und nicht nur virtuellen lahmen Kernen profitieren. Wie die AMD "8 Kerner" bei C3 skaliert haben ist doch vermutlich beispielhaft für die NextGen. Bei 600 Euro für den 8 Kerner würd ich auf ein großes Brett umsteigen wollen, schon wegen den vielen Lanes für die 1 TB PCI-E SSD 
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
8 Thread Unterstützung dürfte mit den neuen Konsolen Mainstream werden. Und da wird man von 8 echten und nicht nur virtuellen lahmen Kernen profitieren. Wie die AMD "8 Kerner" bei C3 skaliert haben ist doch vermutlich beispielhaft für die NextGen. Bei 600 Euro für den 8 Kerner würd ich auf ein großes Brett umsteigen wollen, schon wegen den vielen Lanes für die 1 TB PCI-E SSD
Die neuen Konsolen haben afaik nicht alle Kerne für Spiele zuer Verfügung. Daher glaube ich nicht an 8-Kern Optimierung. Zwar mehr Multicore aber eher irgendwas zwischen 4 und 6.
Demnächst kommen die 15erBis der draußen ist hat Intel... Ups, Intel hat ja schon leistungfähigere 10-Kern CPUs
Davon kannst du 8 Stück auf einem Board verbauen 
Superwip
Lötkolbengott/-göttin
Mir fällt auf: Nach wie vor DMI 2.0
Sollte nicht schon X79 eigentlich DMI 3.0 bekommen? So "verhungert" der Chipsatz an 20GBit/s regelrecht. Mit 8xSATA 6GBit/s + 4 PCIe 2.0 Lanes vom Chipsatz + Ethernet + USB 3.0 kann diese Verbindung zum Flaschenhals werden.
Das Hauptproblem ist wohl DDR4 welcher vom 1150 ja nicht unterstützt wird.
Na ja... der X99 ist wohl ein völlig anderer Chip als die anderen 9er Chipsätze, er kommt wohl auch erst ein paar Monate später.
Man darf auch nicht vergessen: Es ist nur PCIe; ich verstehe bis heute nicht was so schwer daran sein kann...
Viele große Firmen haben einen fixen Vertrag mit einem PC Hersteller, etwa HP oder Lenovo, die PCs werden nicht gekauft sondern nur geleased und nach einer fixen Laufzeit, etwa zwei Jahre, durch ein neues Modell ausgetauscht wobei man sich als Mitarbeiter die Hardware oft in gewissen Grenzen selbst konfigurieren kann.
Das kommt auf das Spiel an (sowie eventuell auch darauf ob man Multitasking betreibt, also was eventuell im Hintergrund läuft); viele Kerne sind im Zweifel immer besser wenn man den Takt sowieso selbst festlegt bzw. festlegen kann.
Sollte nicht schon X79 eigentlich DMI 3.0 bekommen? So "verhungert" der Chipsatz an 20GBit/s regelrecht. Mit 8xSATA 6GBit/s + 4 PCIe 2.0 Lanes vom Chipsatz + Ethernet + USB 3.0 kann diese Verbindung zum Flaschenhals werden.
Das Hauptproblem ist wohl DDR4 welcher vom 1150 ja nicht unterstützt wird.
Na ja... der X99 ist wohl ein völlig anderer Chip als die anderen 9er Chipsätze, er kommt wohl auch erst ein paar Monate später.
Man darf auch nicht vergessen: Es ist nur PCIe; ich verstehe bis heute nicht was so schwer daran sein kann...
Viele große Firmen haben einen fixen Vertrag mit einem PC Hersteller, etwa HP oder Lenovo, die PCs werden nicht gekauft sondern nur geleased und nach einer fixen Laufzeit, etwa zwei Jahre, durch ein neues Modell ausgetauscht wobei man sich als Mitarbeiter die Hardware oft in gewissen Grenzen selbst konfigurieren kann.
Das kommt auf das Spiel an (sowie eventuell auch darauf ob man Multitasking betreibt, also was eventuell im Hintergrund läuft); viele Kerne sind im Zweifel immer besser wenn man den Takt sowieso selbst festlegt bzw. festlegen kann.
Computer sagt Nein
Software-Overclocker(in)
Bis der draußen ist , hat AMD schon einen 16er draußen
Hoffentlich war das Ironie...
AMD kriegt es nichtmal in auf 24nm runterzukommen und Intel geht schon auf 14nm runter.
Ich hoffe bloß das sie es NICHT so machen:
8 Kerne 1000 €
6 Kerne 500 €
4 Kerne 300 €
Sollte schon so hier sein:
8 Kerne 1000 €
8 Kerne 500 €
6 Kerne 300 €
Ich WILL schließlich den 8 Kerner haben, ohne gleich nen Schein hinblättern zu müssen!
Es gibt nur die Optionen mit 6 und 8 Kerne und keine 4 Kerne für Haswell-E, deswegen macht das untere mehr Sinn. 300€ für 6 Kerne mit der Singlethread Leistung von Haswell wäre schon was tolles für Desktop Enthusiasten, denen 4 Kerne nicht genügen.
Afaik sind 1-2 Kerne fürs OS reserviert. Vergleichen lässt sich das eh nicht. Nur weil das Konsolen Spiel perfekt skaliert, muss das gleich nicht genauso für PC gelten. Ein Grund: schlechte Skalierung von Directx
Das soll ja auch ein großer Vorteil von Mantle gegenüber Directx sein.
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Ich tippe dass ein Haswell 8 Kerner bei 4,5GHz nicht so weit davon weg ist.
Aber es ist leichter, den FX dauerhaft auszulasten.
Der HS-E ist ja ständig fertig mit seinen Aufgaben und idled dann wieder rum, dass die Bude kalt wird
Du kannst mit sehr hoher Sicherheit damit rechnen, dass der schnellste HS-E i7 999$ inkl. Kühlung kosten wird, vorraussichtlich also knapp über 900 € in der Kühler-losen Retail-Version, die sich für die EEs etabliert hat.
Dieses Preisschema hat Intel jetzt seit 2003 und es gab (im Single-CPU-Bereich) nur einen einzigen Versuch, es zu durchbrechen - und dieser Versuch wurde vor dem Marktstart abgeblasen (P4 580 für ~1,5k). AMD zwingt Intel derzeit auch nicht gerade dazu, neue Wege zu gehen. Wenn Intel der Meinung ist, dass 900 € zu billig für 8 volle HSW-E-Kerne sind, dann würde ich eher damit rechnen, dass sie den 8 Kerner deutlich runtertakten oder nur einen 6 Kerner als Core anbieten, als dass sie eine teurere CPU auf den Markt schmeißen.
Dieses Gerücht bezieht sich nur auf die So1150-Plattform. Ob HSW-E auch betroffen ist, ist nicht bekannt. Im Gegensatz zu Broadwell-DT/-K hätte der jedenfalls genug PCIe-Lanes, um SATAe sinnvoll einzusetzen.
Ein Pentium IV reicht für den Office-Krempel nicht aus, die Systeme performen schrecklich mieß!
Vor allen Dingen nicht, da Pentium IVs ja noch nicht SSD-Kompatible-Plattformen mit sich brachten---Office-PC ohne SSD ist wie... ja wie... Fahrrad mit einem Gang vielleicht?!
Ironie?
Ein P4 ist 100% SSD-kompatibel (wofür auch immer man die bei reiner Office-Arbeit brauchen soll, wenn alles in den RAM geht) und schnell genug für die meisten Office-Anwender.
(nicht für alle - aber die meisten. Ich hab meinen schon 2005 mit Excel mehr ausgelastet, als mit allen Spielen, die ich hatte, aber ich wäre heute auf Arbeit froh, wenn ich wenigstens diese Performance hätte...)
Bis der draußen ist , hat AMD schon einen 16er draußen
AMD hat seit 1-2 Jahren Opterons mit 2x4 Modulen am Markt...
Nö. Die PS3 bietet 7 unabhängige Ausführeinheiten, die X360 6 virutelle Kerne. An der Parallelität ändert sich also nichts.
Limitieren tun die Konsolen nur bei der Gesamtleistung: Was du auf 6 logischen X360 Kernen ausführen kannst, läuft auch auf 2 Ivy-Bridge Kernen. Und da mit weniger Koordinationsproblematik -> es gibt zuwenig Spiele, bei denen eine Optimierung der PC-Version auf noch mehr Kerne Sinn machen würde.
Wünscht man sich seit Ewigkeiten. Aber ich erinnere mich nicht einmal an neue Gerüchte zu dem Thema.
4? 8 Lanes. Eine mittlere PCIe-SSD eingebaut, und DMI ist gefüllt.
Nunja: PCIe muss ein So1150 Chipsatz auch erstmal in ausreichender Zahl haben...
Ich tippe aber ohnehin auf eine Marketingentscheidung. Ggf. ließe sich SATAe sogar per Firmware realisieren.
schon-alles-vergeben
PC-Selbstbauer(in)
und ab wann kann man das ganze kaufen?steht noch in den *?
schon-alles-vergeben
PC-Selbstbauer(in)
nicht gut
aber mit der 780 ti hat ja auch keiner so schnell gerechnet und evga hat ja auch schon ein neues mobo Dark und asus das Asus Rampage IV Black Edition auf den markt gebracht,könnt auch was ehr sein-hoffe ich
aber mit der 780 ti hat ja auch keiner so schnell gerechnet und evga hat ja auch schon ein neues mobo Dark und asus das Asus Rampage IV Black Edition auf den markt gebracht,könnt auch was ehr sein-hoffe ich
Zuletzt bearbeitet:
Locuza
Lötkolbengott/-göttin
Es wird eig. nicht für eine fixe Kernanzahl programmiert. Die neusten Job-Systems skalieren auch darüber hinaus sehr gut.
Ich denke da kommt einem eher DX in die Quere.
Mit Mantle sollte das sehr gut skalieren.
Aber auch ohne zeigen C3 und BF4 bisher eine sehr gute Skalierung.
AMD ist keine direkte Adresse mehr dafür, da AMD keine Foundrys hat.
Also, die Auftrags-Foundrys kommen nicht so schnell runter.
Intel ist der einzige der so weit ist.
majinvegeta20
Lötkolbengott/-göttin
tja nur dumm das es kein 1000 schein gibt
Beitrag des Tages... -.-
Hast es nicht so mit bildhaften Vergleichen oder?
An den Rest...es ging mir beim Schein allein um Kosten der CPU und nicht um die Gesamtkosten der Plattform.
Quelle?
Ist mir nicht bekannt, das offiziell von Intel bekannt gegeben wurden ist, das nur 6 und 8 Kerner kommen werden.
Ansonsten lass ich mich gern eines besseren belehren. ,)
So unwahrscheinlich ist das ja nu nicht, siehe jetzige S2011 Generation.
Zuletzt bearbeitet:
PunktPunkt
Kabelverknoter(in)
Das kann sich bestimmt eh kaum ein normaler Nutzer kaufen, wenn die 6 Kerner von Intel schon nicht unter 800 Euro zu haben sind 
Was kostet dann ein 8 Kerner? 1000,1200 oder 1500 Euro *Kopfschüttel*
Was kostet dann ein 8 Kerner? 1000,1200 oder 1500 Euro *Kopfschüttel*
Ähnliche Themen
