News Intel greift AMD mit bis zu 52 Kernen an: Der Zeitplan von Core Ultra 400 im Überblick [Gerücht]

[BigYundol]

Hmm... warum wegen Gerüchten verbal die Köpfe einschlagen?

Intel macht langsam ernsthafte Fortschritte. Sieht man bei ihren neuen APUs, die es nun sogar in einige Handhelds geschafft haben, und leistungstechnisch ordentlich abliefern.
AMD muss in jedem Fall aufpassen, dass sie ihr gutes Momentum bei den CPUs und APUs nicht verjubeln, denn AMD ist immer noch meilenweit von 50% Marketshare entfernt, Intel weiterhin dominant. Es wäre optimal, wenn AMD zuerst mal die 50% erreicht und dann auch dauerhaft +/-5% schwankend hält.

 

[MajoPCGH]

Ich weiß ehrlich gesagt nicht was ich mit den tausend e-cores anfangen sollte. Benchmark sind ja schön und gut, aber meine üblichen Office-Anwendungen brauchen kaum Leistung und hinken gerade bei ms office eher an Software - limitierungen. 7 zip, rendern und Co können die vielen Kerne zwar auslasten, sind aber entweder seltene Aufgaben oder der Kreis der Nutzer ist eher klein (wer rendert ständig Videos?). Und wenn ich das professionell mache greife ich dann glaub ich eher zu hedt. Was dann bleibt ist gaming, wo ich die Leistung brauche.

Ich verstehe daher das Urteil von @PCGH_Dave bezüglich besserem Gesamtpaket bei Intel aus Sicht eines Testredakteurs, aber halte die Anwendungsleistung für in der Realität etwas überbewertet...

 

[PCGH_Raff]

Ich verstehe daher das Urteil von @PCGH_Dave bezüglich besserem Gesamtpaket bei Intel aus Sicht eines Testredakteurs, aber halte die Anwendungsleistung für in der Realität etwas überbewertet...

Das geht vorbei, wenn mal wieder ein Spiel ausuferndes Shader-Compiling betreibt, das alle Kerne auf 100 Prozent bringt und entsprechend skaliert. Mein Tipp wäre ja Dragon Age: The Veilguard, aber das ist leider nicht so beliebt. Gucktüre zum Thema:

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=ZDCvSED2644

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Sicher, man spart keine Stunden, aber mehr Kerne = mehr Zeit für das eigentliche Zocken nach einem langen Arbeitstag.

MfG
Raff

 

[HardWareFresser87]

Ich weiß ehrlich gesagt nicht was ich mit den tausend e-cores anfangen sollte. Benchmark sind ja schön und gut, aber meine üblichen Office-Anwendungen brauchen kaum Leistung und hinken gerade bei ms office eher an Software - limitierungen. 7 zip, rendern und Co können die vielen Kerne zwar auslasten, sind aber entweder seltene Aufgaben oder der Kreis der Nutzer ist eher klein (wer rendert ständig Videos?). Und wenn ich das professionell mache greife ich dann glaub ich eher zu hedt. Was dann bleibt ist gaming, wo ich die Leistung brauche.

Ich verstehe daher das Urteil von @PCGH_Dave bezüglich besserem Gesamtpaket bei Intel aus Sicht eines Testredakteurs, aber halte die Anwendungsleistung für in der Realität etwas überbewertet...

Man muss das so sehen: Es gibt Leute, die zocken und am Rechner arbeiten da kommt so ein 9950x3d sehr gelegen. Der kostet aber viele Euros. Jetzt stell dir mal einen 270Plus vor, der auch in Sachen Gaming überzeugt, aber nur einen Bruchteil kostet. Hätte ich die Wahl zwischen einem 800-Euro-Prozessor oder dem für 350, dann würde ich wie wahrscheinlich viele andere auch Letzteren kaufen macht Sinn oder nicht.

LG

Das geht vorbei, wenn mal wieder ein Spiel ausuferndes Shader-Compiling betreibt, das alle Kerne auf 100 Prozent bringt und entsprechend skaliert. Mein Tipp wäre ja Dragon Age: The Veilguard, aber das ist leider nicht so beliebt. Gucktüre zum Thema:

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=ZDCvSED2644

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Sicher, man spart keine Stunden, aber mehr Kerne = mehr Zeit für das eigentliche Zocken nach einem langen Arbeitstag.

MfG
Raff

Ich finde das Game genial, ich hatte sehr viel Spaß damit. Gut, mein 9800X3D ist dabei allerdings an seine Grenzen gekommen der hatte nicht so viel spaß wie ich.

LG

 

[Incredible Alk]

Ich weiß ehrlich gesagt nicht was ich mit den tausend e-cores anfangen sollte.

Die Zahl der Endkunden-Anwendungen die sowas stark ausnutzen ist natürlich relativ gering bzw. man braucht einen passenden Workload dafür, keine Frage.
Aber: Es gibt durchaus Szenarien die völlig alltäglich sind und die kein problem damit haben zig Kerne auszulasten. Beispiel:

Das ist mein Lesezeichenordner mit rund 20 Einträgen drin die ich Standardmäßig alle in Tabs aufmache. Das führt für ein paar Sekunden zu einer CPU Last von >80% auf allen 24 Kernen.
Klar, ich kann die ganzen Seiten ja nicht so schnell lesen wie sie geöffnet werden, auch bei nem 8-Kerner nicht, es soll nur zeigen dass auch Programme wie pupsnormale Internetbrowser sowas durchaus ausnutzen.

Es sind nicht unbedingt die üblichen Benchmarkbalken die ein subjektives Geschwindigkeitsgefühl auslösen - aber wenn ich beispielsweise mein System gewohnt bin und baue dann ne Office-Möhre mit nem 225er Arrowlake (6+4 Kerne) und richte das ein ist das alles einfach ne Spur träger. Klar ist das kein Grund jetzt 24-Kerner zu kaufen wenn man keine sinnvolle Nutzung dafür hat, ich will nur sagen: Der Unterschied ist subjektiv im Alltag klar spürbar - es ist also nicht so dass nichts die vielen kerne benutzen würde.

 

[MajoPCGH]

@PCGH_Raff dann wäre das, wenn es sich irgendwie darstellen lässt, doch ein super benchmark, den man in zukünftige cpu Benchmarks integrieren könnte und der für eure Leserschaft ne hohe Relevanz hat...

 

[belle]

52 Kerne .. nur 8 oder max 16 sind vollwertig, und kein SMT .
Wird aber trotdem spannend... wenn bis 24 vollwertige Kerne mit SMT und Wahnsinnstakt aufeinander geraten.

featuring up to 8 "Coyote Cove" P-Cores and 16 "Arctic Wolf" E-Cores, along with 4 LPE-Cores

Da hat der Scheduler zu tun, um die Threads "richtig" zu verteilen.
bin gespannt, wie das so klappt

Bei Arrow Lake gab es ja schon plus 30% IPC und mehr Takt für die E-Kerne, das schürte dann doch mein Interesse.
Die sind nicht mehr so nebensächlich wie noch bei Alder oder Raptor Lake, aber bei sehr vielen Threads wird der Großteil der Last nur noch von Kern zu Kern geschoben und Stellschrauben gibt es noch an anderer Stelle (Kern-Takt, D2D-Takt - siehe 250K Plus vs 265K beim Gaming).

Die Shader werden immerhin enorm schnell kompiliert werden und Arbeitsprozesse wie Rendering natürlich schneller vollendet.
EDIT
Für Gaming werden sicher weniger als 52 Kerne mit big Last Level Cache ausreichen.

 

[MajoPCGH]

Das ist mein Lesezeichenordner mit rund 20 Einträgen drin die ich Standardmäßig alle in Tabs aufmache. Das führt für ein paar Sekunden zu einer CPU Last von >80% auf allen 24 Kernen.

Lustig dass Du gerade das bringst: ich musste heute erst ~50 sharepoint Seiten öffnen und habe das unklugerweise parallel getan.
Auf meinem eigenen Desktop wäre das viel flotter gegangen, aber das meiste was ich in Anwendungen mache, muss ich auf dem quad core i5 + 16gb Laptop vom Arbeitgeber machen. Aber selbst damit läuft der Office Kram ordentlich genug, dass meine Geschwindigkeit meist der limitierende Faktor ist.
Deutlich "fluffiger" fühlt sich mein Desktop aber auf legen Fall an, da geb ich dir Recht

 

[Incredible Alk]

muss ich auf dem quad core i5 + 16gb Laptop vom Arbeitgeber machen. Aber selbst damit läuft der Office Kram ordentlich genug, dass meine Geschwindigkeit meist der limitierende Faktor ist.

Da ist meine Kiste vom AG schon ziemlich oft am kotzen. Klar wie du sagst es geht noch gut genug aber wenn ich auf der Möhre VPN, Outlook, OneNote, SAP, Browser, PDFs/Reader und noch ne handvoll AG-Tools auf habe und dann kommt ein Teams-Call rein eieieiei dann ist die CPU bei 100%, der RAM knatschvoll und man kann zusehen wie einzelne Designelemente von teams sekundenweise aufploppen.
Da wären 8GB mehr und 8 Kerne mehr eine echte Wohltat aber offenbar ist mein Stundenlohn noch zu klein als dass sich das nächsthöhere Laptopmodell gelohnt hätte.

 

[DevouringKing]

Shader Kompilierung bei meinem Kumpel mit 5600X für Star Citizen brauch echt schon ewig.
Mit dem Speed meines 5800X3D bin ich dagegen schon zufrieden beim Shader Compiling.
Auch bei Killing Floor 3 Shaderkompilierung. Also das ist für mich ab 8 Kerner vernachlässigbar als Zocker.

Und ja mir ist FPS pro Watt wichtig weil keine Klima Anlage und ich möchte gern auch im Sommer Zocken und mein Lieblingsspiel lastet alle Kerne aus
Kumpel von mir mit seinem 13900K verzichtet im Sommer immer auf Star Citizen weil er die 200W Abwärme (allein durch die CPU) nicht verkraftet.
Da ist mein 50-60W 5800X3D noch erträglich, und kaum langsamer. (Er hat auch noch DDR4 wie ich)

 

[SKYNET-1]

intel kommt mit 52 kernen im HEDT, wo AMD schon seit 3 jahren mit 96 vertreten ist... und mit der kommenden generation mit bis zu 192... ja, intel ist ja immer ein wenig gemütlicher unterwegs

naja, wenigstens im desktop werden sie wohl 4 kerne mehr haben, aber durch die ECs wird da ordentlich leistung verschenkt.

 

[RX480]

Bei Arrow Lake gab es ja schon plus 30% IPC und mehr Takt für die E-Kerne, das schürte dann doch mein Interesse.
Die sind nicht mehr so witzig wie noch bei Alder oder Raptor Lake, aber bei sehr vielen Threads wird der Großteil der Last nur noch hin und her geschoben und Stellschrauben gibt es noch an anderer Stelle (Kern-Takt, D2D-Takt - siehe 250K Plus vs 265K beim Gaming).

wenn man sich F1 25 anschaut und spassenshalber die jeweilige Core-Auslastung als erf.Takt interpretiert, sieht man sehr gut, das 8xP mit vollem Takt, dazu 16xE mit 80% Takt und 4xLPE mit 30% Takt dicke reichen
(LPE wie schon gesagt für Hintergrundrauschen)

mit 16xE kann man eigentlich schon jedem anderen Fahrzeug nen eigenen Thread gönnen,
die 8xP für Objektgeometrie global + Geometrie eigenesFahrzeug + RT + PhysX
(Texturen auspacken sollte in kommenden Games nicht mehr auf der CPU laufen sondern per ds)

btw.
Shader kompilieren wird wohl in Zukunft entfallen, ... gleich bei der Installation vorkompilierte installiert.
(das wäre kein Grund für noch mehr Cores@Gaming-CPU´s)

 

[latinoramon]

Du musst einfach nur mit den aktuellen Prozessoren vergleichen: Intel fehlt es an Cache und AMD an Kernen. Sagen wir mal, Intel baut den Cache aus, wovon wir alle ausgehen – schon hat man einen richtigen Konkurrenten. Umgekehrt geht es auch: AMD hat den Cache und packt jetzt die kleinen Kerne rein. Für Intel ist das eine Win-Win-Situation, da man die Architekturvorlage hat – AMD fehlt diese. Stell dir mal einen 270 Plus vor, der die aktuelle Anwendungsleistung bringt und dazu die Gaming-Performance eines 9850X3D das Teil wäre einfach genial. Natürlich müsste auch der Preis passen.

Da stimme ich dir zu und selbstverständlich gebe ich dir recht und auf der anderen Seite warte einfach mal ab.....

 

[PCGH_Dave]

@PCGH_Raff dann wäre das, wenn es sich irgendwie darstellen lässt, doch ein super benchmark, den man in zukünftige cpu Benchmarks integrieren könnte und der für eure Leserschaft ne hohe Relevanz hat...

Raff testet bei uns keine Prozessoren. Und wir haben das schon in einen Artikel gegossen:

(+) CPUs bis zu 30× schneller: Shader-Kompilierung, Spielstarts und 7-Zip getestet

PCGH Plus: Ein leistungsfähiger Prozessor kann alle Aufgaben beschleunigen und damit Lebenszeit sparen. Doch wie viel Zeitersparnis ist drin?

www.pcgameshardware.de

 

[RyzA]

Ich habe seit 8 Jahren jetzt AMD Ryzen CPUs und bleibe auch dabei.
Da kann Intel raushauen was sie wollen.
Aber es belebt auf jeden Fall das Geschäft bzw. den Konkurrenzkampf.

 

[HardWareFresser87]

Ich habe seit 8 Jahren jetzt AMD Ryzen CPUs und bleibe auch dabei.
Da kann Intel raushauen was sie wollen.
Aber es belebt auf jeden Fall das Geschäft bzw. den Konkurrenzkampf.

Genau darauf kommt es an, alles andere ist unwichtig. Sehr wahrscheinlich werde ich auch auf meiner AM5-Plattform bleiben.

 

[soulstyle]

Die sollen mal mit niedrigeren Preisen angreifen und konkurrierende Grakas bauen....

 

[Mephisto_xD]

Das einzige Modell wo ich wirklich was herausstechendes sehe wäre der 52-Kerner. Der wird in passenden Workloads mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit Kreise um jeden Desktop-Zen6 ziehen - nur ist das auch effektiv HEDT-Segment, also nicht relevant für 99,9% aller User und Konkurrenz zu Threadripper, nicht AM5.

Ich denke mal Threadripper wird ohnehin der passendere Vergleich werden, denn ich kann mir nicht vorstellen, dass Intel einen 52 Kerner auf einem Consumer Sockel mit 2 Speicherkanälen und 24 PCIe Lanes startet.

Ist aber auch ehrlich gesagt irrelevant für den Ottonormalspieler, das zeigt ja auch AMDs aktuelles Lineup. Selbst die großen Desktop Zens sind für die meisten Spieler schon overkill acht (oder im Fall von Zen 6 dann wohl 12) schnelle Kerne plus einen Haufen Cache ist die bessere Wahl zum Zocken.

Wobei ich mich schon freuen würde wenn solche CPUs im Consumer Bereich ankommen würden. Ich mache ab und zu, aber eben nicht oft genug, CFD Simulationen auf der Arbeit. Wenn mein Büro PC einen 52 Kerner und passende Mengen an Speicher hätte, könnte ich mir den Sprung zum Cluster sparen

 

[Incredible Alk]

denn ich kann mir nicht vorstellen, dass Intel einen 52 Kerner auf einem Consumer Sockel mit 2 Speicherkanälen und 24 PCIe Lanes startet.

Das ist nach aktuellem Gerüchtestand aber genau der Plan.
Das reicht um die gesamte Konkurrenz im DT Segment im MT-Bereich zu zerlegen, auch wenn die Bandbreite je nach Anwendung sicherlich limitiert. Auf die Art spart sich Intel aber das auflegen einer kompletten HEDT Plattform mit Sockel, Chipsatz etc. - "einfach" einen zweiten Compute-Tile ins Package packen ist wohl ein relativ geringer Aufwand um "wir haben die schnellste Desktop-CPU" zu behaupten im Marketing.

Ist aber auch ehrlich gesagt irrelevant für den Ottonormalspieler,

Für den Ottonormalspieler hat all das gar keine Relevanz. Der kann seine 60 fps in mittleren Details auf jeder CPU erreichen die nicht älter als 10 Jahre ist und beim Kauf nicht Low-End war.

Nochmal: Es geht bei solchen Neuerungen erstmal nur um unsere kleine nerd-Bubble und bei Topmodellen wie 52 Kernern um absolute Nischenmärkte. Der Normalbürger auf der Straße hat von all dem NULL Peilung und kauft wenn ern PC braucht im Blödiamarkt nen 13600er Raptorlake oder so von 2022 weil der 100€ billiger ist als die anderen PCs und weil der Kenntnisstand des Käufers noch auf dem Level Sandybridge ist (wow, 13000 schon ich hab noch 2000). Und? Da läuft auch alles.

 

[MajoPCGH]

Raff testet bei uns keine Prozessoren. Und wir haben das schon in einen Artikel gegossen

Das weiß ich doch Dave, aber ich dachte Du wirst schon mitlesen.
Das Special kenn ich, mein Punkt war ja eher ob man das nicht als reproduzierbaren Benchmark in den cpu testparkour einfließen lassen könnte. Das hat für den gamer wahrscheinlich mehr praxisrelevanz als rendering.