News Intel Core Ultra 9 485K: Nova Lake-S soll mit 52 Cores glänzen

[Homerclon]

Persönlich finde ich den TDP Sprung von 65 auf 125W bisschen heftig.

Die sagt aber eh so gut wie nichts aus, außer das Intel keine Stufe zwischen 65 und 125 festgelegt hat.
Jedes CPU-Modell das >65W für den Basistakt braucht, wird in die 125W-Klasse gesteckt, selbst wenn sie mit ~70W auskommen.

Sieht man ja auch gut, das vom 6P+8E bis hin zum 8P+16E 125W genutzt werden, dabei wird letzterer sicherlich eine höhere Leistungsaufnahme haben als ersterer. Sie könnten natürlich dem ersteren ein höheren Basistakt geben, um das TDP-Potential auszuschöpfen, nur wäre es irritierend, wenn das eigentlich schwächere Modell ein höheren Takt bekommt.
Auch wenn der Basistakt selten relevant ist.

 

[hellm]

Ganz so ist es nicht, auch wenn die Wattklassen kein exaktes Powerlimit darstellen.

Es machte bei meinem Ryzen 3900 einen deutlichen Unterschied zum 3900X aus. Dasselbe gilt für die aktuellen Core Ultra 235 und 245K, letzterer hat nur unwesentlich mehr Taktrate aber dieselbe Anzahl an Kernen. Die Leistungsaufnahme eines 235 ist allerdings deutlich geringer, weil die Limits halt deutich niedriger gesetzt sind.

Aber wie gesagt, das könnten erstmal nur die K-SKUs sein, und es muss in jedem Fall nicht dabei bleiben.

 

[Homerclon]

Es war von mir vereinfacht, natürlich gibts noch weitere Faktoren, welche die Leistungsaufnahme bestimmen, und folglich auch die Einstufung der Wattklassen.

 

[rehacomp]

Die sagt aber eh so gut wie nichts aus, außer das Intel keine Stufe zwischen 65 und 125 festgelegt hat.
Jedes CPU-Modell das >65W für den Basistakt braucht, wird in die 125W-Klasse gesteckt, selbst wenn sie mit ~70W auskommen.

Sieht man ja auch gut, das vom 6P+8E bis hin zum 8P+16E 125W genutzt werden, dabei wird letzterer sicherlich eine höhere Leistungsaufnahme haben als ersterer. Sie könnten natürlich dem ersteren ein höheren Basistakt geben, um das TDP-Potential auszuschöpfen, nur wäre es irritierend, wenn das eigentlich schwächere Modell ein höheren Takt bekommt.
Auch wenn der Basistakt selten relevant ist.

Naja, eine gewisse Einstufung stellt es schon dar. Zum Beispiel beim Kühlerkauf.
Vom großen U5 8/16/4 zum U7 14/24/4 ist die Steigerung nur 25W
Vom großen U3 4/8/4 zum kleinen U5 6/8/4 sollen es 60W sein bei lediglich 2P Cores mehr?

das passt nicht. Die Einstufung in 90/105W hat man einfach ignoriert.

 

[MircoSfot]

Bin gespannt, was Threadripper dazu beiträgt. Der soll auch noch kommen, oder?

 

[PCGH_Torsten]

Nachdem Windows offenbar mittlerweile verstanden hat was P und was E Kerne sind und wie man die benutzen sollte, sollte deren Anzahl eigentlich keine großen Probleme mehr machen.
Das einzige was man noch lernen müsste wäre, dass man kein Corehopping zwischen den sehr wahrscheinlich ja mehreren Compute-Tiles (2x 8P+16E-Tile) haben möchte.

Vielleicht eine gute Nachricht für Ryzen-User:
Bislang hat Intel bei größeren Änderungen immer langfristig vorab mit Microsoft zusammengearbeitet. Die Performance-Einzelfall-Optimierungen haben zwar manchmal länger gedauert, aber egal ob SMT, Multicore, Single-Core-Boost oder P-plus-E-Cores, Windows konnte zum Launch grundsätzlich damit umgehen und was der Scheduler erstmal kann, können alle nutzen. Vielleicht ergibt sich da endlich eine Lösung für die Probleme der Ryzen 9, insbesondere 9X3D, die de facto schon seit Threadripper 1000 bestehen und von AMD genauso lange ausgesessen werden.

Ganz so ist es nicht, auch wenn die Wattklassen kein exaktes Powerlimit darstellen.

Es machte bei meinem Ryzen 3900 einen deutlichen Unterschied zum 3900X aus. Dasselbe gilt für die aktuellen Core Ultra 235 und 245K, letzterer hat nur unwesentlich mehr Taktrate aber dieselbe Anzahl an Kernen. Die Leistungsaufnahme eines 235 ist allerdings deutlich geringer, weil die Limits halt deutich niedriger gesetzt sind.

Aber wie gesagt, das könnten erstmal nur die K-SKUs sein, und es muss in jedem Fall nicht dabei bleiben.

Da Intel jenseits der TDP~PL1 deutlich höhere MTPs~PL2 festlegt, hat die TDP kaum noch eine Aussage über Leistung und Stromverbrauch. Die wurde zu puren Aufwand-Klassen für die OEMs degradiert: Wer eine "65 W TDP"-CPU verbauen will, muss die Kühlung so gestalten, dass auch nach ein paar Minuten bei 65 W nicht unter Basistakt gedrosselt wird. 125 W an gleicher Stelle erfordern ungleich mehr Aufwand. Aber Privat User können sowieso einstellen, was sie wollen und dynamische Lasten (wie Spiele) springen frei von Werten weit über auf Werte weit unter der TDP.

 

[belle]

Gamer: Intel, wir möchten mehr P-Kerne und Cache, keine E-Kerne.

Intel: Wir geben euch mehr E-Kerne.

 

[Homerclon]

Gamer: Intel, wir möchten mehr P-Kerne und Cache, keine E-Kerne.

Intel: Wir geben euch mehr E-Kerne.

Nova Lake soll doch mehr P-Kerne bekommen, nach aktuellen Gerüchten, eine Verdopplung.

 

[RyzA]

Gamer: Intel, wir möchten mehr P-Kerne und Cache, keine E-Kerne.

Intel: Wir geben euch mehr E-Kerne.

Soll das überhaupt eine Gaming-CPU sein?

 

[belle]

Nova Lake soll doch mehr P-Kerne bekommen, nach aktuellen Gerüchten, eine Verdopplung.

Daten von Nova Lake mit 14 P-Kernen und 24 E- plus 4 LP-E-Kernen lesen sich eher wie eine weitere Skalierung des Modells "P- und E-Kerne" nach oben.
Es gibt mehr von allen Kernen, aber was will man als Gamer mit 24 oder 32 E-Kernen?

Ich persönlich würde gerne Die-Fläche von ein paar E-Kernen für zusätzlichen Cache frei machen.

Die unteren Modelle sind die üblichen Variationen alá 6P+8E und 8P+12E.

Soll das überhaupt eine Gaming-CPU sein?

Man kann mit ausschließlich 14 P-Kernen arbeiten oder mit einem reinen 32 E-Kerner spielen - fragt sich nur wie.

Die 4 LP-E-Kerne für niedrigen Idle-Verbrauch lasse ich mir noch gefallen.

 

[Atma]

Daten von Nova Lake mit 14 P-Kernen und 24 E- plus 4 LP-E-Kernen lesen sich eher wie eine weitere Skalierung des Modells "P- und E-Kerne" nach oben.
Es gibt mehr von allen Kernen, aber was will man als Gamer mit 24 oder 32 E-Kernen?

Die E-Cores sind doch topp. Mit Arrow Lake haben die einen ordentlichen Push erhalten, so sehr, dass die Unterscheidung zwischen P- und E-Cores in meinen Augen kaum noch Sinn ergibt. Wenn die noch weiter gepusht werden, kann Intel sich die P-Cores bald sparen.

 

[belle]

Das stimmt allerdings, was wiederum den hybriden Ansatz selbst in dem Umfang in Frage stellt.
Man braucht in Zukunft schon LP-E-Kerne, weil die E-Kerne schnell und zu durstig geworden sind. AVX512 ist plötzlich kein Thema mehr.

So gesehen würde mich ein reiner 24 E-Kerner auch interessieren, zumal es dann kein hybrider Ansatz mehr wäre.

 

[AnnieZ]

Und nachdem ein halbes Jahr nach der Premiere der Core Ultra 400 vergangen ist, wird wieder ein neuer Sockel für die nächste Gen angekündigt. Hat sich ja schon bei Sockel 1851 bewährt...

aww.. dann behalt deinen 52 kern cpu einfach mal paar jahre.. immer diese vollkommen dekadekten völlig irrelevanten probleme um intel schlecht zu rede

 

[belle]

@AnnieZ
Ich habe mit AM4 über die Jahre viele CPUs ausprobieren können, teilweise waren es eher Sidegrades als Upgrades.
Das sind Probleme ausschließlich für Schrauber, aber wir sind ja im entsprechenden Forum dafür...

Da in meiner Familie weitere 4 AM4-Bretter leben, konnte ich meine Prozessoren immer schön weitergeben. Das geht nicht, wenn jeder einen anderen Sockel hat.

 

[hellm]

Nein, das eSIO (anderes Board)
https://www.msi.com/Motherboard/MPG-Z890-CARBON-WIFI/support#firmware

Nachtrag:
Hatte das Board gerade vom Strom genommen, dasselbe, kann sich auch nix merken. Nur das ich keinen Patch dafür angeboten bekomme. Würde ich aber auch nicht riskieren wollen, Profile speichern sollte ja funzen.