Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Intel Core i9-9900KS im Benchmark-Test: Ein Spiele-König besteigt den Thron
Wenns nur um Games geht, würde ich aktuell den 3700X nehmen. Der ist spürbar günstiger als der 3900X oder 9900k.
Und hier geht es ja um den 9900KS.
Der kostet ja mal knapp doppelt so viel wie ein 3700X. Das ist schon heftig.
AW: Intel Core i9-9900KS im Benchmark-Test: Ein Spiele-König besteigt den Thron
Bin aber trotzdem mit meinem Prozessor den ich jetzt fast ein Jahr habe zufrieden, trotz dem schlechteren Allround Paket, da ich überwiegend nur mit Office und Games zu tun habe. Ein Video bearbeite ich vielleicht mal 1-3 mal im Monat und selbst dann sind es keine aufwendige Videos die mehrere Stunden verarbeitet werden.
Vor allem nachdem ich zuletzt gesehen hatte, wie mein Mainboard die Spannung bei meinem 9900k im Auto Betrieb in Bereiche packt, wo der 8auer sagt, dass er das unter Extremkühlung nutzt, um im Endbereich zu checken was noch geht.
Hatte jedenfalls in einem seiner letzten Videos gesehen, dass er doch eher oben raus Richtung 1,5-1,6v geht(also Extremfall).
Die Videos vom 8auer find' ich ganz nebenbei sehr gut gemacht.
Da konnt' ich mir auch schon das ein, oder andere abgucken, in früheren Videos, was UEFI Einstellungen für's normale OC(auch für angenehme 24/7-Einstellungen, die easy sind) angeht.
Ansonsten haben wir hier bei PCGH natürlich auch sehr fähige Leute(auch neben Dave ), wie z.B. hier : YouTube
Das Video fand ich auch besonders gut, wenn auch schon ein bisschen älter. Aber immer noch gut.
Man muss nur mal hier und dort ein wenig suchen, dann findet man schon tolle Informationen hier(besonders gut, wenn man sich ähnlich nicht auskennt, wie ich, was UEFI Einstellungen angeht ).
Und einige User passen ja auch mit auf, dass man nicht zu viel Quatsch macht.
Is mir letztens auch passiert, wo "die gute Katze" mal kurz über meine Werte im Screenshot geschaut hat und mich auf die erhöhten Spannungswerte aufmerksam gemacht hat. Danke nochmals !
AW: Intel Core i9-9900KS im Benchmark-Test: Ein Spiele-König besteigt den Thron
Bis auf 1,450 oder 1,500v bin ich zu Testzwecke auch schon gegangen, aber 1,600v sind mir eindeutig schon zu viel.
Für mich ist schon alles über 1,400v grenzwertig, da ich mein Prozessor nicht gesponsert bekommen habe und mit bestimmten Tests nicht übertreiben möchte.
Ich weiß ja, dass das keiner hören will, aber ein leicht getunter 3700X ist für eine RTX 2080 schon overpowered. Natürlich gibt's Ausnahmen, aber ich meine hier eine ganz allgemeine Betrachtung. Man wird durch einen 9900KS im Mittel überhaupt keinen realen Vorteil im Alltag haben. Das ist allenfalls messbar und das auch nur unter Benchmark Bedingungen.
Ich weiß, das trifft die Enthusiasten Seele jetzt hart, aber ihr schafft das...
AW: Intel Core i9-9900KS im Benchmark-Test: Ein Spiele-König besteigt den Thron
Die Wahrheit ist eigentlich, dass alle hier diskutierten CPUs super sind, wir hängen uns hier an kleinen Differenzen auf, welche "künstlich" @ 720p zum Vorschein kommen.
Es ist einfach Tatsache das in 99.9999% die GPU limitiert, von dem her sind sowohl Zen 2 CPUs also auch die aktuellen Intel CPUs bestens gerüstet zum Zocken, wer nach das i Tüpfelchen will, der optimiert noch seinen RAM bzw eigentlich das ganze System.
Auf dem Blatt sieht der 9900KS, wenn wir nur stumpf die FPS Balken betrachten @ 720p ganz gut aus, nur das ist ja nur die halbe Wahrheit, wobei "halb" wäre hier schon zu hoch gegriffen, vllt ein Fünftel der Wahrheit, jeder hier gewichtet diese verschiedenen Aspekte halt anders, auch ein Grund warum man sich in die Haare kriegt.
Hier mal ein Beispiel von meinem stark undervoltetem System, ich muss aber im Vorfeld sagen, eigentlich würde ich sogar weiter UV, aber da sind einem zum Teil gewisse Grenzen vorgesetzt und zum anderen ist man schon so sparsam, dass es quasi kaum noch Sinn macht weiter runter zu gehen.
1. Bild 3200x1800 The Outer Worlds (high Settings), also so wie ich real zocke, weil @ UHD high ist es etwas zu fordernd für meine 1080Ti, selbst wenn ich die übertakten würde. (PS Das Spiel treibt den GPU Verbrauch trotz UV schon relativ stark hoch beim Verbrauch)
Wie man sieht klare GPU Limitierung, aber nun gut, schauen wir uns mal an wv FPS ich ohne GPU Limit hätte bei diesem Beispiel und das trotz massiv runtergetakteter CPU und runtergefahrenen Spannungen.
Muss hier erwähnen, dass eine zu stark abgesenkte SoC Spannung zu Performanceverlusten führt, was bei mir hier deutlich der Fall ist, laut Luxx Test, sollte die SoC Spannung schon 1.125V betragen um dem vorzubeugen.
2. Bild 720p
Wie man sieht ~180Fps, die Schwanken aber die FPS auch bis 185+ gehen die hoch, aber im Schnitt 180.
Heißt also, selbst mit einem 1080Ti SLI System, selbst wenn es perfekt zu 100% Skalieren würde, was es absolut nicht tut, wären die GPUs noch zu schwach für die CPU mit diesen Settings in 3200x1800 high.
Zusätzlich muss ich erwähnen, dass mein RAM hier auf Sparflamme läuft mit 3800CL16 und 1.36V, wenn ich auf 3800CL14 und deutlich schärferen Timings (+Subtimings) switche, gibt es nochmal einen starken Boost zwischen 5-10%, wird aber halt nicht benötigt.
So sieht es halt beim vernichtenden Großteil der Games nun mal aus, unsere GPUs sind in der Regel einfach zu schwach, da müsste schon eine 3080Ti her um mein UV hier ordentlich an die Grenzen zu treiben.
Bis auf 1,450 oder 1,500v bin ich zu Testzwecke auch schon gegangen, aber 1,600v sind mir eindeutig schon zu viel.
Für mich ist schon alles über 1,400v grenzwertig, da ich mein Prozessor nicht gesponsert bekommen habe und mit bestimmten Tests nicht übertreiben möchte.
Für 5GHz brauche ich 1,36 Volt. Mehr Takt hab ich nie ausprobiert.
Mir reicht wie gesagt der Standard aus, was das board macht. Also all Core auf 4,7 und bei Anwendungen taktet er sich dann nach den obligatorischen 21 Sekunden -- oder sind es 17 Sekunden? -- herunter.
Nein, ist er nicht. In "meinem" Szenario und auch in deinem nicht ausser du zockst wirklich in 720p od. 1080 low Detail.
Pauschal zu behaupten das der 9900k(s) 20% mehr "Spieleleistung" hat zeugt doch von einer gewissen Unkenntnis...
Mit 5 GHz und ohne AVX-Offset habe ich da keine Probleme. Mit 5,2 GHz muss ich 1,350v anliegen haben und diesen Takt würde ich auch noch durch bekommen, aber nichts mehr was darüber liegt. Dann wird es auch in meinem Fall mit Cinebench zuviel. Deshalb ist alles was bei mir über 5,2 GHz geht nur für Benchmarks( je nach Last) interessant, also für den Dauerbetrieb nicht geeignet.
Nein, ist er nicht. In "meinem" Szenario und auch in deinem nicht ausser du zockst wirklich in 720p od. 1080 low Detail.
Pauschal zu behaupten das der 9900k(s) 20% mehr "Spieleleistung" hat zeugt doch von einer gewissen Unkenntnis...
Der Prozessor bringt schon 20% mehr Performance (in diesem Kontext). Das merkst Du nur nicht, wenn Du im GPU Limit bist. Das ist aber eine andere Aussage.
Nur weil die CPU 20% besser performt, heißt das nicht, dass Du 20% mehr FPS bekommst, wenn Dich deine GPU limitiert.
Andersrum gilt das auch: Wenn Du ne neue GPU kaufst, die bei Spiel x eigentlich doppelt so schnell wie Deine alte GPU ist, dann kannst Du trotzdem u.U, überhaupt keine Mehrleistung bei den FPS sehen, wenn Dich die CPU limitiert.
Es ist eben nicht so einfach, wie manche es darstellen.
Nein, ist er nicht. In "meinem" Szenario und auch in deinem nicht ausser du zockst wirklich in 720p od. 1080 low Detail.
Pauschal zu behaupten das der 9900k(s) 20% mehr "Spieleleistung" hat zeugt doch von einer gewissen Unkenntnis...
Techspot kommt auf 6% Differenz in 1080p, wenn beide Systeme gut getunt sind. Das heißt, dass der 9900K sogar mit 5GHz und 3600er RAM lief. Aber Poly kann gerne mal seine Szenen transparent machen, dann teste ich mit meinem 3900X gegen. ^^
Bis auf 1,450 oder 1,500v bin ich zu Testzwecke auch schon gegangen, aber 1,600v sind mir eindeutig schon zu viel.
Für mich ist schon alles über 1,400v grenzwertig, da ich mein Prozessor nicht gesponsert bekommen habe und mit bestimmten Tests nicht übertreiben möchte.
Ich bleib(nach meinen Änderungen) auch unter 1,4v.
Hast du auch ein Asus Board ? Hab das Z370-F Gaming.
Hab das jetzt so eingestellt, dass es bei meinen Einstellungen unter Extremlast, wie Prime95-Test(nur zu Stabilitätstests) nicht unter 1,29v fällt und somit nach unten hin für drops noch etwas Puffer hat, von wegen Stabilität, aber nach oben hin auch nicht zu sehr austickt.
Hab im UEFI jetzt 1,350v eingestellt(edit:meist liegen um die 1,33 an), mit Load-Line Calibration Level 5.
Dazu halt dank sehr guter Luftkühlung(nicht für jeden passend) 120w Long Duration Package Power Limit erlaubt(oder wie das heißt ) eingestellt und für 7 Sekunden Short 125w (Hauptsache da steht was, was einigermaßen Sinnvoll aussieht ).
So passt das ganz gut für meine 5 GHz allcore, zum Zocken, wobei ich HT/SMT deaktiviert habe.
AVX dafür = 0 = kein offset.
Hab gestern Abend spät noch mal ein Primetest gemacht, über 20 Minuten und wurd kein Kern/Package über 84 Grad C° heiß.
Das heißt zum Spielen total safe und easy.
Mein Kumpel hat gerade erst vom Phenom II aufgerüstet.
Die 6 freigeschalteten Kerne, die ich ihm damals freigeschaltet hatte(frag mich nicht mehr, was das für ne CPU war ), hatte er aber schön wieder auf 4 Kerne hingekriegt, durch irgendwelche Einstellereien.
Egal. Nun rennt sein(mein ) absoluter Luxushighend 8600k wie Hulle und er freut sich n Loch in's Knie, über seine Highendpower CPU !
Das Traurige ist das er recht hat ein Upgrade vom 7700k zum 3900X ist von den FPS her nicht zum empfehlen. Viel Trauriger das er es nur erraten hat. Die Leute hier werden immer besser, bin wirklich erstaunt das ist besser wie jede show.
Neee, er kann es in fünf Minuten testen. Ist seine Grafikkarte mit seinen Einstellungen der Spiele ausgelastet oder nicht, Ist sie ausgelastet, ist die CPU gut genug, ist sie nicht ausgelastet, muss etwas stärkeres her. Und dann schaut man in den Benchmark der PCGH und sucht, wieviel Mehrleistung man möchte.
AW: Intel Core i9-9900KS im Benchmark-Test: Ein Spiele-König besteigt den Thron
Ein sinnfreies Produkt, denn Gaming-PC sind überwiegend GPU limitiert, während die CPU in Anwendungen von Ryzen vernichtet wird. Eine CPU für die 720p Pros!
