AW: Intel Core i9-9900KS im Benchmark-Test: Ein Spiele-König besteigt den Thron
Hab grad gesehen - bei caseKing kann man sich auch noch immer einen 8700K 5GHz für 640€ holen - oder einen 9900K 5GHz für 600€ - oder den 9900KS für 600€ XD
Warum gibt es noch leute die dort selektierte CPUs kaufen
Vermutlich gibt es die jeweils älteren CPUs noch im Angebot, weil sie eben niemand kauft. Was soll Caseking also mit den bereits präparierten 8700K machen? Wegschmeißen? Irgendwann wird man vermutlich einen Abverkauf starten, aber da 1-2 CPUs kaum Lagerfläche wegnehmen, kann man sie auch so im Angebot stehen lassen. Ggf. klickt jemand an, wenn die neueren schlechter lieferbar sind. Zumindest im Falle der 8000er wurden meinem Wissen nach auch alle Modelle geköpft, bieten also jenseits der jetzt ab Intel verfügbaren Selektion einen weiteren Mehrwert.
Eigentlich sind die CPU Tests langweilig geworden. Die CPUs liegen so nahe beinander, dass es im realen Spielealltag keinen Unterschied mehr macht, selbst mit den schnellsten Grafikkarten. Wenn ich mir das neue COD anschaue, da habe ich selbst mit einer 2080 Ti + 3900X in 360p kein hartes CPU Limit hinbekommen. Das wird in Zukunft tendentiell immer so sein, wenn die Engines Stück für Stück moderner werden.
Die Diskussionen drehen sich im Grunde nicht mehr um reale Unterschiede, sondern um Balkenfetischismus und Eitelkeiten, vielleicht noch Cherrypicking. Aber das ist ja nicht ganz unspannend. ^^
CPUs kauft man schon seit langem nicht mehr für die jeweils aktuelle Spiele- und Grafikkartengeneration. Das ein aktuelles Spiel zu schlecht läuft ist nur ein möglicher Anlass für eine Aufrüstung und dann wird das beste Angebot gekauft, auch wenn sich seine Vorteile erst in Zukunft auszahlen.
Nein, weil dem Phenom II X6 SSSE3, SSE4.1 und 4.2 fehlen.
In den letzten Spieletests hier auf PCGH habe ich trotz damaliger Forderungen den 1600X mit DDR4-2666 gesehen. Intel könnte doch zumindest mal seine Freigabe auf DDR4-3000 erhöhen...
Mangels Unterstützung für moderne Befehlssätze können wir übrigens auch keine Indexwerte von so alten CPUs nachliefern. Maximal ein FX dürfte noch folgen. Aktuell können wir immerhin 2,5 Jahre in die Vergangenheit zurückgehen:
Damals, zum Ryzen-Launch wurde uns vorgeworfen, unsere 720p-Tests hätten keine Aussage über die Zukunft; Spiele würden schon bald ein ganz anderes Kernnutzungsmuster zeigen und dass der 1700X in unserer Gesamtwertung 7,5 Prozent hinter dem 7700K liegt (Spiele: 21 Prozent), zeigt nur, dass unser Parcours komplett unbrauchbar und von Intel gekauft ist. Obwohl wir ausdrücklich geschrieben haben, dass der Achtkerner in Zukunft stärker zulegen wird. Heute haben wir einen neuen Parcours, diverse Mehrkernlastige Titel, neue Anwendungen und müssen uns seit dem Ryzen-3000-Test ständig anhören, wir wären von Intel gekauft. Und der 1700X liegt im aktuellen Index 4 Prozent hinter dem 7700K (Spiele: 9 Prozent) und Besitzern beider Prozessoren wird im Forum die Anschaffung eines Ryzen 3000 empfohlen, was man als Ende der Lebensdauer der alten Systeme bezeichnen kann. Reihenfolge gleich, Gesamtabstand ähnlich, Vorhersage genau richtig – aber die Vorwürfe gegen unsere Testmethoden sind immer noch die gleichen.
Extreme Memory Profile – Wikipedia
Im Artikel heißt es zwar DDR3, aber mit DDR4 hat sich daran nichts geändert.
Neue verbaute Arbeitsspeicher laufen weiterhin mit nur 2133 MHz wenn sie nicht hoch gestellt werden.
Es gibt auch Module mit normalen SPD-Einträgen bis mindestens DDR4-2666. Eigentlich wäre auch -3200 spezifiziert, scheint aber niemand anzubieten. (Was leider bedeutet, dass ich künftig Mainboardtests mit XMP-Setting machen muss, selbst auf Plattformen die eigentlich kein XMP unterstützen.)
