Intel Core i9-9900KS im Benchmark-Test: Ein Spiele-König besteigt den Thron

[gaussmath]

AW: Intel Core i9-9900KS im Benchmark-Test: Ein Spiele-König besteigt den Thron

Die outer worlds Benchmarks sind komisch. Der 7700K ist nur 4% vor dem i3 8100, obwohl der 7700K mit 4,4Ghz Taktet und der i3 8100 ja keinen Turbo hat und somit bei dauerhaft 3,6 liegt.
Also da mieft es schon wieder, das Spiel profitiert da also weder von Takt noch Kernen.
Der 9900K ist aber dann wieder 20% schneller als der 7700K? Seriously? Also da ist doch der Wurm drin.

Hm, der 7700k hat langsameren RAM als der i3 8100. Der Performanceunterschied durch Takt dürfte bei 10-12% liegen, der Unterschied durch RAM bei 5%, so dass unterm Strich durch Messtoleranz ein konsistentes Bild entsteht. Der 9900k hat rund 10% mehr Takt, schnelleren RAM und doppelt so viel L3 Cache. 20% scheinen mir ziemlich plausibel zu sein. Außerdem liegen 2700X und 7700k auf einem Niveau, was sich auch vielerorts so abbildet.

 

[sonny1606]

AW: Intel Core i9-9900KS im Benchmark-Test: Ein Spiele-König besteigt den Thron

In Star Citizen zb werden bis zu 16 Kerne unterstützt und CR hat schon angekündigt, dass am Ende der Support auf 128 ausgebaut werden soll.

Mit am Ende, bis SC ein richtiges fertiges Spiel ist....2050? Bis dahin sind 240 Quanten-CPU-Kerne für 100€ der Standard.
Aktuell ist die beste CPU auf dem Planeten der Ryzen 3600. Der packt alles und bringt jede GPU inkl. 2080ti ans Limit. Und jeder der eine rtx 2080ti besitzt nutzt eh 3-4k Setting. Da ist die ryzen 3600 doch fast überall gerade mal aus dem idle erwacht. Alles über 3600 ist nice aber Geldrausschmiss. Ausnahmen im Business wo man tatsächlich mit 8 oder mehr kernen rendert, virtuell..., videoschnitt etc.

 

[JZedtler]

AW: Intel Core i9-9900KS im Benchmark-Test: Ein Spiele-König besteigt den Thron

Aktuell ist die beste CPU auf dem Planeten der Ryzen 3600. Der packt alles und bringt jede GPU inkl. 2080ti ans Limit. Und jeder der eine rtx 2080ti besitzt nutzt eh 3-4k Setting. Da ist die ryzen 3600 doch fast überall gerade mal aus dem idle erwacht. Alles über 3600 ist nice aber Geldrausschmiss. Ausnahmen im Business wo man tatsächlich mit 8 oder mehr kernen rendert, virtuell..., videoschnitt etc.

Das ist so nicht ganz richtig. Es gibt Spiele da wird dir zuerst der CPU die Puste ausgehen wo die Graka noch Luft hat. Das wären Spiele wo z.B. viel Einwohner/Sims/Fahrzeuge usw. berechnet werden müssen. Transportfever oder City Skylines sind solche Kanditaten. City Skylines hat deswegen eine festgelegte Begrenzung von 65k aktiven Einwohnern und selbst da laufen die meisten aktuellen CPUs auf dem Zahnfleisch. Wer solche Spiele ausgiebig spielt freut sich über jedes % mehr das die CPU bringt.

 

[Cleriker999]

AW: Intel Core i9-9900KS im Benchmark-Test: Ein Spiele-König besteigt den Thron

Irgendwie hätte ich ja schon bock auf den 9900KS das Mobo sollte sicher damit gut zurecht kommen und da ich sowieso nur zocke auch der Kühler. Aber ob ich mir nicht vorher doch ne neue Graka hole und dann sowieso mit noch höherer Auflösung spiele (1440p + den scaler auf 130%)

Ich denke zuerst eine 3080ti und dann den 9900k (KS) im abverkauf irgendwannmal wäre die logische wahl.

Haben will aber trotzdem jetzt schon der unvernunft zum trotz ;D

 

[Threshold]

AW: Intel Core i9-9900KS im Benchmark-Test: Ein Spiele-König besteigt den Thron

Ich denke zuerst eine 3080ti und dann den 9900k (KS) im abverkauf irgendwannmal wäre die logische wahl.

Das mit dem Abverkauf ist super.
Sag bescheid. wenn es den 9900KS für 200€ gibt.

 

[Cleriker999]

AW: Intel Core i9-9900KS im Benchmark-Test: Ein Spiele-König besteigt den Thron

Das mit dem Abverkauf ist super.
Sag bescheid. wenn es den 9900KS für 200€ gibt.

Es hat ihn (9900k) mal kurz für 380 oder so gegeben vor kurzem aber der Shop hatte sehr schlechte bewertungen aber wer weiß jetzt wo Sie sogar die HEDT plattformen im preis gesenkt haben um 50% (7980xe) zb. wer weiß vieleicht wirds ja im mainstream bereich auch mal so werden

 

[sonny1606]

AW: Intel Core i9-9900KS im Benchmark-Test: Ein Spiele-König besteigt den Thron

Das ist so nicht ganz richtig. Es gibt Spiele da wird dir zuerst der CPU die Puste ausgehen wo die Graka noch Luft hat. Das wären Spiele wo z.B. viel Einwohner/Sims/Fahrzeuge usw. berechnet werden müssen. Transportfever oder City Skylines sind solche Kanditaten. City Skylines hat deswegen eine festgelegte Begrenzung von 65k aktiven Einwohnern und selbst da laufen die meisten aktuellen CPUs auf dem Zahnfleisch. Wer solche Spiele ausgiebig spielt freut sich über jedes % mehr das die CPU bringt.

Stimmt schon, zocke die auch ausgiebig mit einer Uralt core I7 870 (10Jahre alt). Geht schon noch, aber die engines sind oft einfach schlecht multicore optimiert und nutzen kaum mehr als 4 kerne, geschweige denn 12 threads. Noch schlimmet ist da sogar arma3 und co. Die nutzen nur einen kern. Aber bei den schlechten Engines ist ein i9 9900 kaum schneller als ein auf 5ghz übertaktender i3 9350.
Spiele haben aktuell einfach noch riesen Probleme das cpu potential vieler threads/kerne auszuschöpfen.

 

[takan]

AW: Intel Core i9-9900KS im Benchmark-Test: Ein Spiele-König besteigt den Thron

Stimmt schon, zocke die auch ausgiebig mit einer Uralt core I7 870 (10Jahre alt). Geht schon noch, aber die engines sind oft einfach schlecht multicore optimiert und nutzen kaum mehr als 4 kerne, geschweige denn 12 threads. Noch schlimmet ist da sogar arma3 und co. Die nutzen nur einen kern. Aber bei den schlechten Engines ist ein i9 9900 kaum schneller als ein auf 5ghz übertaktender i3 9350.
Spiele haben aktuell einfach noch riesen Probleme das cpu potential vieler threads/kerne auszuschöpfen.

muss dich korrigeren, arma 3 nutzt schon seit paar jahren 4 cores bzw. skaliert es bis dahin, danach nicht mehr. das große problem mit uralt engines ist der cache pro core. da ram günstig ist und schneller wird is der cache geschrumpft... beim q9450 hatteste 12mb l2 cache, nun haste beim intel mainstream pi mal daumen ~10mb cache nur noch gehabt und erst ab coffelake refresh gabs mehr wegen mehr kernen. der 5775c mit 1600er ram und 5ghz war die beste cpu für arma 3 soweit ich weiß. aufn dedizierten server kannste noch ein headless client dazunehmen der die ki abnimmt wenn man 4< cores halt hat.
workers&ressources war ein gutes beispiel für 1 kern und alles darauf. hab jemanden zugeguckt der die ganze karte vollgebaut hat und der hatte nur wenig fps. da kommste nicht weit. seit paar updates solls 2 kerne unterstützen, einmal den 3d render und einmal die ki/simulation.
bei vielen engines haste das erbe des caches als nenner ggü multicore. es sei einfach gesagt wenn man sich vulkan anguckt und rage 2 z.b. jedoch haste bei mehr threads mehr zum synchronisneren als overhead der dann die leistung mitfrisst. je nach game machts manchmal keinen sinn mehr als 4 kerne zu nutzen. bis games native 8 kerne gut ausnutzen ohne künstliche/zusätzliche last vergeht glaube nochmal paar jahre bis die wissen was gut zu verteilen ist mit wenig warten etc.

 

[derneuemann]

AW: Intel Core i9-9900KS im Benchmark-Test: Ein Spiele-König besteigt den Thron

Dann schnapp dir ein paar Tausend Euro und ein paar Monate Zeit und baue exakt unsere Testsysteme, Systemkonfigurationen, Treibereinstellungen, Spiel- und Windowsversionen und Benchszenen nach, unter Einbehaltung der gleichen Spezifikationen versteht sich. Kannst du nicht? Möchtest du nicht? Kein Problem. Nur dann unterstell uns bitte nicht, dass wir (mit Absicht) falsch messen. Zudem zwingt dich niemand unsere Tests zu lesen. Da stellt sich nicht nur mir die Frage, was du hier eigentlich (erreichen) möchtest.


Entweder reagieren die Händler auf die hohe Nachfrage, oder AMD hat nach Sichtung der Testergebnisse des 9900KS und des nahenden 16-Kerners selbst den Preis angehoben. Auf die letzten sieben Prozent Mehrleistung in Spielen kann ich getrost verzichten, auf 30-40% Mehrleistung in Anwendungen und PCIe 4.0 (im Zweifel) nicht.

Wo hat er von Absicht geschrieben? Mich interessiert warum die ganzen Tests immer zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen. Drei Plattformen testen dreimal das gleiche Spiel, es kommen aber wenigstens einmal andere Tendenzen raus. Ein Benchmark ist immer eine Momentaufnahme. Interessant wäre eigentlich, wie sich welche CPU im gesamte Spielverlauf schlägt. Das sprengt aber leider jede Möglichkeit zum Testen.
Zum zweiten Teil, puh... ist deine Meinung, aber die hat keine Allgemeingültigkeit.
Mich interessiert zu 100% keine Anwendungsleistung für meine Nutzung.
Daher wiegen bei mir die rund 15% mehr Leistung des 9900KS, bei gleich schnellem Speicher schwerer, als die geringerer Anwendungsleistung.

 

[Duvar]

AW: Intel Core i9-9900KS im Benchmark-Test: Ein Spiele-König besteigt den Thron

Games sind auf Intel optimiert in der Regel, was sich nach und nach geändert hat und auch noch weiter ändert, hinzu kommen die Verbesserungen per AGESA/BIOS bei AMD.
Hätte man den KS gegenüber Zen2 zum Release gestellt, wäre Intel deutlich weiter vorn, da hier noch stetig optimiert wurde und wird bei AMD, überleg mal selbst mit der Brechstange kann man sich kaum noch etablieren gegenüber AMD.

Der Preis/Verbrauch/Features kommen noch oben drauf, welche bei Intel deutlich schlechter sind. Hinzu kommen noch "Komplikationen" mit Windows usw.
Alles in allem ist AMD einfach deutlich besser, stell doch mal ein KS System zusammen vs einem AMD System, schau mal wv Kohle übrig bleibt für eine zB bessere GPU usw.

Schau hier allein mal ACO die Werte an zwischen ABB vs aktuellem AGESA:

YouTube

 

[Grestorn]

AW: Intel Core i9-9900KS im Benchmark-Test: Ein Spiele-König besteigt den Thron

Ich kann die Benchmarkergebnisse gut nachvollziehen. Ich hab mal die Einstellungen nachvollzogen, die angegeben sind (720p, max. Optionen außer AA) und bin nach Athen gegangen.

Dort waren meine fps sind je nach Gegend zwischen 65 und knapp 90 fps. Und meine 5960x (8c/16t) mit 4GHz ist jetzt nicht so weit weg von den aktuellen Top-CPUs.

 

[derneuemann]

AW: Intel Core i9-9900KS im Benchmark-Test: Ein Spiele-König besteigt den Thron

Games sind auf Intel optimiert in der Regel, was sich nach und nach geändert hat und auch noch weiter ändert, hinzu kommen die Verbesserungen per AGESA/BIOS bei AMD.
Hätte man den KS gegenüber Zen2 zum Release gestellt, wäre Intel deutlich weiter vorn, da hier noch stetig optimiert wurde und wird bei AMD, überleg mal selbst mit der Brechstange kann man sich kaum noch etablieren gegenüber AMD.

Der Preis/Verbrauch/Features kommen noch oben drauf, welche bei Intel deutlich schlechter sind. Hinzu kommen noch "Komplikationen" mit Windows usw.
Alles in allem ist AMD einfach deutlich besser, stell doch mal ein KS System zusammen vs einem AMD System, schau mal wv Kohle übrig bleibt für eine zB bessere GPU usw.

Schau hier allein mal ACO die Werte an zwischen ABB vs aktuellem AGESA:

YouTube

Außer das die Spiele nach und nach besser mit mehr Kernen umgehen konnten hat sich nichts verändert. Spiele sind auch nicht auf Intel optimiert. AMD hatte bis vor ZEN2 einfach Schwächen, die für Spiele relevant sind. Deswegen war man pro Kern langsamer.

Auch wenn ZEN 2 jetzt pro Kern immer noch etwas langsamer ist in Spielen, so sollte aber jedem klar sein, das ZEN2 pro Kern auf jeden Fall schnell genug ist. Für allgemeingültige Empfehlung bietet sich der 3600 an. Im grunde schnell genug für jedes Spiel.

Für spezielle wünsche muss man halt genauer hinschauen.

Nur wer wirklich absolute Spitzenleistung möchte und das zum Beispiel bei hohen Fps. Kann einem 9900K(S), oder einem 3900X für einen primären Spielerechner einen Mehrwert abgewinnen.
Ob nun 9900KS, oder 3900X ist so eine Sache. Genau die Benchmarks die einem 3900X ein besseres Abschneiden bescheinigen, zeigen in einem anderem Test genau das Gegenteil.

Beispiel Assassins creed Odyssey hier liefern sich 9900K(S) und 3800x, sowie 3900X ein Kopf an Kopf Rennen. Bei CB liegt der 9900KS 11% vor dem 3900X, der den schnellsten Wert unter den Zen 2 liefert.

Entgegen unreifer Verschwörungstheorien, werden beide Tests nicht gekauft sein! Vermutlich einfach eine andere Szene.

Mich würde bei den PCGH Benchs dazu interessieren, wie es sein kann, das die TDP limierten Testläufe des 3900X und 9900KS schneller waren, als die unlimitierten. An dem drosseln kann es nicht liegen.
Der 9900KS liefert bei 127W immer mehr Takt, als der 9900K usw. das gilt auch für den 3900X.

 

[Duvar]

AW: Intel Core i9-9900KS im Benchmark-Test: Ein Spiele-König besteigt den Thron

Schaut mal hier: Intel Core i9 9900KS @ 5.2GHz Special Edition – Silicon Lottery
Nur die oberen 3% aller KS CPUs waren in der Lage 5.2GHz mit der dort angegebenen Spannung zu erreichen... Preis unverschämte 1200$!
5.1GHz erreichten 31% für unverschämte 750$ Intel Core i9 9900KS @ 5.1GHz Special Edition – Silicon Lottery

Was soll man davon halten? Ein 3600 ist in Games jetzt nicht vernichtend langsamer uns kostet ~190€, ein 3700X 320€.
Wer für wenige % Differenz bereit ist das 3 fache bis rund doppelte zu zahlen, dem kann man echt nicht mehr helfen.
Wenn es nicht jetzt Zeit ist mal dem Underdog eine Chance zu geben, wann dann?
Selbst in der Regel AMD kritische User hier, die sich trotzdem Zen2 gekauft haben, sind sehr zufrieden.
Das Teil ist kein König wie im Titel genannt, da fehlt was, denn richtig sollte es heißen ein Abzock - König.

 

[derneuemann]

AW: Intel Core i9-9900KS im Benchmark-Test: Ein Spiele-König besteigt den Thron

Schaut mal hier: Intel Core i9 9900KS @ 5.2GHz Special Edition – Silicon Lottery
Nur die oberen 3% aller KS CPUs waren in der Lage 5.2GHz mit der dort angegebenen Spannung zu erreichen... Preis unverschämte 1200$!
5.1GHz erreichten 31% für unverschämte 750$ Intel Core i9 9900KS @ 5.1GHz Special Edition – Silicon Lottery

Was soll man davon halten? Ein 3600 ist in Games jetzt nicht vernichtend langsamer uns kostet ~190€, ein 3700X 320€.
Wer für wenige % Differenz bereit ist das 3 fache bis rund doppelte zu zahlen, dem kann man echt nicht mehr helfen.
Wenn es nicht jetzt Zeit ist mal dem Underdog eine Chance zu geben, wann dann?
Selbst in der Regel AMD kritische User hier, die sich trotzdem Zen2 gekauft haben, sind sehr zufrieden.
Das Teil ist kein König wie im Titel genannt, da fehlt was, denn richtig sollte es heißen ein Abzock - König.

Wie gerade im anderen Thread,

5,2GHz AVX Takt, ein kleines Detail. Da gehen ohne AVX noch ein paar Hundert MHz mehr.

Ändert aber immer noch nicht daran, das allgein ein 3600 der bessere Kauf ist. Oder sagen wir der vernünftige Kauf . Nannte man auch Boring

 

[Duvar]

AW: Intel Core i9-9900KS im Benchmark-Test: Ein Spiele-König besteigt den Thron

Dann halt nochmal in diesem Thread, obwohl ich es im anderen schon geschrieben habe:

Schau mal was bei dem 5.2GHz Modell dran steht.
Eingestellt wurden dort 5.2GHz, die Spannung und zusätzlich noch ein AVX Offset von 2, sprich unter entsprechender Last landet man bei 5GHz.

Das hier solltet ihr euch auch mal durchlesen... Changes coming to Silicon Lottery - Overclock.net - An Overclocking Community