Intel Core i9-9900K: Erneut für rund 540 Euro gelistet
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
AW: Intel Core i9-9900K: Erneut für rund 540 Euro gelistet
Die durchgesickerten Preise für den i7 9900K sind zum derzeitigen Zeitpunkt ziemlich heftig. Klar wird der 9900K einen Ryzen R7 2700X mehr oder weniger deutlich auf Abstand halten. Aber ob das den Aufpreis von fast 200 Flocken rechtfertig, darf stark angezweifelt werden. Abzuwarten bleibt dazu, ob es sich bei den kursierenden Preisen um die regulären Preise handelt. Wenn ja, und Intel hat auch beim i7 9900K Lieferschwierigkeiten, dann wird der Preis mit Sicherheit noch weiter nach oben klettern, sodass womöglich für den i7 9900K Preise von über 600€ aufgerufen werden könnten. Und das wäre dann für eine eigentliche Mainstream CPU schon ein absurd hoher Preis.
Interessant wird es aber doch werden, wenn AMD mit ZEN 2 aka 3700 auf den Markt kommt und wo dieser dann im direkten Vergleich zum 9900K stehen wird. Tritt dann auch noch das bisher seit langer Zeit undenkbare ein und AMD zieht mit dem 3700X an Intel vorbei, dann wird es spannend werden, was AMD dann für einen Ryzen 3700X an Euros aufrufen wird.
Die durchgesickerten Preise für den i7 9900K sind zum derzeitigen Zeitpunkt ziemlich heftig. Klar wird der 9900K einen Ryzen R7 2700X mehr oder weniger deutlich auf Abstand halten. Aber ob das den Aufpreis von fast 200 Flocken rechtfertig, darf stark angezweifelt werden. Abzuwarten bleibt dazu, ob es sich bei den kursierenden Preisen um die regulären Preise handelt. Wenn ja, und Intel hat auch beim i7 9900K Lieferschwierigkeiten, dann wird der Preis mit Sicherheit noch weiter nach oben klettern, sodass womöglich für den i7 9900K Preise von über 600€ aufgerufen werden könnten. Und das wäre dann für eine eigentliche Mainstream CPU schon ein absurd hoher Preis.
Interessant wird es aber doch werden, wenn AMD mit ZEN 2 aka 3700 auf den Markt kommt und wo dieser dann im direkten Vergleich zum 9900K stehen wird. Tritt dann auch noch das bisher seit langer Zeit undenkbare ein und AMD zieht mit dem 3700X an Intel vorbei, dann wird es spannend werden, was AMD dann für einen Ryzen 3700X an Euros aufrufen wird.
iGameKudan
Volt-Modder(in)
AW: Intel Core i9-9900K: Erneut für rund 540 Euro gelistet
@KnSN: Mir gehts nicht um den Einstiegspreis - der war bei allen i7-CPUs seit Broadwell bzw. Skylake im Vergleich zu den Vorgängern hoch. Nur sind die aktuellen Preise mal wieder auf dem Punkt angekommen - und damit auf einem viel zu teurem Niveau gelandet... Ich habe meinen 8700K ja für 355€ bekommen (und es wäre günstiger gegangen, nur halt nicht zur Abholung in Berlin...), das war er auch definitiv wert. Aber keine 450€.
Der Pinnacle Ridge-Launch kam zum Zeitpunkt der Entscheidung für eine Coffee Lake-Plattform leider etwas zu spät. Und Summit Ridge war mir von den Taktreserven her zu schwach und von der RAM-Kompatibilität her zu heiß. Daher war AMD zu dem Zeitpunkt keine Option für mich - zunächst mit einem i3 8100 und einem ASRock Z370 Extreme 4 eingestiegen und einen Monat später auf den 8700K aufgerüstet. War ne super CPU... Hat mich nur leider nicht mehr zufriedengestellt.
@CDLabs: So sehr ich Caseking auch schätze und wegen des extrem guten Services auch den ein oder anderen Euro mehr drauflege, aber es ist im Vergleich zu Ryzen noch bekloppter, für einen 5GHz-8700K 580€ (Advanced, also nur geköpft + LM + garantierte Taktrate) auszugeben... Das ist quasi der doppelte Preis eines 2700X für unverhältnismäßig wenig Mehrleistung. Da nimmt man den normalen 8700K, übertaktet den und falls der mit 5GHz zu warm wird verzichtet man halt auf 100-200MHz oder köpft das Teil halt. Zumal man ja auch nicht den ganzen Tag prime95 spielen muss.
@KnSN: Mir gehts nicht um den Einstiegspreis - der war bei allen i7-CPUs seit Broadwell bzw. Skylake im Vergleich zu den Vorgängern hoch. Nur sind die aktuellen Preise mal wieder auf dem Punkt angekommen - und damit auf einem viel zu teurem Niveau gelandet... Ich habe meinen 8700K ja für 355€ bekommen (und es wäre günstiger gegangen, nur halt nicht zur Abholung in Berlin...), das war er auch definitiv wert. Aber keine 450€.
Der Pinnacle Ridge-Launch kam zum Zeitpunkt der Entscheidung für eine Coffee Lake-Plattform leider etwas zu spät. Und Summit Ridge war mir von den Taktreserven her zu schwach und von der RAM-Kompatibilität her zu heiß. Daher war AMD zu dem Zeitpunkt keine Option für mich - zunächst mit einem i3 8100 und einem ASRock Z370 Extreme 4 eingestiegen und einen Monat später auf den 8700K aufgerüstet. War ne super CPU... Hat mich nur leider nicht mehr zufriedengestellt.
@CDLabs: So sehr ich Caseking auch schätze und wegen des extrem guten Services auch den ein oder anderen Euro mehr drauflege, aber es ist im Vergleich zu Ryzen noch bekloppter, für einen 5GHz-8700K 580€ (Advanced, also nur geköpft + LM + garantierte Taktrate) auszugeben... Das ist quasi der doppelte Preis eines 2700X für unverhältnismäßig wenig Mehrleistung. Da nimmt man den normalen 8700K, übertaktet den und falls der mit 5GHz zu warm wird verzichtet man halt auf 100-200MHz oder köpft das Teil halt. Zumal man ja auch nicht den ganzen Tag prime95 spielen muss.
Zuletzt bearbeitet:
KnSN
Gesperrt
AW: Intel Core i9-9900K: Erneut für rund 540 Euro gelistet
@iGameKudan
Ich bin auch wenige Wochen vor dem Launch von Kaby Lake und Summit Ridge auf Skylake gewechselt. Hätte ich 's mir aussuchen können dann wäre mir heute auch lieber gewesen. Wer hätte denn zu der Zeit ahnen können, dass Intel seinen Hexa-Core zum gleichen Preis launcht. Selbst dass AMD so günstig einsteigt kam völlig überraschend. Allein die Preisentwicklung in den darauffolgendne Monaten überraschten. Preislich bist Du weitaus besser weggekommen wie ich. Ich hab nur 'n Quad-Core für teurere 365 Euro.
Also jeder, der das damals gewusst hätte, oder es nur vermutet hätte, der hätte mit dem Umstieg gewartet. Coffee Lake und was da genau kommt wusste man sowieso erst nach dem AMD-Launch. Der kam für Intel überraschend positiv bei den Konsumenten an und Kaby Lake ging die falsche Strategie - Ein Skylake Refresh, dessen Vorzug der verfeinerte 14FF+-Prozess ist und eine iGPU, die VP9 und HEVC in 10-Bit nativ decodieren kann. Das letzte Feature ist zwar nett, um die CPU in YouTube-Clips zu entlasten, was das zu der Zeit noch gängige VDPAU Featue Set "E" von Maxwell nicht hinkriegt, aber nutzt wer diese GPU?
@iGameKudan
Ich bin auch wenige Wochen vor dem Launch von Kaby Lake und Summit Ridge auf Skylake gewechselt. Hätte ich 's mir aussuchen können dann wäre mir heute auch lieber gewesen. Wer hätte denn zu der Zeit ahnen können, dass Intel seinen Hexa-Core zum gleichen Preis launcht. Selbst dass AMD so günstig einsteigt kam völlig überraschend. Allein die Preisentwicklung in den darauffolgendne Monaten überraschten. Preislich bist Du weitaus besser weggekommen wie ich. Ich hab nur 'n Quad-Core für teurere 365 Euro.
Also jeder, der das damals gewusst hätte, oder es nur vermutet hätte, der hätte mit dem Umstieg gewartet. Coffee Lake und was da genau kommt wusste man sowieso erst nach dem AMD-Launch. Der kam für Intel überraschend positiv bei den Konsumenten an und Kaby Lake ging die falsche Strategie - Ein Skylake Refresh, dessen Vorzug der verfeinerte 14FF+-Prozess ist und eine iGPU, die VP9 und HEVC in 10-Bit nativ decodieren kann. Das letzte Feature ist zwar nett, um die CPU in YouTube-Clips zu entlasten, was das zu der Zeit noch gängige VDPAU Featue Set "E" von Maxwell nicht hinkriegt, aber nutzt wer diese GPU?
Zuletzt bearbeitet:
HudsonTheReal
Gesperrt
AW: Intel Core i9-9900K: Erneut für rund 540 Euro gelistet
Klingt nach einem Schnäppchen....
Klingt nach einem Schnäppchen....
iGameKudan
Volt-Modder(in)
AW: Intel Core i9-9900K: Erneut für rund 540 Euro gelistet
Mir war halt ca. sechs Wochen vor dem Pinnacle Ridge-Launch meine 2011-3-Plattform verreckt (vom Mainboard ist der 8-Pin-Stecker weggeschmort...). Nachdem ich vier Wochen nur mit meinem Tablet aushalten musste (der PC war natürlich genau zu einem Zeitpunkt verreckt, wo ich das Geld für was anderes brauchte...) konnte ich nicht mehr auf Pinnacle Ridge warten.
Zumal halt mein ehemaliger recht mieser 2400MHz CL16-RAM auch einiges an Spieleperformance bei Ryzen gekostet hätte/hat. Daher stand halt meine Wahl auf Intel fest. Meltdown und Spectre waren auch schon rum und haben kaum Performanceverluste mit sich gebracht.
Wäre der 8700K nicht irgendwann... "Langweilig"... geworden, hätte ich den immernoch im PC. Nun kam halt der Ryzen und kürzlich ein gutes RAM-Kit...
Vernünftig wäre es, würde ich auf die 7nm-CPUs warten - vermutlich rüste ich aber vorher nochmal auf einen 2700X auf. Mal sehen, was sich bis Ryzen 7nm auch in Sachen Intel getan hat, besonders hinsichtlich preislicher Gestaltung und den aktuellsten Sicherheitslücken - L1TF, Foreshadow und die potenziell extremen Performanceverluste waren für mich weitere Gründe, auf Ryzen zu wechseln.
Nur weil ich jetzt von einem 8700K auf Ryzen gewechselt bin heißt das nicht, dass ich auf ewig Anti-Intel bin. Gleichermaßen wie andersherum.
Bei den aktuellen Preisen würde ich halt nur nicht selber zu Intel greifen oder raten, unabhängig ob das Budget nach oben offen ist, trotz höherer Gaming-Performance... Solange die GPU ausgelastet wird.
Mir war halt ca. sechs Wochen vor dem Pinnacle Ridge-Launch meine 2011-3-Plattform verreckt (vom Mainboard ist der 8-Pin-Stecker weggeschmort...). Nachdem ich vier Wochen nur mit meinem Tablet aushalten musste (der PC war natürlich genau zu einem Zeitpunkt verreckt, wo ich das Geld für was anderes brauchte...) konnte ich nicht mehr auf Pinnacle Ridge warten.
Zumal halt mein ehemaliger recht mieser 2400MHz CL16-RAM auch einiges an Spieleperformance bei Ryzen gekostet hätte/hat. Daher stand halt meine Wahl auf Intel fest. Meltdown und Spectre waren auch schon rum und haben kaum Performanceverluste mit sich gebracht.
Wäre der 8700K nicht irgendwann... "Langweilig"... geworden, hätte ich den immernoch im PC. Nun kam halt der Ryzen und kürzlich ein gutes RAM-Kit...
Vernünftig wäre es, würde ich auf die 7nm-CPUs warten - vermutlich rüste ich aber vorher nochmal auf einen 2700X auf. Mal sehen, was sich bis Ryzen 7nm auch in Sachen Intel getan hat, besonders hinsichtlich preislicher Gestaltung und den aktuellsten Sicherheitslücken - L1TF, Foreshadow und die potenziell extremen Performanceverluste waren für mich weitere Gründe, auf Ryzen zu wechseln.
Nur weil ich jetzt von einem 8700K auf Ryzen gewechselt bin heißt das nicht, dass ich auf ewig Anti-Intel bin. Gleichermaßen wie andersherum.
Bei den aktuellen Preisen würde ich halt nur nicht selber zu Intel greifen oder raten, unabhängig ob das Budget nach oben offen ist, trotz höherer Gaming-Performance... Solange die GPU ausgelastet wird.
Zuletzt bearbeitet:
AW: Intel Core i9-9900K: Erneut für rund 540 Euro gelistet
Was für einen Sinn hat es die CPU lastigen Einstellungen wie Weitsicht usw auf niedrig zu stellen? Alles was die CPU fordert muß auf maximum stehen bei einem CPU Test.
AA/AF/AO also alles was die Grafikkarte betrifft kann natürlich minimiert werden.
Was für einen Sinn hat es die CPU lastigen Einstellungen wie Weitsicht usw auf niedrig zu stellen? Alles was die CPU fordert muß auf maximum stehen bei einem CPU Test.
AA/AF/AO also alles was die Grafikkarte betrifft kann natürlich minimiert werden.
AW: Intel Core i9-9900K: Erneut für rund 540 Euro gelistet
Genau das habe ich mir auch gedacht......... so manche leute haben halt die kohle dafür und bleiben auch bei high end.
denn weniger macht einfach keinen spaß! wer will schon mit unter 50, 60 fps spielen??
?? und mittlere oder hohe einstellungen???? ich kann das leider nicht mehr! wozu gibt es VHigh und Ultra 
. die leistung/grafik muss scheppern!
war nur mal so nebenbei, soll jetzt nicht klingen als wäre ich auf eine gpu aus, das war nur eine klarstellung an die, die hohe frameraten nicht kennen, auch wenn es weniger mit der preissteigerung der cpu zu tun hat.
und da ich wie gesagt schon sehr viele jahre bei amd war und jetzt seit 8 jahren bei intel bin, kommt mir nichts mehr in die tüte, die beiden kann man nicht miteinander vergleichen.
und was wer liefert ist mir auch egal, hptsache es wird geliefert, und nur weil intel lieferprobleme haben müssen die nicht gleich alle cpu´s 100€ teurer machen.
die geldmasche von intel kennen leider schon zu viele und meckern darf man da so viel man will unzwar auch zurecht!
ich wollte mir erst nur ein Bundle zusammenstellen und dann mal baldig kaufen wenn die preise stimmen.
und dann werden die einfach tag für tag teurer....... also wenn das mal nicht etwas zu auffällig ist.
da braucht mir keiner mit vorschläge kommen welche amd cpu ausreicht xD jeder der high end cpus von intel hat muss da bei solchen vorschlägen schmunzeln
Genau das habe ich mir auch gedacht......... so manche leute haben halt die kohle dafür und bleiben auch bei high end.
denn weniger macht einfach keinen spaß! wer will schon mit unter 50, 60 fps spielen??
?? und mittlere oder hohe einstellungen???? ich kann das leider nicht mehr! wozu gibt es VHigh und Ultra . die leistung/grafik muss scheppern!war nur mal so nebenbei, soll jetzt nicht klingen als wäre ich auf eine gpu aus, das war nur eine klarstellung an die, die hohe frameraten nicht kennen, auch wenn es weniger mit der preissteigerung der cpu zu tun hat.
und da ich wie gesagt schon sehr viele jahre bei amd war und jetzt seit 8 jahren bei intel bin, kommt mir nichts mehr in die tüte, die beiden kann man nicht miteinander vergleichen.
und was wer liefert ist mir auch egal, hptsache es wird geliefert, und nur weil intel lieferprobleme haben müssen die nicht gleich alle cpu´s 100€ teurer machen.
die geldmasche von intel kennen leider schon zu viele und meckern darf man da so viel man will unzwar auch zurecht!
ich wollte mir erst nur ein Bundle zusammenstellen und dann mal baldig kaufen wenn die preise stimmen.und dann werden die einfach tag für tag teurer....... also wenn das mal nicht etwas zu auffällig ist.
da braucht mir keiner mit vorschläge kommen welche amd cpu ausreicht xD jeder der high end cpus von intel hat muss da bei solchen vorschlägen schmunzeln
KnSN
Gesperrt
AW: Intel Core i9-9900K: Erneut für rund 540 Euro gelistet
@DaHell63
Tatsächlich ist dem so, wie Du sagst, allerdings in niedrigen Auflösungen und da zählt das kaum noch anspruchsvolle 1080p mittlerweile dazu. Aber wenn die GPU am Limit ist holt auch die CPU nicht mehr raus, weil das 2160p zu anspruchsvoll ist. Die CPU wird sogar entlastet. Aber nicht deswegen, weil sie weniger zu tun HAT sondern weil sie weniger zu tun BEKOMMT. Deswegen die niedrigen Details, damit der GPU noch etwas Puffer für andere Berechnungen bleibt, bspw. um die FPS zu steigern, denn genau das passiert. Und genau in diesem Moment wächst die CPU-Last an. Könnt ihr Watch Dogs 2 jederzeit austesten. Ich nehme gezielt Watch Dogs 2, weil dieses Games nach meiner Ansicht den stärksten Overhaed auf GPU und CPU hat - unabhängig, dass diese Eigenart der verbuggten Performance bedingt ist.
Apropos Watch Dogs 2 ... Dort gibt 's das eigenartige Phänomen, dass die FPS sich steigern, sobald das Antialiasing zugeschalten ist. Überlagerungseffekt vom SLI oder ... Ich denke, ein Effekt, den man getrost ignorieren kann, auch wenn einem davon die falschen FPS suggeriert werden.
@DaHell63
Tatsächlich ist dem so, wie Du sagst, allerdings in niedrigen Auflösungen und da zählt das kaum noch anspruchsvolle 1080p mittlerweile dazu. Aber wenn die GPU am Limit ist holt auch die CPU nicht mehr raus, weil das 2160p zu anspruchsvoll ist. Die CPU wird sogar entlastet. Aber nicht deswegen, weil sie weniger zu tun HAT sondern weil sie weniger zu tun BEKOMMT. Deswegen die niedrigen Details, damit der GPU noch etwas Puffer für andere Berechnungen bleibt, bspw. um die FPS zu steigern, denn genau das passiert. Und genau in diesem Moment wächst die CPU-Last an. Könnt ihr Watch Dogs 2 jederzeit austesten. Ich nehme gezielt Watch Dogs 2, weil dieses Games nach meiner Ansicht den stärksten Overhaed auf GPU und CPU hat - unabhängig, dass diese Eigenart der verbuggten Performance bedingt ist.
Apropos Watch Dogs 2 ... Dort gibt 's das eigenartige Phänomen, dass die FPS sich steigern, sobald das Antialiasing zugeschalten ist. Überlagerungseffekt vom SLI oder ... Ich denke, ein Effekt, den man getrost ignorieren kann, auch wenn einem davon die falschen FPS suggeriert werden.
Zuletzt bearbeitet:
fuma.san
Freizeitschrauber(in)
AW: Intel Core i9-9900K: Erneut für rund 540 Euro gelistet
Die Auflösung hat NULL zu tun mit der CPU. Die CPU bestimmt wieviele FPS maximal möglich sind - je höher die Auflösung, desto stärker wird die GPU belastet und die CPU langweilt sich.
Gerade deshalb ist für High-FPS (1080p) eine schnelle CPU erforderlich. Für 60FPS 4k kommst du mit einem 4C/8T i7 wahrscheinlich noch eine ganze Weile hin.
Die Auflösung hat NULL zu tun mit der CPU. Die CPU bestimmt wieviele FPS maximal möglich sind - je höher die Auflösung, desto stärker wird die GPU belastet und die CPU langweilt sich.
Gerade deshalb ist für High-FPS (1080p) eine schnelle CPU erforderlich. Für 60FPS 4k kommst du mit einem 4C/8T i7 wahrscheinlich noch eine ganze Weile hin.
KnSN
Gesperrt
AW: Intel Core i9-9900K: Erneut für rund 540 Euro gelistet
Die Thread-Leistung wächst an. Die CPU macht die Vorberechnung und das Meiste davon ist die Physik, zum Beispiel die Matrizenrechnung. Mehr Polygone bedeuten mehr Objekte mit einerm Eigenleben, die Physik. Das will berechnet werden. Eine Entlastung ist das nicht. Dafür braucht es viele Kerne, nicht viel Takt. Was Du ansprichst braucht den Takt, weswegen die Intels so stark punkten, auch die Quad-Cores. Abgesehen davon, dass die Game-Branche auf diese CPUs und auch NVIDIA bestens zugeschnitten ist, aber das ist ein anderes Thema.
Die Thread-Leistung wächst an. Die CPU macht die Vorberechnung und das Meiste davon ist die Physik, zum Beispiel die Matrizenrechnung. Mehr Polygone bedeuten mehr Objekte mit einerm Eigenleben, die Physik. Das will berechnet werden. Eine Entlastung ist das nicht. Dafür braucht es viele Kerne, nicht viel Takt. Was Du ansprichst braucht den Takt, weswegen die Intels so stark punkten, auch die Quad-Cores. Abgesehen davon, dass die Game-Branche auf diese CPUs und auch NVIDIA bestens zugeschnitten ist, aber das ist ein anderes Thema.
AW: Intel Core i9-9900K: Erneut für rund 540 Euro gelistet
Da braucht man keinen Gegenbeweis antreten da deine Aussagen von Vorn bis hinten einfach nur Quatsch mit Soße sind. Da entspricht auch wirklich kein einziger Satz der Wahrheit.
Und damit Setzen - 6 - Thema verfehlt.
Auflösung hat 0 - Null - KEINE Auswirkugn auf CPU-Last da sie nur die Anzahl der zu berechnenden Pixel für die GPU ändert - die dafür benötigten Daten bleiben die selben.
Und Physik wird (mit Ausnahme Gametechnischer Elemente) auf der GPU berechnet da diese dafür effizienter und Leistungsfähiger ist.
Es wäre wirklich schön wenn es keine derart krassen Beispiele für den Dunning Kruger Effekt geben würde.
Da braucht man keinen Gegenbeweis antreten da deine Aussagen von Vorn bis hinten einfach nur Quatsch mit Soße sind. Da entspricht auch wirklich kein einziger Satz der Wahrheit.
Und damit Setzen - 6 - Thema verfehlt.
Auflösung hat 0 - Null - KEINE Auswirkugn auf CPU-Last da sie nur die Anzahl der zu berechnenden Pixel für die GPU ändert - die dafür benötigten Daten bleiben die selben.
Und Physik wird (mit Ausnahme Gametechnischer Elemente) auf der GPU berechnet da diese dafür effizienter und Leistungsfähiger ist.
Es wäre wirklich schön wenn es keine derart krassen Beispiele für den Dunning Kruger Effekt geben würde.
KnSN
Gesperrt
AW: Intel Core i9-9900K: Erneut für rund 540 Euro gelistet
@Casurin
Nur weil Du etwas missverstehst musst Du nicht intrigieren! Zu Deiner Ignoranz im Folgenden: Dass die Auflösung die CPU-Last erhöht steht in so nicht da. - Habe ich nicht gesagt. Die Bildauflösung steht einzig zur GPU-Last im Bezug. Die Rede ist von den zusätzlichen Polygonen und deren Bewegungsmatrix rechnet die GPU nicht immer, das ist von Game zu Game verschieden wie Watch Dogs 2, wo die meiste Physik die CPU übernimmt. Verallgemeinere also nicht! Die Rede ist nicht von Batman: Arkham City. Und von wegen Pixel.
Bevor Du hier Leuten das Syndrom "Dunning-Kruger-Effekt"anlastest lerne doch zuerst einmal das Lesen und Verstehen richtig, denn für Deine Dyslexie kann ich nichts.
@Casurin
Nur weil Du etwas missverstehst musst Du nicht intrigieren! Zu Deiner Ignoranz im Folgenden: Dass die Auflösung die CPU-Last erhöht steht in so nicht da. - Habe ich nicht gesagt. Die Bildauflösung steht einzig zur GPU-Last im Bezug. Die Rede ist von den zusätzlichen Polygonen und deren Bewegungsmatrix rechnet die GPU nicht immer, das ist von Game zu Game verschieden wie Watch Dogs 2, wo die meiste Physik die CPU übernimmt. Verallgemeinere also nicht! Die Rede ist nicht von Batman: Arkham City. Und von wegen Pixel.
Bevor Du hier Leuten das Syndrom "Dunning-Kruger-Effekt"anlastest lerne doch zuerst einmal das Lesen und Verstehen richtig, denn für Deine Dyslexie kann ich nichts.
AW: Intel Core i9-9900K: Erneut für rund 540 Euro gelistet
Wenn die Dinger nicht wie geschnitten Brot gekauft werden, dann fallen auch die Preise zügig. Aber ich hab so ein Gefühl, dass die Dinger eine Weile mehr gekauft werden, als Intel liefern kann, und deswegen die Preise entsprechend hoch bleiben (oder sogar noch steigen).
Und was nächstes Jahr kommen soll ist Zen 2 bzw. Ryzen 3. ^^
Trotzdem ist die Preisentwicklung der CPUs in den letzten Wochen tlw. merkwürdig. Den 1920X gab es kurzzeitig für ~315€ (oh man, da wäre ich fast eingeknickt^^), dann kostete er plötzlich wieder (bis heute) ~400€. Der 6-Kerner 8700K war schon fast auf 300€ runter, jetzt werden für ein lieferbares Modell schon 450€ (50% Aufpreis!) aufgerufen. Und den HEDT 8-Kerner i7-7820X gab es kurzzeitig für ~420€ (also für weniger als aktuell einen 8700K Mainstream-Hexacore!), aktuell kann diese CPU aber nur ein Händler liefern - für ~660€.
Wäre der Preisvergleich ein Programm, ich würde sagen es hat einen Bug. Die Preise verhalten sich tlw. echt wie beim Bullenreiten.
Wenn die Dinger nicht wie geschnitten Brot gekauft werden, dann fallen auch die Preise zügig. Aber ich hab so ein Gefühl, dass die Dinger eine Weile mehr gekauft werden, als Intel liefern kann, und deswegen die Preise entsprechend hoch bleiben (oder sogar noch steigen).
Na ja, eigentlich schläft man bei Intel schon seit März 2017 nicht mehr.Hoffentlich knallt AMD ihnen nächstes Jahr richtig einen vorm Bug mit Ryzen 2. Das die mal aufwachen!
Und was nächstes Jahr kommen soll ist Zen 2 bzw. Ryzen 3. ^^Trotzdem ist die Preisentwicklung der CPUs in den letzten Wochen tlw. merkwürdig. Den 1920X gab es kurzzeitig für ~315€ (oh man, da wäre ich fast eingeknickt^^), dann kostete er plötzlich wieder (bis heute) ~400€. Der 6-Kerner 8700K war schon fast auf 300€ runter, jetzt werden für ein lieferbares Modell schon 450€ (50% Aufpreis!) aufgerufen. Und den HEDT 8-Kerner i7-7820X gab es kurzzeitig für ~420€ (also für weniger als aktuell einen 8700K Mainstream-Hexacore!), aktuell kann diese CPU aber nur ein Händler liefern - für ~660€.
Wäre der Preisvergleich ein Programm, ich würde sagen es hat einen Bug. Die Preise verhalten sich tlw. echt wie beim Bullenreiten.
Zuletzt bearbeitet:
AW: Intel Core i9-9900K: Erneut für rund 540 Euro gelistet
Und auch der Rest deiner Beiträge war bisher von Sinn befreit.
Ist doch leider immer so. Hatte glück meinen 8700k für "nur" 315€ zu bekommen. und das war für mich da schon die obere Grenze.
Da du dir ja jetzt wieder einmal selbst widersprichst - es war deine Asusage das die CPU-Last mit steigender Auflösungen sinken würde.
Und auch der Rest deiner Beiträge war bisher von Sinn befreit.
davon war nie die Rede - aber lüg dir die Welt wie sie dir gefällt zusammen.
XDD Krass - die Ironie deiner Kommentare ist einfach überirdisch - traurig das so etwas überhaupt möglich ist.
Atma
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Intel Core i9-9900K: Erneut für rund 540 Euro gelistet
Der 7800X ist gut lieferbar. Wenn es wegen Cascade Lake-X wäre, müssten die anderen Modelle auch betroffen sein. Sie sind es aber nicht.
facehugger
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Intel Core i9-9900K: Erneut für rund 540 Euro gelistet
Eigentlich sollten doch die CPU-Preise gerade bei Intel eher sinken, da AMD ja wieder "da" ist. Schon komisch, die Situation. Auch wenn Intel z.Z. wohl Lieferprobleme hat. Nunja, da hilft nur eines, nicht kaufen. Aktuell bin ich ja auch zum Glück nicht wirklich "genötigt"...
Gruß
Eigentlich sollten doch die CPU-Preise gerade bei Intel eher sinken, da AMD ja wieder "da" ist. Schon komisch, die Situation. Auch wenn Intel z.Z. wohl Lieferprobleme hat. Nunja, da hilft nur eines, nicht kaufen. Aktuell bin ich ja auch zum Glück nicht wirklich "genötigt"...
Gruß
K
KrHome
Guest
AW: Intel Core i9-9900K: Erneut für rund 540 Euro gelistet
Btw. ich lese hier nirgends raus, dass du gesagt hättest, die CPU hätte irgendwas mit der Auflösung zu tun - ganz im Gegenteil, du grenzt das klar ab.
Immer wieder erquickend, wenn Leute die nix blicken, andere ankacken müssen.
Wie du aber schon sagst, ist das Phänomen recht begrenzt zu beobachten, weshalb man in "720p @ Ultra ohne AA/AF" sehr sinnvoll und aussagekräftig CPUs benchen kann.
Perlen vor die Säue! Das versteht der typische Foren-DAU hier nicht.
Btw. ich lese hier nirgends raus, dass du gesagt hättest, die CPU hätte irgendwas mit der Auflösung zu tun - ganz im Gegenteil, du grenzt das klar ab.
Immer wieder erquickend, wenn Leute die nix blicken, andere ankacken müssen.
Wie du aber schon sagst, ist das Phänomen recht begrenzt zu beobachten, weshalb man in "720p @ Ultra ohne AA/AF" sehr sinnvoll und aussagekräftig CPUs benchen kann.
