Intel Core i9-9900K: Erneut für rund 540 Euro gelistet

[Casurin]

AW: Intel Core i9-9900K: Erneut für rund 540 Euro gelistet

Perlen vor die Säue! Das versteht der typische Foren-DAU hier nicht.

Btw. ich lese hier nirgends raus, dass du gesagt hättest, die CPU hätte irgendwas mit der Auflösung zu tun - ganz im Gegenteil, du grenzt das klar ab.

Immer wieder erquickend, wenn Leute die nix blicken, andere ankacken müssen.

Wie du aber schon sagst, ist das Phänomen recht begrenzt zu beobachten, weshalb man in "720p @ Ultra ohne AA/AF" sehr sinnvoll und aussagekräftig CPUs benchen kann.

Ich hab sogar noch schön seinen vorherigen post mitangehängt in dem er behauptet mit höherer Auflösung würde die GPU last sinken und dadurch die CPU Last steigen.
Aber manche Leute sind wirklich die Empfänger der Sprichwörtlichen Perlen und glauben dann den Quatsch von KnSn auch noch und stellen Behauptungen auf wie die CLockrate der CPu sage nichts über die tatsächliche Clockrate der Cpu aus.
oder auch seine Behauptungen wie der i7 8700K wäre nie für 350€ oder weniger zu haben gewesen (was zB geizhals ganz schnell widerlegt), oder auch ein gutes schmakerln von ihm:
Dreifach-Buffer deaktivieren würde Aliasing reduzieren XDDD

 

[CD LABS: Radon Project]

AW: Intel Core i9-9900K: Erneut für rund 540 Euro gelistet

Perlen vor die Säue! Das versteht der typische Foren-DAU hier nicht.

Btw. ich lese hier nirgends raus, dass du gesagt hättest, die CPU hätte irgendwas mit der Auflösung zu tun - ganz im Gegenteil, du grenzt das klar ab.

Immer wieder erquickend, wenn Leute die nix blicken, andere ankacken müssen.

Wie du aber schon sagst, ist das Phänomen recht begrenzt zu beobachten, weshalb man in "720p @ Ultra ohne AA/AF" sehr sinnvoll und aussagekräftig CPUs benchen kann.

Hmm, also toll gemacht waren die Postings definitiv nicht,. Aber ja, CPU-Last kann durch steigende Auflösung je nach Engine mit steigen, allerdings gibt es da einfach keine Praxisrelevanz. In den Postings von KnSN klang es zwischendurch so, als wäre die fehlende Praxisrelevanz einmal bewusst, dann wieder nicht bewusst.

Beispiel für das Phänomen: Intel Core i3 3220 - Guenstigster Ivy-Bridge-Prozessor - GameStar
Zeigt auch echt gut die wie gesagt völlig fehlende Praxisrelevanz auf.

(bevor jetzt jemand sagt 16:9 vs. 16:10 wäre der Grund: Nein. Die Mini-Verluste treten sowohl bei Titeln mit Hor+ und Vert- in identischer Form auf. Bevor jemand sagt, dass das ja GS ist: Es gibt auch andere Benches. Nur sind die GS-Benches halt noch enorm leicht herauszukramen)

(...)
Dreifach-Buffer deaktivieren würde Aliasing reduzieren XDDD

Geil.

 

[Chicien]

AW: Intel Core i9-9900K: Erneut für rund 540 Euro gelistet

Also Intel kann Nvidia die Hand geben mit ihren unverschämten Preisen. Zuerst der Mining-Boom der die GPU-Preise explodieren ließ, dann kommt Nvidia mit ihrer Turing-Abzocke und Intel meint jetzt die können auch Wucherpreise verlangen für ein bisschen mehr Kerne. Gerade wenn man sich die neuen von Intel anschaut wird sogar noch HT gestrichen und die CPU kostet dann soviel wie der Vorgänger mit HT. Persönlich ist ja der I7 8700K mein Favorit den ich kaufen würde wenn ich aufrüsten wollte jedoch warte ich auf Ryzen 3000 weil ich denke das AMD da nochmal ein Stückchen zulegen wird mit der Spieleperformance und dann bin ich zufrieden.

Derzeit aber ist in Sachen Hardware wie GPU und CPU, außer Ryzen, der Wurm drin. Intel hat Lieferprobleme und Nvidia bringt überteuerte Grafikkarten und Massenware sind die auch nicht. Dann scheint sich wohl die 7nm-Generation der GPU´s wie Navi auch zu Verschieben denn GLOFO hat es gestrichen. Da kann man sagen das Wir Gamer schon wieder die Blöden sind und gerade die die gerne heute aufrüsten wollen.

Ich brauche zum Glück derzeit nichts da ich zufrieden bin mit meinem System und hoffe das Turing und auch Intels neue CPU´s floppen damit endlich wieder vernünftige Preise kommen denn AMD hat gezeigt das sowas auch heute noch geht.

 

[BlueKingMuch]

AW: Intel Core i9-9900K: Erneut für rund 540 Euro gelistet

540€ ist schon heftig für etwas, das man bei der Konkurrenz für um einiges weniger bekommen kann und auch nur den Vorteil im Takt und Gaming hat.

Inwieweit aber bei den bestehenden Produkten wer für welchen Preisanstieg verantwortlich ist: keine Ahnung. Verdächtige aber die Händler.

Dann scheint sich wohl die 7nm-Generation der GPU´s wie Navi auch zu Verschieben denn GLOFO hat es gestrichen.

Hast du dazu mal ne Quelle für mich? Also dass Glofo Das Handtuch wirft bei 7nm ist mir bekannt, aber inwieweit das deren Kunden (AMD) betrifft ist nicht so ganz klar (wenn es das überhaupt jemals sein wird bis zum Release)

Zum beispiel steht hier, dass dies trotzdem zu keinen Verschiebungen führen wird:
AMD’s Navi and Zen 2 to be TSMC-exclusive as GlobalFoundries gives up on 7nm development | PCGamesN

...Consumer-facing AMD Zen 2 CPU and AMD Navi GPU architectures will be making the move to 7nm sometime next year, and their launch date hasn’t been affected by the move...

Zumal Vega 7nm eh bei TSMC gefertigt wird, da Glofo dafür zu langsam war, Quelle: http://www.pcgameshardware.de/Vega-Codename-265481/News/7-nm-Samples-Gamer-Grafikkarten-1257865/

 

[Chicien]

AW: Intel Core i9-9900K: Erneut für rund 540 Euro gelistet

Hast du dazu mal ne Quelle für mich? Also dass Glofo Das Handtuch wirft bei 7nm ist mir bekannt, aber inwieweit das deren Kunden (AMD) betrifft ist nicht so ganz klar (wenn es das überhaupt jemals sein wird bis zum Release)

Zum beispiel steht hier, dass dies trotzdem zu keinen Verschiebungen führen wird:
AMD’s Navi and Zen 2 to be TSMC-exclusive as GlobalFoundries gives up on 7nm development | PCGamesN



Zumal Vega 7nm eh bei TSMC gefertigt wird, da Glofo dafür zu langsam war, Quelle: http://www.pcgameshardware.de/Vega-Codename-265481/News/7-nm-Samples-Gamer-Grafikkarten-1257865/

Gelesen hab ich das bei 3DCenter:
Hardware- und Nachrichten-Links des 28. August 2018 | 3DCenter.org

PCGH hatte diese Roadmap:
http://www.pcgameshardware.de/Grafi...ap-Grafikkarten-Liste-Radeon-Geforce-1128937/

Ich finde schon das 3DCenter da gute Gründe nennt und Navi wohl erst gegen Ende 2019 kommen wird. Sometime next Year heißt das ganze Jahr und einen Launch Date gibt es offiziell nicht.
Sieht nicht gerade rosig aus für GPU-Interessierte.

 

[Grortak]

AW: Intel Core i9-9900K: Erneut für rund 540 Euro gelistet

Schaue die Leistung von 7700K vs 8700K an und die Mehrleistung kannst du jetzt von 8700K auf 9900K drauf rechnen.

So funktioniert das nicht. So funktioniert das ganz und garnicht.

 

[Zero-11]

AW: Intel Core i9-9900K: Erneut für rund 540 Euro gelistet

Einstiegspreise laut Geizhals:

Intel Core i7-2600K = 280 ~ 320 Euro
Intel Core i7-2700K = 285 ~ 335 Euro
Intel Core i7-3770K = 285 ~ 325 Euro
Intel Core i7-4770K = 260 ~ 335 Euro
Intel Core i7-4790K = 265 ~ 315 Euro
Intel Core i7-5775C = 380 ~ 425 Euro
Intel Core i7-6700K = 380 ~ 430 Euro
Intel Core i7-7700K = 400 ~ 440 Euro
Intel Core i7-8700K = 400 ~ 445 Euro

Summa summarum zeichnet sich eine preisstabile Kurve ab, indes seit der Einführung von 14FF (Broadwell-DT) der Intel Core i7-8700K ganz eindeutig als der Preis-Leistungs-Sieger hervorgeht. Nicht der Preis ist angehoben worden, er ist gleich geblieben, stattdessen sind die Cores um 50% angehoben worden. Normalerweise hätte damit auch der Preis um 50% zunehmen müssen, denn in so hat Intel die Käufer von Skylake-DT und Kaby Lake-DT in den Arsch getreten. In Broadwell-DT gibt 's immerhin den L4-Cache dazu, also wenig Grund zu meckern.

no way die Ryzen Konkurrenz hat das beste Preis-Leistungsverhältnis, was ne Überraschung

 

[Snowhack]

AW: Intel Core i9-9900K: Erneut für rund 540 Euro gelistet

MEINE EMPFEHLUNG AN DIE COMMUNITY:


kauft AMD und boykottiert Intel.

 

[D3N$0]

AW: Intel Core i9-9900K: Erneut für rund 540 Euro gelistet

Bei den aktuellen Preisen von Intel und Auflösungen jenseits von 1080p ist es auch echt schwer aktuell jemanden Intel zu empfehlen...

Hoffe AMD ledert Intel so richtig ab nächstes Jahr was P/l angeht, dann kann ich guten Gewissens wieder AMD kaufen

 

[RyzA]

AW: Intel Core i9-9900K: Erneut für rund 540 Euro gelistet

Und was nächstes Jahr kommen soll ist Zen 2 bzw. Ryzen 3. ^^

Ist aber auch verwirrend. Ich habs korrigiert!

 

[BxBender]

AW: Intel Core i9-9900K: Erneut für rund 540 Euro gelistet

sehr krank! und ich wollte mir vor einen monat, wenn ich mein altes set verkauft hätte, den 8700K sofort zulegen da der preis von 328€ noch bezahlbar war.
1 mal dürft ihr raten, wie ich mit meinem ausdrucksvollen gesicht reagiert habe, als ich die preiserhöhung in den shops mitgeteilt bekommen habe.
ICH WILL KEINEN AMD MEHR!!!! wurde 8 jahre wegen der schwachen leistungen und bugs enttäuscht und wollte seitdem ich mir einen 2700K zugelegt habe und sowas von stark beeindruckt wurde bei Intel bleiben!
alles zum sry (die meinungsfreiheit nutze ich mal heute komplett aus)

Den musst du mir erklären:
8 Jahre von AMD enttäuscht worden? Schwache Leistung und Bugs?
1. Wieso dann so lange AMD?
2. Wieso Bugs? Welche Bugs? Nur du mit deinem selbstgebauten Rechner (selbst der "Bug"macher?), oder ne große offizielle Sache? Hat Intel mehr als genug, sogar aktuell. Intel Spectre pi pa po. Die Technologie ist im Arsch und muss komplett umgebaut werden. Das dauert. Die brauchen dazu 10 Jahre wie man sieht. Damals gabs nach 5 Jahren was Neues. Dürfte man also nicht kaufen, bis die Hardware auf Basisebene angepasst wurde.
3. Du wurdest von Intel beeindruckt? Glückwunsch. Ich habe auch einen 3770K gekauft und sowas von beeindruckt. Das hält bis heute an. Ne nicht wirklich. 10 Jahre der gleiche Prozessor. Mehrleistung wird sofort als Preisaufschlag draufgehauen, so wie bei NVidia. Super. Davor habe ich 15 Jahre imemr zum gleichen Preis neue Hardware kaufen können, Inflation und Marktschwankungen etc. mal abgesehen. AMD hat damals mit AMD 64 etc. auch Hammerteile rausgehauen, jetzt den Zen. War auch beeindruckend wie die neue Core Technologie damals von Intel. Ich warte aber schon seit Jahren auf den nächsten Hammer. 9th Gen? Kaum schneller? Super spannend...zumindest preislich startet man in imemr neue Dimensionen. Intel müsste den 8Kerner für 350 statt 550 Euro verkaufen, um dem Lauf der Zeit gerecht zu werden. Oder bezahlst du für deinen neuen 4K TV-Bildschirm auch 4 mal so viel, nur weil er so viele mehr Pixel hat?

 

[DarkWing13]

AW: Intel Core i9-9900K: Erneut für rund 540 Euro gelistet

Exakt 460 Euro.

Da gab es auch noch keine nennenswerte Konkurrenz...AMDs Ryzen kam erst ein paar Monate später...

mfg

 

[alkaAdeluxx]

AW: Intel Core i9-9900K: Erneut für rund 540 Euro gelistet

Einstiegspreise laut Geizhals:

Intel Core i7-2600K = 280 ~ 320 Euro
Intel Core i7-2700K = 285 ~ 335 Euro
Intel Core i7-3770K = 285 ~ 325 Euro
Intel Core i7-4770K = 260 ~ 335 Euro
Intel Core i7-4790K = 265 ~ 315 Euro
Intel Core i7-5775C = 380 ~ 425 Euro
Intel Core i7-6700K = 380 ~ 430 Euro
Intel Core i7-7700K = 400 ~ 440 Euro
Intel Core i7-8700K = 400 ~ 445 Euro

Summa summarum zeichnet sich eine preisstabile Kurve ab, indes seit der Einführung von 14FF (Broadwell-DT) der Intel Core i7-8700K ganz eindeutig als der Preis-Leistungs-Sieger hervorgeht. Nicht der Preis ist angehoben worden, er ist gleich geblieben, stattdessen sind die Cores um 50% angehoben worden. Normalerweise hätte damit auch der Preis um 50% zunehmen müssen, denn in so hat Intel die Käufer von Skylake-DT und Kaby Lake-DT in den Arsch getreten. In Broadwell-DT gibt 's immerhin den L4-Cache dazu, also wenig Grund zu meckern.

Erst mal danke für die Mühe der Auflistung die du gemacht hast
Aber, wir alle wissen das Intel nicht die Cores abgehoben hätte, wenn AMD nicht so gute 8 Kerner bei sehr gutem P/L Verhältnis gebracht hat.
Und vorallem sind die meiner Meinung nach 2 Gens zu spät mit der kernzahl Erhöhung angefangen.
Was Sie schon beim 6700k hätten machen sollen.
Die kommenden 9er Serie von Intel wird fast doppelt so teuer wie die von AMD, jetzt seitens Intel rumzuheulen "verlöten ist so teuer im fertigungsprozess" nimmt den auch keiner mehr ab, der 8700k war es auch nicht und kostet mit 2 kernen weniger trotzdem mehr wie das Topmodel von AMD.
Ich finde die Preise bei Intel überzogen (und da bin ich auch nicht alleine), klar Sie bieten aktuelle die beste SC performance, aber das rechtfertigt noch lange nicht solche Mondpreise.
Wenn du es ok findest, dann ist das halt so.
Aber ich finde es nicht ok wenn Geldgeile Manager sich dadurch eine Goldene Nase verdienen.

 

[bynemesis]

AW: Intel Core i9-9900K: Erneut für rund 540 Euro gelistet

MEINE EMPFEHLUNG AN DIE COMMUNITY:


kauft AMD und boykottiert Intel.

mir ist die IPC viel zu gering.
mein alter 2600k @4,7ghz ist fast genauso schnell (und der ist von 2011).

warum sollte ich dann zu AMD greifen?
die kerne alleine, sind mir zu wenig als Mehrwert.

 

[DarkWing13]

AW: Intel Core i9-9900K: Erneut für rund 540 Euro gelistet

Wenn man es so sieht hast du Recht. Es gab dann praktisch vom 7700k zum 8700K keinen zusätzlichen Aufpreis für die 2 Kerne mehr.
Aber ändert nichts daran das die CPUs insgesamt zu teuer sind.
Aus Intels Sicht hätte ich das wahrscheinlich aber auch so gemacht. Gab ja keine Konkurrenz. Und die Leute haben die CPUs trotz der Preise alle gekauft.
So langsam ändert sich das aber...

Den Aufpreis gab es nur deshalb nicht, weil AMD zurückkehrte...
Ohne Ryzen, wäre der 8700K teurer geworden, wie jetzt mit dem 9900K.
Intel zieht somit mit der Kernzahl gleich, bei leicht höhere Leistung, also kann man wieder die "alten" Preise aufrufen.

mfg

 

[MrBackslash]

AW: Intel Core i9-9900K: Erneut für rund 540 Euro gelistet

mir ist die IPC viel zu gering.
mein alter 2600k @4,7ghz ist fast genauso schnell (und der ist von 2011).

warum sollte ich dann zu AMD greifen?
die kerne alleine, sind mir zu wenig als Mehrwert.

Entschuldigung aber das ist doch Blödsinn. Ich besitze selber einen i7 2600k @ 4.5Ghz und neuerdings auch einen R7 2700x. Der 2600k stinkt gegen den Ryzen komplett ab, egal in welchem Szenario. Ich habe mit meiner GTX 1080 egal in welchem Spiel jetzt immer locker 30-40 FPS mehr. Da von fast genauso schnell zu reden stimmt einfach nicht.
Wenn die doppelte Anzahl an Kernen für dich zu wenig Mehrwert sind, aber 5% mehr IPC bei gleichzeitig höherem Preis dagegen schon dann weiß ich auch nicht.

 

[MySound]

AW: Intel Core i9-9900K: Erneut für rund 540 Euro gelistet

Wenn die doppelte Anzahl an Kernen für dich zu wenig Mehrwert sind, aber 5% mehr IPC bei gleichzeitig höherem Preis dagegen schon dann weiß ich auch nicht.

Kommt halt immer drauf an was man braucht.
Ich persönlich brauch leider auch viel Singlecore Leistung. Da helfen mir halt 8/12/16/99 Kerne nix. Leider. Daher ist AMD für mich leider auch keine wirkliche Alternative.
Allerdings ists sehr gut dass Intel mal mächtig Feuer bekommt Daher: Weitermachen AMD!

 

[sheldor_online88]

AW: Intel Core i9-9900K: Erneut für rund 540 Euro gelistet

Wer Klug kauft, kauft AMD!
Man darf sich von den Intel 500-600MHz mehr, dafür zum doppelten Preis, nicht blenden lassen. Wüsste kein Spiel welches nicht auf einm Ryzen2700X top läuft.
Am Ende ist es die Grafikkarte die entscheidend ist. Würde daher definitiv zum Ryzen greiffen und nicht die Intel Preispolitik unterstützen. Die sollen nur mal runter vom hohen Ross!

 

[The_Zodiak]

AW: Intel Core i9-9900K: Erneut für rund 540 Euro gelistet

Die 540€ sind schon viel Geld für eine CPU. Wenn es zu teuer ist und man akut aufrüsten möchte, gibt es ja zum Glück immer noch Alternativen von AMD. Ich würde nach dem Release erst einmal 1 Jahr warten und dann schauen wo der Wert liegt und was es auf dem Markt gibt. Viele Preisgestaltungen haben auch zunehmend immer mehr mit Lieferproblemen zu tun. Vega hat es vor gemacht. Am Anfang war die Generation nicht existent und jetzt bietet sie im Abverkauf ein wirklich gutes Preis/Leistungsverhältnis.

 

[D3N$0]

AW: Intel Core i9-9900K: Erneut für rund 540 Euro gelistet

mir ist die IPC viel zu gering.
mein alter 2600k @4,7ghz ist fast genauso schnell (und der ist von 2011).

warum sollte ich dann zu AMD greifen?
die kerne alleine, sind mir zu wenig als Mehrwert.

Wenn man sich immer nach dem längsten AVG Balken richtet mag das stimmen aber zu einem Flüssigen Spielgefühl gehört eben mehr, und da zeigt der Sandybridge eben sein alter.
Die IPC ist derweil deutlich höher als bei Sandybridge, nur am Takt hapert's eben noch bei AMD. Ein 2600X mit 4.7GHz wäre schon ne ganz andere Liga als der alte Sandy