Intel Core i9-12900K & Core i5-12600K im Test: Angriff mit 10 nm und Hybrid-Architektur

[DeineLtan]

mich würde mal interessieren, ob Intel bei Raptor Lake oder Sapphire Rapids wieder Quadchannel und 44 PCI-E Lanes unterstützen wird

 

[TheNewNow]

Die Leistung der CPUs ist ja schon ganz gut. Hätte was mehr sein können aber es ist trotzdem merklich schneller als die AMD CPUs.
Die Spiele Effizenz scheint auch ganz gut zu sein. Umso weniger verstehe ich, warum PL1 so hoch gesetzt ist. Die Kunden denken erstmal der braucht auch in Spielen viel Strom und die Mainboards müssen auch entsprechend dimensioniert sein.

 

[AAChris]

Die Effizienz ist schon beeindruckend. Da hat Intel einen tollen Job gemacht. Aber ehrlich gesagt bewegt mich das jetzt nicht, meinen 9900K in Rente zu schicken.

 

[Methusalem]

Schau'n mer mal , wie iNTEL sich im reinen Flusi-Einsatz bewährt.

 

[Bluebird]

Die Effizienz ist schon beeindruckend. Da hat Intel einen tollen Job gemacht. Aber ehrlich gesagt bewegt mich das jetzt nicht, meinen 9900K in Rente zu schicken.

Echt das beeindruckt dich ?
Meine Erfahrung ist das CPUs auch bei Spielen jedes Jahr mehr an ihre grenzen kommen und irgendwann ist die Auslastung dann in Spielen wie bei Anwendungen , also bedeutet das für mich das Alder Lake bei Spielen in 5 -6 Jahren was denn Verbrauch angeht in denn Bereich kommt wo er aktuell in Anwendungen ist und das ist vieles aber nicht mehr beeindruckend !
Also ich lehne mich mal aus dem Fenster und behaupte jetzt einfach mal das ein 5950 in 5 Jahren was Effizienz in Games angeht deutlich besser da steht gegen Alder Lake als Jetzt ...

 

[CD LABS: Radon Project]

Mal ehrlich wer kauft in 2 Jahren für ein bestehendes System neuen schnelleren Speicher !?
da wird wenn überhaupt von 2 slots auf 4 aufgerüstet um die Speichermenge zu erhöhen aber die Geschwindigkeit macht der lahmste Riegel nicht der schnellste ...
dazu in 2 Jahren ist Alder Lake kalter Kaffee also gesehen als neuen Rechner .

Da hast du völlig recht: Praxisrelevant ist das nicht sonderlich*.
Es ist nahezu rein technologisch interessant. Aber dort wirklich sehr; genau, wie wenn heute die ersten DDR4-CPUs mit modernem RAM gebenched werden.

* zumindest eine Ausnahme gäbe es auf jeden Fall noch: Sofern nicht nur die Performance, sondern auch die Kapazität von DDR5-Modulen durch die Decke gehen würden, dann könnte jemand z.B. von 2x16GiB "lahm" auf 2x64GiB "schnell" wechseln.

 

[Gast1697145001]

Habe jetzt die Tests hier und bei CB durch und bin im Großen und Ganzen zufrieden,
dass ich mich vor zwei Tagen "nur" für den 12700K entschieden habe.
Mein alter Ryzen-7 2700 spielt da jedenfalls keine Rolle mehr...

Aktuell befinden sich Board und CPU im Versand,
der Noctua Kühler und das neue Befestigungs-Kit für LGA 1700
kommen hingegen schon morgen.

Meinen DDR4 3000 nutze ich weiter. Da lohnt sich ein Umstieg nicht wirklich.

Apropos Mainboard
ASUS hat wieder eine Cashback-Aktion bei bestimmten Händlern in DE und AT:

https://promotion.asus.com/de/de/intel-z690

In meinem Fall sind das immerhin 60€.

 

[Bl4ckR4v3n]

Ich weiss ja nicht was Du so machst, aber beim Gaming sind die Alder Lake CPUs deutlich sparsamer als die Ryzens:

Anhang anzeigen 1378749

Und das Bild ändert sich nicht mit höherer Auflösung. Selbst das 241 Watt "alles offen" PL tut da nichts zur Sache.

Deutlich? Bei den direkten Konkurrenzmodellen wohl 4-8W. Top-Modell vs Top-Modell sinds dann gerade mal 30W.
Ich dachte immer du wärst ein Verfechter das so geringe Unterschiede unerheblich sind. Woher der Sinneswandel?

Ziemlich unfairer Vergleich, die X570 Boards die PCIE 4.0 zuerst hatten waren auch teurer als die PCIE 3.0 Boards für Intel CPUs... Das ist einfach immer so wenn neue Technik auf den Markt kommt und hat nichts mit Intel zu tun.

Man verliert kaum Gaming-Leistung mit DDR4, siehe hier: https://www.pcgameshardware.de/Alde...9-12900K-RAM-Benchmarks-DDR5-vs-DDR4-1382843/

Der Unterschied war aber bei AMD war man nie gezwungen diese Boards zu kaufen, da es noch B450 gab. Diese Option fehlt dir hier.

 

[Linmoum]

beim Gaming sind die Alder Lake CPUs deutlich sparsamer als die Ryzens:

Wie wäre es, statt verallgemeinernd "die Ryzens" konkret zu beziffern, was genau gemeint ist? Wo du da "deutlich sparsamer" ggü. einem 5600X und 5800X sehen willst, ist mir ein Rätsel.

Ansonsten insgesamt wenig berauschend gegen ein bereits ein Jahr altes Produkt der Konkurrenz. Beim Gaming nur knapp zweistellig vorne, in Anwendungen auch weiterhin klar im Nachteil, insbesondere bei der Effizienz. Die Plattformkosten machen ADL dann endgültig unattraktiv.

 

[user42]

Intel bewegt sich mal etwas weiter vorwärts, sehr schön!
Mal sehen wie es aussieht, wenn sie auch bei TSMC fertigen lassen.

 

[P1Jay]

Microsoft und Intel haben zusammen an einer Optimierung für das neue P-Core/E-Core Design gearbeitet während man für AMD gerade noch rechtzeitig für die Benchmarks einen Fix brachte, der das Performanceproblem mit dem Cache behob.
Intel ist DDR5 und PCIe 5 ready, AMD noch nicht. Ähnlich wie beim M1 Review werden hier Äpfel mit Birnen verglichen.

Mein Fazit:
Mir ist es egal wer die bessere CPU hat, wenn meine CPU mir zu langsam ist kaufe ich die, die für meine Zwecke die bessere ist. Ob die am Ende blau oder rot ist spielt keine Rolle. Da mein 3600XT weit davon entfernt ist zu langsam für meinen Bedarf zu sein, war für mich ein anderer Punkt wichtig:
Beim M1 hat sich abgezeichnet, dass das Hybrid Design mit P/E Kernen sich auch für den Desktop-Einsatz interessant sein könnte. Das hat sich mMn jetzt mehr als bestätigt. AMD tut gut daran, so schnell wie möglich diesem Trend zu folgen.

 

[Bluebird]

Da hast du völlig recht: Praxisrelevant ist das nicht sonderlich*.
Es ist nahezu rein technologisch interessant. Aber dort wirklich sehr; genau, wie wenn heute die ersten DDR4-CPUs mit modernem RAM gebenched werden.

* zumindest eine Ausnahme gäbe es auf jeden Fall noch: Sofern nicht nur die Performance, sondern auch die Kapazität von DDR5-Modulen durch die Decke gehen würden, dann könnte jemand z.B. von 2x16GiB "lahm" auf 2x64GiB "schnell" wechseln.

spätestens in 10 oder 15 Jahren wird es User geben die aus der Grabbel Kiste einen Alder Lake ziehen und noch super schnelles DDR5 über haben und das dann auch machen

 

[der_flamur]

Dass Intel gute CPUs kann, glaube ich, muss keiner hinterfragen.

Dass Intel nun wieder die schnellste Gaming-CPU hat: Finde ich gut, Konkurrenz belebt das Geschäft. Und die heißt nicht mehr nur AMD...

Technologisch finde ich die CPU semi-spannend. Intels 10nm ist leider einfach kein Big Point in deren Firmengeschichte gewesen. Dafür finde ich die big.LITTLE-Integration sehr gut und wichtig, vor allem: Wenn man es mit ARM gerade im mobilen Sektor aufnehmen will.

Wenn die Verfügbarkeit derzeit besser wäre, dann gäbe es nach dem Test nur einen Sieger: Wir als Kunden. So ausgeglichen war es schon lange nicht mehr in der Hardware-Welt.

 

[blautemple]

PCGH testet schon seit Ewigkeiten nach Hersteller-Spezifikation. Bei Alder Lake gibt Intel nun mal nicht mehr als DDR5-4400 frei, ebenso wenig gibt AMD mehr als DDR4-3200 frei. Gerade diese Details sind es, welche die Arbeit erst so exakt machen.

Aber wenn dir das zu anspruchsvoll ist, kannst du dir ja auch diesen "Test" hier ansehen, der wurde in WQHD und UHD gemacht und ist sicher professioneller als der von PCGH, da bin ich mir sicher:

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=qz_-UqrvuCY

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Also im Ark steht was von 4800MHz:

Intel® Core™ i9-12900K Prozessor (30 MB Cache, bis zu 5,20 GHz) – Produktspezifikationen | Intel

Intel® Core™ i9-12900K Prozessor (30 MB Cache, bis zu 5,20 GHz) Kurzübersicht mit Spezifikationen, Funktionen und Technologien.

ark.intel.com

Oder geht der bei 2 Dual Rank Riegeln schon auf 4400MHz runter?

 

[Bluebird]

Microsoft und Intel haben zusammen an einer Optimierung für das neue P-Core/E-Core Design gearbeitet während man für AMD gerade noch rechtzeitig für die Benchmarks einen Fix brachte, der das Performanceproblem mit dem Cache behob.
Intel ist DDR5 und PCIe 5 ready, AMD noch nicht. Ähnlich wie beim M1 Review werden hier Äpfel mit Birnen verglichen.

Mein Fazit:
Mir ist es egal wer die bessere CPU hat, wenn meine CPU mir zu langsam ist kaufe ich die, die für meine Zwecke die bessere ist. Ob die am Ende blau oder rot ist spielt keine Rolle. Da mein 3600XT weit davon entfernt ist zu langsam für meinen Bedarf zu sein, war für mich ein anderer Punkt wichtig:
Beim M1 hat sich abgezeichnet, dass das Hybrid Design mit P/E Kernen sich auch für den Desktop-Einsatz interessant sein könnte. Das hat sich mMn jetzt mehr als bestätigt. AMD tut gut daran, so schnell wie möglich diesem Trend zu folgen.

wo bitte hat sich das bitte bestätigt das E Cores die Effizienz erhöhen ?! da muss man mal denn Gegentest machen wie Effizient Spiele ohne E Cores laufen , wobei ich wette das in Spielen die E Cores keine Verwendung finden .
und Idle tests hab ich noch keinen gesehen !

 

[Nathenhale]

Also im Ark steht was von 4800MHz:

Intel® Core™ i9-12900K Prozessor (30 MB Cache, bis zu 5,20 GHz) – Produktspezifikationen | Intel

Intel® Core™ i9-12900K Prozessor (30 MB Cache, bis zu 5,20 GHz) Kurzübersicht mit Spezifikationen, Funktionen und Technologien.

ark.intel.com

Oder geht der bei 2 Dual Rank Riegeln schon auf 4400MHz runter?

Schau mal hier um Thread irgendwo wurde schonmal die Tabelle gepostet oder war es im DDR4 vs DDR5 Test ?
Die Tabelle ist wie folgt aufgebaut für jede konfig gibt es eine andere Spec Dual RANK und 4 Modulle darf deutlich weniger als Singel Rank mit 2. USW.

 

[t670i]

Der heimliche Star ist doch mal wieder der i5.
Beim zocken leicht schneller als der 5800X. Beim Verbrauch sind beide gleich.
319€ zum Lauch ist ein fairer Preis für die Leistung. Problematisch ist nur die teure Plattform .

Mit dem B Chipsatz wird es dann interessanter.

 

[Derjeniche]

Also im Endeffekt genau wie erwartet:

Für Gaming ist Intel wieder King. Die guten Benchmarkwerte werden allerdings mit einer Zimmerheizung im PC und ner fetten Stromrechnung erkauft, Windows 11 ist quasi Vorraussetzung und es gibt noch zahlreiche Probleme mit verschiedenen Spielen/Drittprogrammen. Die Effizient ist jetzt ebenfalls leicht besser aber immer noch keine Federn mit denen sich Intel schmücken sollte.

Bei Anwendungsbenchmark AMD nach wie vor besser, ebenso Effizienz.

Interessant wäre allerdings zu wissen wieviel von den Performancezuwächsen auf DDR5 zurück zu führen ist und wie es mit DDR4 Bestückung aussähe. Ich hoffe auf einen Nachtest mit ALD-DDR4 statt DDR5 um die reellen Unterschiede zu erkennen.

Der große Kracher sind allerdings imho die kleineren Modelle. Insbesondere 12600K schaut extrem gut aus und der 12400K sobald verfügbar wird vermutlich in den unteren Preisklassen den 3600 endgültig vernichten.

AMD ist jetzt im Zugzwang. Weniger bei den Topmodellen, da wird sich vermutlich auch mit dem Refresh nicht viel ändern, aber sie müssen dringend was im sträflich vernachlässigtem Bereich zwischen 150-300€ bringen und vermutlich die Preise von 5600X/G auf nen Straßenpreis von ca 250 € runterbringen

€dit: Nachdem ich nun ein paar ordentliche Tests gelesen habe muss ich Aussagen bezüglich Stromfresser/Heizung zumindest in Sachen Gaming bei Alder Lake korrigieren und Intel zu den größtenteils hervorragenden neuen CPUs gratulieren . So sieht endlich mal wieder echter Fortschritt bei Intel aus

 

[4thVariety]

Die Architektur zeigt ihr Potential nicht oft genug. Am Beispiel des Intel Dieshots wissen wir, dass die 4 e-Cores den gleichen Platz auf der CPU verbrauchen wie einer der P-Cores. Beim i5 sind das 15% der Oberfläche für sehr wenig Mehrleistung gegenüber einem AMD 5600X. Manchmal sieht man das Potential der Architektur, wenn der Intel im Anwendungsbenchmark den AMD um 30% abhängt. Da kann man sagen, dass für dieses eine Programm sich die Architektur lohnt. Aber leider seiht man das viel zu wenig, man sieht es in den Spielen zu wenig und wir dürfen nicht vergessen, dass der i5 auch erheblich teurer ist als der 5600X, besonders, wenn man an Board und RAM denkt. Was will uns Intel sagen beim Vergleich i5 vs R5? Zahl mehr, dann kriegste manchmal mehr? Das konnten wir schon vorher haben, dazu hat es Alder Lake nicht gebraucht.

Man bekommt mit dem i5 die Anwendungs-Leistung eines 5800X und das Gesamtpaket kostet etwas mehr als ein 5800X. Das ist in dem Sinne kein Fortschritt. Wenn der i5 einen i5-artigen Preis wie 199€ hätte wäre das Bombe, aber für aktuell 330€ plus 200€ Board, plus teurer DDR5 RAM bekommt man eigentlich recht biedere Leistung zu einem biederen Preis.

Wenn der PCGH Spiele Parkour eine Aussage hat, dann ist es nicht, dass der i5 den 5900X schlägt, sondern dass alles oberhalb von 6 Kernen ein klein wenig Geldverschwendung ist, wenn man sich ansieht was man da bekommt. Das kann man sich nur noch von Einzelfall zu Einzelfall schönreden.

 

[PCGH_Torsten]

Na die Tests zum Idle Verbrauch vermisse ich da jetzt aber schon , wozu sollen die tollen E Kerne denn sonst Gut sein !?!

Der CPU-Leerlauf-Energiebedarf bewegt sich bei Intel schon seit Jahren in so niedrigen Regionen, dass Grafikkarte und Mainboard einen größeren Einfluss auf den Systemverbrauch haben. Für das Heft werde ich wie üblich ein paar Boards auf den Zahn fühlen, aber leerlauftechnisch lohnen sich die E-Cores nur in Notebooks mit ihren minimalen sonstigen Verbrauchern. Im Desktop sollen die E-Cores zum einen den Verbrauch bei mittleren Lasten reduzieren, vor allem aber die Fertigungskosten senken.

Ich weiß nicht, ob letzteres im Test so richtig rüber kam, aber wie schon mal in einem getrennten Artikel erklärt:
Alder Lake ist dank der E-Cores vom Aufbau/Siliziumbedarf her auf dem Niveau herkömmlicher 10-Kerner. Ohne MCM-Pferdefuß sogar näher an einem 5800X denn an einem 5900X dran.

mich würde mal interessieren, ob Intel bei Raptor Lake oder Sapphire Rapids wieder Quadchannel und 44 PCI-E Lanes unterstützen wird

Die PCI-E-Austattung von Sapphire Rapids wurde noch nicht veröffentlicht oder wenigstens geleakt, das absolute Minimum wären aber wohl 16 5.0-Lanes je Tile und somit 64 insgesamt. Da das ziemlich wenig wäre und Intel auf Schemata für PCI-E ungefähr 60 Prozent des für den IMC vorgesehenen Platzes einzeichnet, während es bei ADL eher 40 Prozent sind, tippe ich aber mal auf 128 Lanes insgesamt (abzüglich 4 zum PCH). Offiziell bestätigt ist jedenfalls ein Octa-Channel-Interface.

Raptor Lake dagegen ist bis auf weiteres nichts mehr als ein feuchter Traum von Gerüchteköchen.