G
gaussmath
Guest
Verstehe ich nicht so ganz. Hast du für die 125W und 241W Tests jeweils ein anderes Board genommen?
Intel Core i9-12900K & Core i5-12600K im Test: Angriff mit 10 nm und Hybrid-Architektur
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
N
Nebulus07
Guest
Es war schon immer klar, dass man für einen Gaming PC nicht mehr als 8 Kerne braucht. Das ist auch der Grund warum Intel 8p Kerne verbaut und 8e Kerne. Mehr p Kerne würden nichts nützen beim Gaming aber den Stromverbrauch noch mehr erhöhen. Damit man aber auf dem Papier (AMD hat 16 Kerne) mithalten kann, hat man die e Kerne eingebaut. Die "kosten" nichts und bringen für Gaming auch nichts. Sehen aber bei Anwendungen gut aus.
3e Kerne sind so schnell wie ein 1p Kern. Vier e Kerne belegen soviel Platz wie ein p Kern auf dem Silizium.
Im Grunde keine tolle Ausbeute.
Fazit von Core12 ist:
DDR5 RAM bringt (noch) nichts! Es ist zu lahm.
Bei Gaming ist Core12 c.a. 10% schneller als Zen3.
Bei Anwendungen ist Core12 bei gleicher Leistung, langsamer.
Das ganze Jahr wurde soviel versprochen und gehalten wurde davon nichts! Ich träumte von einem Stromsparrechner der im IDLE 15W verbraucht... Bekommen haben wir teure Mainbaords, teuren neuen Speicher, CPUs die 250W in sich saugen und nur heiße Luft produzieren.
In einem Jahr geht die Reise weiter mit ZEN4 und RaptorLake. Bis dahin lasse ich mich nicht mehr von "Leaks" beeindrucken.
Vielen Dank für den ausführlichen test der neuen Intel Generation. Ich war sehr positiv überrascht wie gut die neue Generation in Gaming ist. Im vergleich zu den Ryzen CPUs hat man im Schnitt 50% weniger verbrauch an Strom und gleichzeitig mehr Bilder pro Sekunde. Das ist der Wahnsinn! Und auch sonst sind die Tests so ausführlich dass ich euch sehr loben muss! Macht weiter so und Ihr werdet immer bekannter werden. Tolle arbeit! Ich habe mir nun den i9 12900k mit einem DDR4 Board bestellt.Nö. Weil ja in der Praxis die 241 Watt gar nicht ausgelotet werden. Und wenn doch mal, siehe Blender, dann ist was anderes faul. Ich habe heute früh schon mit Jan (CB) telefoniert, wir haben beide die Motherboards im Verdacht. Ich sitze gerade an einem Artikel zum Thema AC/DC Load Line, VF Curve und reale Spannung unten am Sockel bei den MLCCs.
Ich hatte vor dem Telefonat einen langen Chat mit einem der BIOS-Entwickler eines Motherboard Herstellers. Das ist leider nicht zitierfähig, aber es klang so, dass manche der Hersteller wohl gern in den Balken der maximale Held sein wollen (*hüstel*). Es wäre nicht das erste Mal, dass OC-Boards mit sinnlosen Defaults die Leistungsaufnahme nach oben treiben. Der Performancegwinn ist da meist lächerlich.
Checkt doch mal, wer mit welchem Board gearbeitet hat und warum keine 200-Euro-Bretter dabei sind.
owned139
BIOS-Overclocker(in)
Ist gesperrt und selbst er hat im HWLuxx zugegeben, dass Intel da was ordentliches rausgehauen hat und sieht AMD als geschlagen an. Bin fast vom Stuhl gefallen.Wo ist denn eigentlich Chatstar? Vermisse seine Troll Kommentare. Mein Popcorn fühlt sich einsam
Das stimmt so nicht. Die Bandbreite von DDR5 ist wesentlich höher und outperformt selbst mit niedrigem Takt (4400) bereits high end DDR4 spürbar.
In Spielen merkste davon allerdings nicht so viel und da kommen wohl eher die Latenzen zum tragen.
G
Gast1666645802
Guest
Nein, das gleiche. Nur habe ich im 125 Watt Mode alle Settings auf Specs getrimmt, beim 241 Watt nicht. Trotzdem nimmt sich der 12900K je nach Board sehr unterschiedlich viel, auch je nach Load (versteckter Hinweis
). Und wie man das als Boardhersteller beeinflussen kann, das weiß ich. Deshalb: miss am MLCC die Spannungen and be the Maximus Hero
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
N
Nebulus07
Guest
Das ist schon beim ZEN3 Release bei mir sehr negativ aufgestoßen. Neue CPUs werden auf Mainboards getestet, die man sich selber nie kaufen würde. Core12 Boards haben ja nochmal einen draufgesetzt. Kaum noch PCIe Slots vorhanden und gefühlt viel zu teuer. Was interessiert den Gamer, wie eine neue CPU auf einem 800Euro Board abschneidet?Checkt doch mal, wer mit welchem Board gearbeitet hat und warum keine 200-Euro-Bretter dabei sind.
Leider sprechen die Benchmarks bei CB da eine andere Sprache. Schon DDR4 3200-CL14 ist schneller als der Mainstream DDR5. Die Latenzen sind das Problem, da gebe ich die Recht.
Boah! Das muss ich mit eigenen Augen sehen! Das klingt für mich unglaublich. Bin irgendwie traurig, dass er gesperrt wurde. Er hat mich immer unterhalten und war auch der Grund für mein Account
G
Gast1666645802
Guest
Ich finde, jedes Board muss stabil genug sein, um ein lustiges Maskottchen zu ertragen. 
Schaffe war da wirklich unerreicht. Multiple Chatpersönlichkeiten finde ich echt interessant
Schaffe war da wirklich unerreicht. Multiple Chatpersönlichkeiten finde ich echt interessant
DarkWing13
BIOS-Overclocker(in)
Und bei jeder Auflösung über 720p, spätestens bei 1440p, stehen alle FPS-Balken wieder an der gleichen Begrenzungslinie...
owned139
BIOS-Overclocker(in)
Ich sprach nie vom Speed, sondern von der Bandbreite.
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Und bei jeder Auflösung über 720p, spätestens bei 1440p, stehen alle FPS-Balken wieder an der gleichen Begrenzungslinie...
Das kann man so nicht sagen, es gibt Games die sehr CPU Lastig sind, z.B. in Anno kommt man nie aus dem CPU Limit raus (größerer Spielstand vorausgesetzt), auch nicht mit dem neuen 12900k, auch, wenn dieser in Anno durchaus eine ordentliche Verbesserung darstellt.
Mehr CPU Gaming Leistung ist durchaus lohnenswert.
G
gaussmath
Guest
DDR5 ist in Anwendungen durchaus überzeugend...
... und Spiele mögen den schnellen Speicher auch zum Teil.
... und Spiele mögen den schnellen Speicher auch zum Teil.
MicroProse
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Ich bin seit ungefähr drei Monaten Besitzer eines 5950X auf Dark Hero + 128GB 3600CL16 RAM. Ich bin nicht sonderlich zufrieden mit dem Ryzen muss ich ehrlich sagen, die Performance ist super, keine frage (kam vom 7700K) aber der Stromverbrauch (gerade im idle oder das ständige boosten für jeden kleinen furz) gefällt mir überhaupt nicht.
Aber da ich hier eh noch einen zweiten PC stehen habe der ebenfalls dringend mal erneuert werden sollte, wollte ich mir den 12900K kaufen. Wollte. Denn: Wie man im Test (zumindest laut CB) ja sehen kann, ist DDR4 3200 (3800 erst recht) bereits schneller als DDR5 4400. Also klar: ich brauch ein DDR4 Board. DDR5 mit akzeptablen Speed (also wohl mindestens DDR5 6000) mit 128GB ist aber ohnehin nicht möglich.
Mein Plan war also: 128GB DDR4 + DDR4 Board + 12900K ... Doch jetzt kommts... Es gibt nur ein Board (1!!) mit 2x LAN. Und Null mit 2x LAN und mindestens 10 (besser 12) USB Anschlüssen. Auf beides kann ich aber nicht verzichten und das hat selbst mein Z77 Board bereits gehabt (und nun das Dark Hero ebenfalls)... Tja. Die DDR5 Boards sind zwar besser ausgestattet aber da gibt es dann halt kein RAM.
Somit werde ich Alder Lake auslassen müssen (wenn da nicht noch weitere boards kommen), schade, die E-Cores hätte ich gut gebrauchen können für kleinen kram der immer bei mir läuft und die Minimum FPS werden ebenfalls gut gepusht. Laut CB verliert man praktisch nichts (gaming) bei 125W und selbst bei 88W kaum, ich hatte mich sogar schon mit 65W angefreundet. Was solls dann eben nicht
Aber da ich hier eh noch einen zweiten PC stehen habe der ebenfalls dringend mal erneuert werden sollte, wollte ich mir den 12900K kaufen. Wollte. Denn: Wie man im Test (zumindest laut CB) ja sehen kann, ist DDR4 3200 (3800 erst recht) bereits schneller als DDR5 4400. Also klar: ich brauch ein DDR4 Board. DDR5 mit akzeptablen Speed (also wohl mindestens DDR5 6000) mit 128GB ist aber ohnehin nicht möglich.
Mein Plan war also: 128GB DDR4 + DDR4 Board + 12900K ... Doch jetzt kommts... Es gibt nur ein Board (1!!) mit 2x LAN. Und Null mit 2x LAN und mindestens 10 (besser 12) USB Anschlüssen. Auf beides kann ich aber nicht verzichten und das hat selbst mein Z77 Board bereits gehabt (und nun das Dark Hero ebenfalls)... Tja. Die DDR5 Boards sind zwar besser ausgestattet aber da gibt es dann halt kein RAM.
Somit werde ich Alder Lake auslassen müssen (wenn da nicht noch weitere boards kommen), schade, die E-Cores hätte ich gut gebrauchen können für kleinen kram der immer bei mir läuft und die Minimum FPS werden ebenfalls gut gepusht. Laut CB verliert man praktisch nichts (gaming) bei 125W und selbst bei 88W kaum, ich hatte mich sogar schon mit 65W angefreundet. Was solls dann eben nicht
Du bist dir darüber im klaren, dass Intel seit über eine Jahrzehnt CPUs mit mehr als acht Kernen verkauft, 2005 das erste symmetrische auf den Markt gebracht hat, 2010 das erste Design mit getrennten Chips für Compute sowie I/O und dass EMIB seit vier Jahren serienreif ist?
Leistungsfähige Interconnects und komplexe Packagings gehören zu den wenigen Techniken, die Intel tatsächlich einfach nur aus der Schublade nehmen müsste, wenn sie für eine bestimmte Anwendung sinnvoll wären. Aber für einen Großserien-Chip mit hoher Gaming-Leistung sind sie das, zumindest beim aktuellen Stand der Fabs, nicht.
Wenn ich mich um AMD-Fanboys sorgen würde, hätte ich keine ruhige Minute mehr. Aber die bisherigen sogenannten "Leaks" zu "Raptor Lake", die ein 8+16-Kern-Designs als Nachfolger von Alder Lake für 2022 versprechen, kann man wohl getrost in die Tonne treten. Diese technischen Infos passen eher zur Meteor-Lake-Backport-Option, an der es nach gegenwärtigem Stand zu Intels 5 nm Node aber keinen Bedarf gibt. Die sich zunehmend verbreitende Alternativinterpretation, dass der Release Zeitraum und möglicherweise auch Codename stattdessen zu einem HEDT-Sapphire-Rapdis-Ableger gehören, habe (u.a.) ich zwar selbst spekulativ ins Gespräch gebracht, aber dafür gibt es bislang keinerlei öffentliche Hinweise. Das sind simple "wäre doch schön und sinnvoll, wenn ..."-Überlegungen gepaart mit einem Namen, der sowieso im Raum herumschwirrt. Genau so wie ich mal spekuliert habe, dass Iris Pro im Desktop nach Broadwell-S-Vorbild ein guter Ryzen-Konter und somit genau das richtige für einen "Kaby Lake X" wäre oder wie seit Jahren zu jeder neuen AMD-Generation das Gerücht umgehe, sie käme mit IF-angebundenem On-Package-GPU-Chip.
Aber nur weil etwas praktikabel und wünschenswert erscheint, heißt das noch lange nicht, dass auch jemand daran arbeitet. Weder von Intel noch von möglichen Plattformpartnern gibt es Hinweise auf Raptor Lake, die Spekulationen können also genug Luftschlösser sein.
Wann soll Meteor-Lake noch mal erscheinen?
Laut Intel in einem Jahr. Allerdings soll es bei Intel-Roadmaps gelegentlich zu Verschiebungen kommen.^^
Da bislang keine Horrormeldungen von Intel 4 zu hören waren, schätze ich dass die Serienproduktion kommenden (Spät-)Sommer laufen könnte. Aber es wird auch von AMD abhängen, ob man zum frühestmöglichen Zeitpunkt released oder z.B. bis zur CES 2023 wartet.
Dazu kommt ja noch, das der 12600k niedriger taktet, als der 12900k. Der wirkliche Unterschiede der auf die Kernanzahl zurück zu führen ist, ist wirklich viel zu klein, bis heute
Insbesondere bei Ryzens sollte man auch den Cache nicht unterschätzen, der mit jedem Kern hinzukommt.
Checkt doch mal, wer mit welchem Board gearbeitet hat und warum keine 200-Euro-Bretter dabei sind.
Asrock liefert erst nächste Woche.
G
gaussmath
Guest
"zunehmend verbreitende Alternativinterpretation"?? Deine Schlussfolgerungen sind auf Basis von Interpretationen und nicht vorhandenen/zu wenig/in die "falsche"(?!) Richtung weisenden Leaks ziemlich aus der Luft gegriffen. Aber, dass du dich nicht um Fanboys scherst, ist schon mal gut! ^^
T
TausendWatt
Guest
Bin ich mir bewußt, aber eben ganz spezielle Designs...Leistungsfähige Interconnects und komplexe Packagings gehören zu den wenigen Techniken, die Intel tatsächlich einfach nur aus der Schublade nehmen müsste, wenn sie für eine bestimmte Anwendung sinnvoll wären. Aber für einen Großserien-Chip mit hoher Gaming-Leistung sind sie das, zumindest beim aktuellen Stand der Fabs, nicht.
Keine Ahnung was die in der Schublade haben, wird dir auch ähnlich gehen, auch wenn du da deutlich mehr Hintergrundwissen besitzt als ich. Ich stütze mich da eher auf das was ich aus den verschieden Medien, Produktangebot und dem auftreten seitens Intel mitnehmen kann.
Das sie es können, stelle ich nicht Frage, aber es so gut können wie AMD und TSMC im Großserienbereich mit den selben Ergebnissen, würde ich dann schon bezweifeln. Alderlake sehe in dem Fall dann wohl jetzt anders aus. Was die Xeon Prozessoren im Gaming Betrieb könne, k.A.
Mir geht's im Kern nur darum, dass es nicht nur eine Hürde im Bereich der Mittel/Know How gibt, sondern auch u.a. eine juristische, die es halt nochmal Komplexer macht.
Nachbauen könnten die es wohl mit einem klax, aber eine bessere Lösung auf anderem Wege mit selben Ergebnis, bei der Nutzen und Aufwand im guten Verhältnis stehen, ist dann auch schon eine Herausforderung. Das Produkt muss dann auch noch preislich Konkurrenzfähig sein...
hanfi104
Volt-Modder(in)
@PCGH_Dave wie kommst du in CB23 beim 5950X auf 29k Punkte? Ist das Win11? Ich muss meinen dafür UV + PBO 200W geben
Cleriker999
Freizeitschrauber(in)
Kann das wirklich sein das hier in 4k um die 10FPS mehr sind bei AVG und min Fps wenn man den 12900k mit den 10900k vergleicht mit einer 3090?
Is mir schon klar warum ihr in 720p testet trotzdem is das schon ne menge Fps wenn man in 4k Spielt vielleicht könnt ihr das ja auch testen.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Is mir schon klar warum ihr in 720p testet trotzdem is das schon ne menge Fps wenn man in 4k Spielt vielleicht könnt ihr das ja auch testen.
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Alle neuen Benchmarks sind unter Windows 11 entstanden, jup. Natürlich mit der aktuellen Version ohne L3-Bug.
Ähnliche Themen
