Intel Core i9-11900K, i7-11700K und i5-11600K im Test: Auf dem Thron ist nur Platz für einen Prozessor

[elmobank]

Wäre trotzdem schön, wenn nächstes Jahr AMDs 6950X nicht auch 1800€ kosten würde, nur weil Intel 4 Generationen hinten dran ist ;(

So weit ist Intel nun auch nicht im Hintertreffen, mit dem Upgrade auf 10 oder 7nm müsste die Effizienz wieder steigen können. Die Preise werden sich zeigen, wenn es so weit ist und was die Chiplage auf dem Markt zeigt.

 

[PCGH_Dave]

Zur Sprachwahl:
Intel nennt das Ding selbst "Rakete", das wäre dann ja mindestens genauso verwerflich . Oder ist es ein See, der "Rocket" heißt, wegen Rocket Lake? Dann stellt euch einfach vor, dass ihr am Raketen-. Granatenwerfer-, Handgranaten-See angeln geht und dabei zufällig an den Namen einer CPU-Architektur erinnert werdet

Zu den fehlenden Anwendungen:
Bei PCGH bestehen CPU-Tests aus so viel mehr, als einfache Spiele-Benchmarks. Die Anwendungen sind nur deshalb nicht mehr im CPU-(Spiele-)Index, weil diese einen eigenen Parcours erhalten werden. Dieser befindet sich aber noch in der Planungsphase. Dort werden dann auch ganz andere CPUs ihren Weg in den Index finden, Threadripper, Core i-10000X, mit viel mehr Speicher und einer ganz eigenen Windows-Umgebung.

@elmobank
Siehe Beitrag #262

 

[Gast1659561002]

@pcgh
Wurde denn die Aussage von Igorslab mal geprüft, ob bei euren Benchszenen für die CPU das selbe Verhalten auftritt? Also, dass der nvidia Treiber dort irgendetwas "blockiert"?

Da ihr ja nicht die integrierten Bechmarks nutzt, könnte das Verhalten theoretisch anders ausfallen, aber einen entsptechenden Post evtl. mit Daten wäre schon nicht verkehrt.

Wäre mal interessant zu wissen - oder habe ich das in den vielen Kommentaren überlesen?

Dieser Umstand wurde schon vor einigen Tagen heiß diskutiert und entspricht wohl den Tatsachen.

 

[Threshold]

Die schnellste Desktop CPU hat in der Vergangenheit quasi immer 999€ gekostet, selbst als es keine Knappheit o.Ä. gab. Da finde ich die aktuellen Preise garnicht soo dramatisch.

Das bezog sich aber immer auf alles, was angeboten wurde. Heute werden ja die Workstation Sockel ausgeklammert, da es nur noch um Gaming Leistung geht. Nimmst du Anwenderleistung dazu, hat keiner eine Chance gegen Threadripper und den kriegst du nicht für 999€.

 

[Olstyle]

Nö, das hat schon immer Workstation ausgeschlossen. Der FX-55 sah auch keine Schnitte gegen die dort damals gängigen Dualsockel Boards.

 

[Threshold]

Nö, das hat schon immer Workstation ausgeschlossen. Der FX-55 sah auch keine Schnitte gegen die dort damals gängigen Dualsockel Boards.

Wir reden aber von Desktop und Sockel 2066 und TRX40 sind ja Desktop Systeme.

 

[Nathenhale]

Stimmt allerdings Aber der Cell-Chip war schon ein leichter Sonderfall.

War die PS3 nicht ein 7 kerne? Also der Chip konnte glaube ich 8 Kerne haben aber bei der PS3 war doch eine Deaktiviert. Abgeshen davon bin ich mir nicht sicher um die PS3 und die PS4 8Kerner mit SMT waren oder Ohne . Bzw ob das bei der verbauten Architektur überhaupt einen Unterschied macht.

 

[SteffenRoeder]

Haha, da wurde PCGH ja ganz schön von Igor vorgeführt.

 

[Gast1659561002]

man stelle sich mal vor, man hält seinem hund ein leckerli hin und dieser beißt direkt den halben arm ab. macht der sicher nicht all zu oft.

 

[Birdy84]

Ich will damit nur darauf hinweisen, das ein 4K Test auch interessant gewesen wäre! Es wurde aber keiner gemacht! Nicht einer! Und dann hätte man mal gesehen wie UNWICHTIG es ist welche CPU man hat! i9 und i7 und i5 wären alle gleichschnell!! Aber so was will man dem Publikum gerne vorenthalten, damit die die überteuerten Produkte kaufen!

Ob und wie sinnvoll ein Produkt für den individuellen Bedarf ist, liegt natürlich beim Interessenten selbst. Das kann kein allgemeiner Produkttest durchgängig, für jeden Fall abbilden.
Ruf mal bei Auto Motor und Sport an und fordere ein Geschwindigkeitslimit von 50 Kmh für deren Rennstreckentests, mit der Begründung die Autos dürften innerorts sowieso nicht schneller fahren. Das ist völlig absurd.

Wie gesagt, wer einen 10900K und ein gutes Z490-Mainboard besitzt, kann sich entspannt zurücklehnen und auf Alder Lake warten, Rocket Lake ist keine fühlbare Verbesserung, außer man benötigt die neuen USB-Anschlüsse von Z590

Problematisch ist doch auch besonders, dass der 11900K nicht durchgehend schneller ist. Im schlimmsten Fall gibt man 700€ für Board und CPU aus um WENIGER Leistung als mit einem 10900K zu haben.

das sieht Igor komplett anders, wer hat nun recht?

(siehe Video von Igor, verlinkt in #254)

Anhang anzeigen 1359255

Mhhhhh. Bekommen andere Redaktionen andere CPUs ?

Ist euch aufgefallen, das unterschiedliche Hardware in unterschiedlichen Tests unterschiedlich performt? Die Anwendung ist letzlich ausschlaggebend, ob das eine Produkt oder das andere die bessere Wahl ist. Dem muss man sich als mündiger Konsument bewusst sein. Das ist in diesem Bereich nichts neues, nur muss man leider sein Gehirn benutzen und kann sich nicht einfach anhand eines einzigen Wertes "das beste" Produkt raussuchen.

 

[PCGH_Torsten]

Zur Sprachwahl:
Intel nennt das Ding selbst "Rakete", das wäre dann ja mindestens genauso verwerflich . Oder ist es ein See, der "Rocket" heißt, wegen Rocket Lake?

Natürlich. Alle Intel-CPUs, und ich glaube auch sämtliche anderen Intel-Codenamen, sind Ortsangaben, in der Regel aus den USA. Ich tippe auf Rocket Lake, Oklahoma.

 

[zotac2012]

Zur Sprachwahl:
Intel nennt das Ding selbst "Rakete", das wäre dann ja mindestens genauso verwerflich . Oder ist es ein See, der "Rocket" heißt, wegen Rocket Lake? Dann stellt euch einfach vor, dass ihr am Raketen-. Granatenwerfer-, Handgranaten-See angeln geht und dabei zufällig an den Namen einer CPU-Architektur erinnert werdet

Eine Rakete ist kein Raketenwerfer, keine Granatenwerfer oder eine Handgranate, ich Denke das sollte auch einer PCGH Redaktion klar sein!

Wenn Ihr hier solch eine martialische Kriegssprache verwendet, wundert Ihr euch wirklich, das die Themen und Diskussionen rund um die CPU des jeweiligen Herstellers pro AMD / pro Intel immer eskalieren? Sprache und Wortwahl sind Brandbeschleuniger, das sollte einem doch auch gerade in Zeiten von Corona nochmals deutlich geworden sein.

 

[Olstyle]

Wir reden aber von Desktop und Sockel 2066 und TRX40 sind ja Desktop Systeme.

Nein, TRX40 sind Workstation Systeme. In genau diesen Workstations hat man früher Dualsockel Boards eingebaut (und ja auch die gab es in ATX). Der TRX40 macht das jetzt halt auf einem Package, ändert aber nichts daran dass es kein klassischer Desktop Sockel ist.
S2066 ist irgendwo zwischen den Stühlen. Vermarktet als High Ende Desktop aber real auch eine umgelabelte Workstation Plattform.

War die PS3 nicht ein 7 kerne? Also der Chip konnte glaube ich 8 Kerne haben aber bei der PS3 war doch eine Deaktiviert. Abgeshen davon bin ich mir nicht sicher um die PS3 und die PS4 8Kerner mit SMT waren oder Ohne . Bzw ob das bei der verbauten Architektur überhaupt einen Unterschied macht.

PS3 war 1+7, ein PPC Kern(mit SMT) und 7 Co-Prozessoren.
PS4 und One hatten 8 Kerne ohne SMT. Dank relativ schmaler Kerne hätten die mutmaßlich mit SMT nicht soo viel angefangen.

 

[PCGH_Dave]

Wenn Ihr hier solch eine martialische Kriegssprache verwendet, wundert Ihr euch wirklich, das die Themen und Diskussionen rund um die CPU des jeweiligen Herstellers pro AMD / pro Intel immer eskalieren?

Den Lesern scheint mehr daran gelegen, welche Grafikkarte ich für die CPU-Benchmarks nutze
Und AMD vs. eskaliert immer, da reicht es ja schon, wenn einer wagt, nur DDR4-2933 auf die Packung zu schreiben, während der andere DDR4-3200 macht. Namen sind Schall und Rauch.

 

[chill_eule]

Wo du grad hier bist @PCGH_Dave

Bekommt ihr/testet ihr auch noch das Brot-und-Butter Modell, den 11400(F)?

 

[PCGH_Torsten]

Nein, TRX40 sind Workstation Systeme. In genau diesen Workstations hat man früher Dualsockel Boards eingebaut (und ja auch die gab es in ATX). Der TRX40 macht das jetzt halt auf einem Package, ändert aber nichts daran dass es kein klassischer Desktop Sockel ist.
S2066 ist irgendwo zwischen den Stühlen. Vermarktet als High Ende Desktop aber real auch eine umgelabelte Workstation Plattform.

HEDT war immer der Übergang zwischen Mainstream und das, was teilweise als Workstation lief. Begründet wurde der Begriff von einer Server-CPU, die für die Desktop-Plattform neu verpackt wurde und der die Konkurrenz direkt einen Rebrand ihrer Server-Plattform mit Desktop-Namensschema gegenüber stellte. Von daher steht der Sockel 2066 nicht zwischen den Stühlen, sondern genau da, wo HEDT sein sollte – oder zumindest da, wo HEDT Anno 2017 war. Seitdem ist die Kategorie aber allgemein verwässert worden, weil das lange Zeit hervorgehobene Merkmal "viele Lanes für Dual-GPU" niemanden mehr reizt und AMD den zweiten Eckpunkt "viel mehr CPU-Leistung/Kerne als ein Heimanwender eigentlich gebrauchen kann" seit zwei Jahren im Sockel AM4 verkauft.

Deswegen gibt es praktisch keine aktuelle HEDT-Plattform mehr, nur noch HEDT-Prozessoren in Form von Ryzen 9 – finden zumindest wir. AMD dagegen schwört Stein und Bein, dass 4.000-Euro-TRX4-Prozessoren mit 64 Kernen auf TRX40-Platinen "Desktop" wären und "Workstation" erst bei Threadripper Pro/TRX80 beginnt. Wer 's glaubt...

Eine Rakete ist kein Raketenwerfer, keine Granatenwerfer oder eine Handgranate, ich Denke das sollte auch einer PCGH Redaktion klar sein!

Wenn Ihr hier solch eine martialische Kriegssprache verwendet, wundert Ihr euch wirklich, das die Themen und Diskussionen rund um die CPU des jeweiligen Herstellers pro AMD / pro Intel immer eskalieren? Sprache und Wortwahl sind Brandbeschleuniger, das sollte einem doch auch gerade in Zeiten von Corona nochmals deutlich geworden sein.

Gerade Leute, für die martialische Kriegsbedingungen nicht zum Alltag gehören, sind sich gegebenenfalls auch einfach nicht der englischsprachigen Unterscheidung zwischen einer "rocket", also einem Trägerverhikel für in der Regel der Informationsgewinnung/-Übermittlung dienenden Nutzlasten, und einer "missile", also einer militärischen Waffe, bewusst. Oder sie messen ihr keine so große Bedeutung bei, wie du, und freuen sich, überhaupt mal etwas Abwechslung in die seit Jahrzehnten immer gleichen Überschriften bringen zu können. (Ich war auch bitter enttäuscht, als sich passend zu "Rakete", "See" und "Plattform" kurzfristig kein gemeinfreies Bild von einem Sealaunch-Start als Aufmacher finden ließ. )

 

[Derjeniche]

Zu den fehlenden Anwendungen:
Bei PCGH bestehen CPU-Tests aus so viel mehr, als einfache Spiele-Benchmarks. Die Anwendungen sind nur deshalb nicht mehr im CPU-(Spiele-)Index, weil diese einen eigenen Parcours erhalten werden. Dieser befindet sich aber noch in der Planungsphase. Dort werden dann auch ganz andere CPUs ihren Weg in den Index finden, Threadripper, Core i-10000X, mit viel mehr Speicher und einer ganz eigenen Windows-Umgebung.

@elmobank
Siehe Beitrag #262

Halte ich für eine ganz schlechte Idee. Die wenigstens Con/Prosumer die sich eine 500€+ High End CPU kaufen, tun dies wohl ausschließlich um darauf zu zocken, während gleichzeitig für die gleiche Käufergruppe ein Threadripper das Thema verfehlt.

Es handelt sich häufig um einen hybriden Einsatzbereich, wo das Augenmerk nicht exklusiv auf Zocken oder Anwendungen liegt sondern "etwas von beidem" ist und deshalb ergibt es imho einfach Sinn bei den CPU Tests die Anwendungstest beizubehalten. Man kann die Benchmarks ja durchaus separieren, aber in der Gesamtnote einen Teil einfach komplett zu ignorieren ergibt keinen Sinn. Der kaufwillige Interessent wird seine Kaufentscheidung dann sowieso unter Nicht-Beachtung der für ihn uninteressanten Use-Cases treffen.

Wo wir übrigens gerade bei Dingen sind die keinerlei Sinn ergeben:

Ihr gebt dem 11900k für folgende Eigenschaften die Eigenschaftsnote (immerhin 20% von der Gesamtnote) 1.99

2× DDR4-3200 (G1)

125 Watt

250 Watt

462/411/400 Watt

398 Watt

Wie man überhaupt einem stromfressendem Monster wie den 11900k so eine gute Benotung in diesem Kriterium geben kann, erschließt sich mir nicht, wird aber komplett absurd, wenn man es mit den neuen Ryzen vergleich:

Bei einem Ryzen 5800XT bzw 5600XT mit folgenden Eigenschaften sind die Eigenschaftsnoten 3.08 bzw 2.87:

2× DDR4-3200	2× DDR4-3200
105 Watt	65 Watt
140 Watt	76 Watt
80/97/80 Watt	54/64/52 Watt
82 Watt	55 Watt
132 Watt	76 Watt

Beide können dieselben Ramgeschwindigkeiten. Der 5800XT ist sogar noch gleich schnell wie der 11900k und die Watteffizienz ist erheblich besser, aber die Note schlechter?

Kann mir das bitte irgendwer plausibel erklären? Wird da mit zweierleich Maß gemessen und wenn ja warum ist das so, oder wird da einfach der RNG angeworfen? Ich verstehe nicht

Ich bin definitiv niemand der sofort "Verschwörung, Mord und Korruption" ruft, aber desto genauer ich mir den Test anschaue und ihn auch mit anderen Tests vergleiche desto mehr kommt es mir vor, dass da entweder viel geschlampt oder absichtlich gemacht wurde, damit der Intel besser darsteht als er sollte. Siehe auch meinen vorherigen Beitrag wo ich die Videos von IgorsLab und GN verlinkt habe, wo Ersterer den sehr interessanten Punkt mit der 3090 bringt und auch deutlich differenzierte Benchmarkergebnisse bekommt und letzterer den 11900k förmlich zerreißt.

 

[Nathenhale]

Deswegen gibt es praktisch keine aktuelle HEDT-Plattform mehr, nur noch HEDT-Prozessoren in Form von Ryzen 9 – finden zumindest wir. AMD dagegen schwört Stein und Bein, dass 4.000-Euro-TRX4-Prozessoren mit 64 Kernen auf TRX40-Platinen "Desktop" wären und "Workstation" erst bei Threadripper Pro/TRX80 beginnt. Wer 's glaubt...

Wer kennt es nicht der gute alte 64 Kerner mit 128Pcie Lanes fürs Büro um damit Word und Excel zu machen.

 

[PCGH_Torsten]

Aber bitte passiv gekühlt, sonst kann ich nicht in Ruhe arbeiten!


(Allerdings war "Workstation" nie "Word und Excel". Sondern CAD, 3D-Design, Videoschnitt, etc.. Das was anno dazumal noch auf dem Mainframe lief, als Office schon lange am "Desktop" möglich war.)

 

[PCGH_Dave]

Den 11400F erwarten wir in Kürze, der bekommt auch ein RAM-OC-Special in der, für uns kommenden Print (die kommende für euch ist für uns ja schon Geschichte). Ich schätze, dass die CPU sich irgendwo zwischen 10600K und 10700K einsortiert, das werden wir aber dann sehen.

Zu den Eigenschaftsnoten:
Du müsstest an den Watt-Zahlen bereits ablesen können, dass du da gerade Äpfel mit Birnen vergleichst
Jedes Jahr wird der CPU-Index auf Vordermann gebracht, also sind auch sämtliche Grundlagen für die Berechnung in der dahinterliegenden Excel-Datei. In der 05/21, die ab dem siebten April erhältlich ist, sind neue Wertungen für die acht wichtigsten CPUs im Vergleich mit Rocket Lake enthalten und in der noch aktuellen Print 04/21 stellen wir den neuen CPU-Index vor, inklusive der neuen Bewertungsgrundlagen (und erklären darin auch, warum wir die Anwendungen entfernt haben). Ich bin es jedenfalls leid zu lesen, dass ich bestochen wurden bin oder was weiß ich, damit Hersteller XY besser da steht. Das ist Bullshit, sry. Wir bekommen Hardware zum testen und als der CPU-Index, mitsamt der neuen Spiele, in der Planung war, gab es weder eine 6900 XT, noch Rocket Lake am Markt, so lange haben wir uns im Vorfeld schon damit beschäftigt. Wird Raff hier eigentlich auch gerügt, weil er einen Zen-3-Prozessor für seine GPU-Benchmarks nutzt, obwohl eine Skylake-CPU im GPU-Limit mehr Performance liefert? Nein.

Den Punkt mit der 3090 habe ich jetzt schon mehrfach im Thread beschrieben.