[...] Ich meine hier wird so getan, als ob Rocket-Lake-S Zen3 den Rang massiv abläuft. Mitnichten. [...] Es ist gut, dass AMD gerade im Aufwind ist.
Ich habe nicht den Eindruck, dass so getan wird, eher im Gegenteil. RKLwird den Abstand auf Zen3 verkürzen, mehr aber auch nicht. *) Sollte man tatsächlich in vereinzelten Szenarien gar minimal schneller sein, dann dürfte das reichlich irrelevant sein. (
Bemerkenswert ist bestenfalls, dass Intel das weiterhin mit 14nm erreicht.)
"
Aufwind", ja, zumindest zu einem gewissen Grade, denn darüber hinaus wirklich kundenfreundlicher ist auch AMD nicht. Alles was AMD macht(e) dient einzig dem Profit und der Erhöhung der Marktanteile, wie bei allen anderen Firmen auch und hier erkennt man mittlerweile schon eine deutliche Abkehr von den Csonsumer-seitigen Vorteilen in der Vergangenheit. AMD hat sein Plattform-Langlebigkeitsversprechen bereits auf allen Plattformen gebrochen und hat mit zunehmender Etablierung Einschnitte vorgenommen oder versucht vorzunehmen (
so bzgl. PCIe 4 und dem Zen3-Support). Da gibt es keine wesentlichen Unterschiede zwischen den Firmen. Das was man zuletzt beobachtete waren lediglich Effekte, die der Gewinnung von Marktanteilen dienten, insbesondere seit Beginn der Zen-Einführung, als AMD noch nicht konkrurenzfähig war und einfach "mehr" auf den Tisch legen musste um attraktiv zu sein.
Grob vergleichbare, konkurrenzfähige Marktakteure sind immer zu bevorzugen, da sich die diversen Effekte einigermaßen aus/angleichen, aber von irgend einer Art Verherrlichung (egal zugunsten welchen Akteurs) sollte man absehen.
*) Und RKL wird den Plattformrückstand weitestgehend nivellieren, wobei der aber schon jetzt für einen nennenswerten Teil der Konsumenten kaum relevant ist. Als Ethusiast ist man vorerst (stellenweise gar auf längere Zeit, wenn man massiv parallele MT-Workloads fährt) bei AMD besser aufgehoben, aber dieser Marktanteil ist verglichen mit dem gesamten Consumer-CPU-Umsatz vergleichsweise klein.
Letzten Endes wird es Intel anscheinend auch mit dem letzten, größeren 14nm-Produkt erneut gelingen "am Ball zu bleiben" ... allen Unkenrufen zum Trotz.
Das klingt mir alles ein wenig zu positiv und pro Intel geschrieben. [...]
Das mag dir in deiner Welt so vorkommen, aber dafür haben wir ja dich, der das natürlich kategorisch
pro-AMD umzuformulieren weiß.
Darüber hinaus muss man sich jedoch schon fragen, wie du dazu kommst so manchen Unsinn zu schreiben:
> "
AMD wird im Mainstream die höchste Ableistung bieten, ..."
Ich vermute ein Typo, also universell "Leistung"?
> "...
abseits des Mainstreams wird das ebenfalls so sein."
Hättest du dir dann sparen und verkürzen können, denn eigentlich sagst du hier, dass AMD universell und kategorisch mehr Leistung bieten wird.
> "
Selbst mit Zen2 hat AMD dies schon getan."
Und spätestens hier wirds dann ganz schräg, da das zweifellos falsch ist, den Zen2 konnte nicht mal ansatzweise in allen Belangen mithalten, sondern wurde hier von Comet Lake in den jeweiligen CPU-Kategorien und selbst teilweise vom Coffee Lake Refresh überboten, bspw. im Gaming @Stock. Und zudem wurde i. d. R. das höhere OC-Potential für CPU und Speicher hier nicht einmal mitberücksichtigt in den Tests.
Und völlig schizophren wird es dann am Ende wo du selbst schreibst:
> "
Im Gaming wird Intel wahrscheinlich die Nase vorn haben und ganz eventuell sogar die insgesamt empfehlenswertere CPU anbieten"
Du solltest deine Gedankengänge vielleicht mal vorab fokussieren und dann auf den Punkt bringen, bevor du sagst "das Haus ist weiß" und drei Sätze später schreibst "das Haus ist definitiv grün".
Nicht weniger interessante Ansichten:
> "
Ich gehe davon aus, was auch absolut typisch für Intel ist, dass man sich preislich mit dem 5900X messen muss."
Eine völlig unsinnige Aussage, insbesondere aufgrund des "
muss". Wenn Intel im Retail-Markt jedoch der Meinung sein sollte, dass sie sich einen solchen Preis erlauben können, ist das ihre Entscheidung (
AMD hat sich schließlich auch entschieden die Preise über alle Modelle hinweng anzuheben), jedoch hat das nichts mit einem irgendwie gearteten Zwang zu tun, der das "
müssen" rechtfertigen würde. Für Intel ist der Retail-Markt der deutlich kleinere, unbedeutendere Markt und dementsprechend haben die hier auch mehr Freiraum bei ihrer Preisgestaltung (
und können selbstredend auch nachträglich noch justieren, so bspw. mit dem 10850K, den man auch durchaus als versteckte Preisanpassung interpretieren kann).
> "
Der 11900K wird nach meinem Verständnis wieder einmal rund 550€ kosten (was für Intel auch notwendig erscheint"
Wenig plausibel, da ein 10850K, der im MT offensichtlich immer noch schneller sein wird, derzeit für gerade mal 424 € inkl. MwSt. gehandelt wird und CML wird noch eine ganze Weile gefertigt werden und mit RKL im Markt wird man dessen Preise bspw. nicht mehr wirklich anheben können.
Darüber hinaus wird RKL nur sinnvoll mit dem 5800X (UVP 449 €) konkurrieren können. Im Gaming wird sich ein 5900X (UVP 549 €, derzeit jedoch weit davon entfernt) i. d. R. kaum nennenswert absetzen können, nur wird es schwer sein einen RKL zu verkaufen, der i. V. z. 5800X bereits keinen nennenswerten Mehrwert bieten wird, aber preislich deutlich höher aufgehängt ist. Deutlich höhere Preise würde sich Intel nur solange erlauben können, wie AMD sich weit jenseits seiner UVP bewegt, aber bereits beim 5600X und 5800X nähert man sich diesen allmählich an, sodass beim Verkaufsstart von RKL zu erwarten ist, dass man hier bei AMD mit der UVP als Vergleichswert rechnen muss und dementsprechend wird man hier (
vielleicht weil Intel es sich immer noch leisten kann) den Preis möglicherweise leicht über dem 5800X ansetzen, wird aber kaum +100 € aufschlagen können.
Darüber hinaus sollte man nicht erwarten, dass sich Zen3 allzu bald unter seine UVP bewegen wird, denn AMD hat keine Veranlassung das zuzulassen. Erst RKL könnte hierzu aufgrund guter Leistungswerte beitragen, aber selbst da hängt es dann immer noch davon ab wie AMD dieses Jahr Umsatz vs. Gewinn an Marktanteilen wertet und hier wäre genau so gut denkbar, dass AMD den Preis stabil halten wird, denn zumindest bzgl. RKL ist absehbar, dass der Zen3 zweifellos nicht "in Grund und Boden stampfen wird", sondern sich gemittelt bestenfalls annähern wird (bei vergleichbarer Kernzahl) und möglicherweise, aber selbst das kann man derzeit noch nicht gesichert sagen, in einem Workload wie bspw. Gaming gar gleichziehen wird. Das wird man schlicht abwarten müssen, denn aktuell kann man nur zu AMDs Zen3 gesicherte Aussagen tätigen, während zu RKL nur vereinzelte Ergebnisse von ES-Chips verfügbar sind.