Intel Core i9-11900K: CPU-Z-Score geleakt, im Singlecore schneller als Ryzen 9 5950X

[wurstkuchen]

Ich hätte sehr gerne zu ZEN3 gegriffen. Aber AMDs nicht liefern und abzock Preise haben mich davon abgehalten. Dann wird mein nächster PC nach meinem i7-3770 halt wieder Intel. AMD vergurkt einfach immer alles.

 

[Pu244]

Hier muss man sich fragen was Alltag heißt. Für viele ist das kein Video Rendern o.ä. Und wenn du solche Tasks nicht hast ist die Boostthematik kaum relevant.
Wenn du natürlich Stundenlang die Kerne auf Dauerlast hast, muss man sich darüber im klaren sein, was da passieren kann. Hierfür gibt es ja auch seriöse Reviews die auf diese Thematik hinweisen. Zumal in diesem Kontext ein gewisser Konkurrent zu glänzen weiß.

Wenn man seine CPU auch mal für mehrere Minuten nutzen möchte, dann ist das ganze sehr wohl relevant. Wenn das Spiel nach 56sec (mittlerweile sind sie ja bei knapp 2 min)plötzlich langsamer läuft, dann ist das echt blöd, denn ich zocke durchaus mehr als 1 min am Stück.

Der kurze Boost hat in der Praxis wenig Relevanz, etwas für das Entpacken von Archiven u.a..

 

[owned139]

War's nicht so das die Intel CPUs ihren Singlecore Boost nur für ganz kurze Zeit (unter 1 Minute...genau die Zeit die die meisten Benchmarks nicht überschreiten) halten können und dieser dann wieder stark abfällt? Sprich, Schummel-Features ala VW beim Abgastest?

Nein, das galt für den Boost generell. Der 9900K darf beispielsweise für x Sekunden auf 170W (bin mir bei der Zahl nicht mehr ganz sicher) boosten (all core), danach drosselt er auf 95W. Die 95W wirst du single core nicht knacken, selbst mit 5GHz nicht. Die 5GHz+ all core Monster verbrauchen 250-300W. Teil das mal durch 8, dann erhälst du den Verbrauch pro core und merkst, dass dieser unterhalb der 95W liegt.

 

[blautemple]

Takt? Golden Sample?

Schau mal auf den Befehlssatz. So sieht das dann beim 10900K aus:

 

[Bl4ckR4v3n]

Wenn man seine CPU auch mal für mehrere Minuten nutzen möchte, dann ist das ganze sehr wohl relevant. Wenn das Spiel nach 56sec (mittlerweile sind sie ja bei knapp 2 min)plötzlich langsamer läuft, dann ist das echt blöd, denn ich zocke durchaus mehr als 1 min am Stück.

Der kurze Boost hat in der Praxis wenig Relevanz, etwas für das Entpacken von Archiven u.a..

Du wirst in Spielen kaum ein Problem haben, dafür sind die MC Lasten einfach zu niedrig und es haben auch hier im Board bereits diverse Intel nutzer gezeigt das beim normalen Spielealltag zum Teil deutlich unter TDP (PL1) liegt selbst mit Brechstangen OCs.
Kannst du vielleicht mal konkrete Beispiele nennen wo du beim Spielen solche Fälle hast?

 

[owned139]

Schau mal auf den Befehlssatz. So sieht das dann beim 10900K aus:
Anhang anzeigen 1348763

Wieso fehlt das Feld beim Screenshot von @Linmoum ?

 

[Olstyle]

Fragen über Fragen...
vielleicht hat ja @PCGH_Dave Lust darauf, zum Marktstart einen Test zu machen.

Wenn er keine Lust hat wird Thilo ihn halt zwingen.

 

[CD LABS: Radon Project]

Wieso fehlt das Feld beim Screenshot von @Linmoum ?

Liegt vielleicht an der MSI-Ausgabe? Man sieht aber auf jeden Fall, dass der "richtige", also der alte Bench, genutzt wurde.

 

[BigBoymann]

U bewegt sich im Bereich 400 - 500 €, die andere rangiert gerade im Bereich von 900 - 1000 € und damit weit jenseits des Mainstreams. Darüber hinaus zeigten bereits die PCGH-Tests, dass sich der 16-Kerner nur wenig absetzen kann und hier schon mit speziellen, hochgradig auf MT-optimierten Workloads malträtiert werden muss, um auf ein sinnvolles P/L-Verhältnis zu kommen; für den Consumer-Mainstream ist

Naja, man vergleicht halt die beiden Topmodelle miteinander.

Klar ist das ein letzlich komischer Vergleich, aber Intel kann aktuell nunmal nicht mehr und AMD kann daher den Preis für 12 und 16 Kerne bestimmen, Intel muss seinen 8 Kerner im Bereich des 5800X verkaufen, weil er auf ganz ähnlichem Niveau liegen wird.

Es kommt halt auf die Betrachtungsweise an, will ich den schnellsten 8 Kerner, da haben dann Intel und AMD was feines im Angebot, hoffentlich zum gleichen Kurs. Da wird es dann auf Vorlieben ankommen.

Will man maximale Leistung, oder Reserven für die Zukunft und 12 oder 16 Kerne, dann ist AMD halt alleine auf weiter Flur.

aber letztlich müssen die Flagschiffe miteinander vergleihcen werden, um die max Perf. der Chips zu sehen, war immer so, als AMD nichts hatte, wurde der BE99000000X mit 550000W usw. auch mit Intels Topmodell verglichen, obwohl er preislich zwei Lagen darunter angesiedelt war.

Was bleiben wird, wer Gaming als oberste und einzigste Prio ansieht, wird mit beiden Plattformen glücklich werden, wenn es ein bischen mehr sein darf, wird AMD mit 12 und 16 Kernen alleine vorne rumschwirren.

 

[blautemple]

Wieso fehlt das Feld beim Screenshot von @Linmoum ?

Ich schätze mal dass das am Skin liegt, aber der Wert sieht valide aus. So sieht der beim 10900K aus:

 

[DaHell63]

5900X !!! 784 Punkte !!!



Anhang anzeigen 1348758

Mit AVX2...im SC knapp vor meinem alten i9 7920 und MC über 1000 Punkte dahinter

Lass mal einen 10900K mit AVX2 laufen.

 

[blautemple]

Mit AVX2...im SC knapp vor meinem alten i9 7920 und MC über 1000 Punkte dahinter
Anhang anzeigen 1348765

Lass mal einen 10900K mit AVX2 laufen.

Guckst du: https://extreme.pcgameshardware.de/...als-ryzen-9-5950x.597705/page-2#post-10622923

 

[Infinity1985]

Ich hätte sehr gerne zu ZEN3 gegriffen. Aber AMDs nicht liefern und abzock Preise haben mich davon abgehalten. Dann wird mein nächster PC nach meinem i7-3770 halt wieder Intel. AMD vergurkt einfach immer alles.

Solltest vielleicht die Augen Mal prüfen lassen. Bei MF sind bis auf den 5900X alle Zen 3 lagernd und von Abzockpreisen reden und dann Intel erwähnen ist auch genau mein Humor.

 

[gerX7a]

Naja, man vergleicht halt die beiden Topmodelle miteinander.
Klar ist das ein letzlich komischer Vergleich, aber [...]

Und genau diese Differenzierung, die du hier vorgenommen hast, hätte ich mir bereits vom Autor erwünscht, anstatt so eine undifferenzierte Pauschalaussage mit einem völlig schiefen Vergleich in den Raum zu stellen, denn wie bereits erklärt, sind die hochkernigen und teueren CPUs nur Randerscheidnungen, die sich nur wenige leisten, d. h. die sind für den Mainstream insgesamt wenig bis gar nicht relevant und daher ist eine derartige Aussage auch unsinnig. Für mich, der gelegentliches 3D-Rendering und Videoencoding betreibt ist ein 16-Kerner die weitaus bessere Wahl (für die Programmierung komme ich dagegen mit weitaus weniger aus, selbst mit ein, zwei VMs im Hintergrund), auch wenn ich dafür deutlich tiefer in meine Taschen greifen muss, aber ich werde mich hüten mein Anwendungsszenario als auch nur ansatzweise repräsentativ für den Markt insgesamt anzusehen, denn das ist zweifellos nicht der Fall.

 

[alf666]

Wird halt nur eine frage des Preises sein, für spiele pc bestimmt guter Cup , aber bis die auf den markt kommen dürften die am Cups auch zum uvp erhältlich sein.

 

[SFT-GSG]

Mal ein paar Vergleichswerte zu AMD. Aber Achtung! Ich habe der CPU 200W Freigegeben, das heißt der allcore boost dürfte höher als normal sein!

Im Singlecore dürfte je nach dem was am ende an Takt feststeht, Intel wieder mit AMD gleich auf bzw. leicht drüber sein.

Marketingopfer 1+

7nm 14nm 10nm sind Schall und Rauch und haben nur sekundär mit der effektiven Rechenleistung einer Arch zu tun.
Du bist lang genug dabei, um das zu wissen. Es sei denn Du willst gerade Krieg anfangen!

Du fütterst gerade den Intelfantroll. Sowas zitiert man nicht sowas hat man auf der ignorliste unter der Rubrik: bitte nicht mehr füttern, ist kurz vorm platzen

 

[Duvar]

Mit 5.2GHz geht der 11900k schon ab mit 706 Punkten und +10% besserem Multi als der alte Score:
Die 60°C max werfen aber Fragen auf^^

Intel Core i9-11900K "Rocket Lake-S" breaks CPU-Z barrier of 700 points with all cores at 5.2 GHz - VideoCardz.com

Intel Core i9-11900K overclocked to 5.2 GHz According to a new leak from Chiphell, Intel’s upcoming flagship, the Core i9-11900K was able to break the 706 points barrier in the single-thread CPU-Z benchmark when all cores were set to 5.2 GHz. This means that CPU has a slightly higher result...

videocardz.com

 

[Pu244]

Du wirst in Spielen kaum ein Problem haben, dafür sind die MC Lasten einfach zu niedrig und es haben auch hier im Board bereits diverse Intel nutzer gezeigt das beim normalen Spielealltag zum Teil deutlich unter TDP (PL1) liegt selbst mit Brechstangen OCs.
Kannst du vielleicht mal konkrete Beispiele nennen wo du beim Spielen solche Fälle hast?

Früher oder später wird es Probleme geben. Mein i7 3770 war am Anfang auch nicht sonderlich ausgelastet, das kaum ein Spiel 4 oder gar 8 Threads vernünftig unterstützt hat. Heute sieht das etwas anders aus und so wird es wohl auch bei den neuen CPUs laufen.

Die 60°C max werfen aber Fragen auf^^

Völlig praxisnahe Bedingungen. In Sibirien stellt man das Ding im Winter eben nach draußen, dann klappt es auch mit den Temperaturen.

 

[onlinetk]

Habe gerade mal bei CB geschaut, da ist ne CPUz Tabelle drin wo der i9-11er mit 5,2Ghz OC Allcore erfasst ist. das wären 10%OC Potential, selbst bei 5% dürfte der i7-11700K im Multicore dem 5800 überlegen sein. Wenn man von 450€ UVP beim i9 ausgeht, könne der i7 bei 350€ liegen und wäre mit OC schneller als der 5800X.

My2Cents

 

[beastyboy79]

Du fütterst gerade den Intelfantroll. Sowas zitiert man nicht sowas hat man auf der ignorliste unter der Rubrik: bitte nicht mehr füttern, ist kurz vorm platzen

Er ist bereits gerade neues Mitglied im erlauchten Klub geworden, gleich an Neujahr.
Bin ja sonst eher nicht so, aber es gibt halt Spezialisten, die wollen die guten und schlechten Vorsätze gleich am ersten Tag des Jahres abgearbeitet haben. Also an mir solls nicht liegen....