Intel Core i9-10900: Weiteres Engineering Sample im Cinebench

[eclipso]

Kein Wunder, dass Threshold hier widerspricht. Es sind sogar weniger FPS mit 3200MT/s. Pah!

Ist doch logisch, weil mit höherer Bandbreite auch die Latenz steigt, wenn viele Daten über alle Kerne geschoben werden müssen, dann müssen der innere und äußere Ring statt 5 mehr Strafzyklen einhalten.

Die höhere Speicherbandbreite kompensiert diese Pausen dann nicht mehr. Man prügelt dann nicht nur auf die Cores, Cache und I/O ein, sondern auch auf den Bufferswitch und Bus.

 

[perupp]

Ist doch logisch, weil mit höherer Bandbreite auch die Latenz steigt, wenn viele Daten über alle Kerne geschoben werden müssen, dann müssen der innere und äußere Ring statt 5 mehr Strafzyklen einhalten.

Die höhere Speicherbandbreite kompensiert diese Pausen dann nicht mehr. Man prügelt dann nicht nur auf die Cores, Cache und I/O ein, sondern auch auf den Bufferswitch und Bus.

Wahrscheinlich hat es einen Grund welchen Speicher Intel Empfiehlt, bzw. für welchen Speicher Intel einen sicheren Betrieb garantiert..

Bei AMD Threadripper ist es ja noch Extremer, mit langsamen Speicher wird er zum Teil um einiges schneller da der IO Die weniger vom gesamt Energie Budget verbraucht....

Einfach den Herstellern Vertrauen, die kennen Ihre Produkte

 

[HardwareHighlander]

Ja, vielleicht bei einem Game oder so, aber nicht bei allen.

Im Prozessorlimit eigentlich bei jedem Game, aber um eine Vergleich im Grafiklimit ging ja wohl nicht oder?
Zu behaupten das bringe nichts, ist wirklich albern, Ich glaube persönlich du meinst das gar nicht ernst.

Schau mal genau hin und rauch das andere Kraut.

Hab mit dem rauchen schon aufgehört.
Aber wirklich witzig wie hier argumentiert wird. Schnellerer Speicher bringe nichts, wow.

Ja, vielleicht bei einem Game oder so, aber nicht bei allen.

Wenn man im CPU Limit hängt dann kenne ich keinen Fall, in dem schnellerer Speicher nichts bringt außer ACO und ein paar Konsorten.

Generell, bringt das sehr wohl was, es sei denn der schnellere RAM hat schlechte Latenzen.

Aber ansonsten, bringt das I'm Mittel fast 10%, gibt auch entsprechende Tests noch und nöcher dazu, vor allem aus der Community.

 

[DaHell63]

Kein Wunder, dass Threshold hier widerspricht. Es sind sogar weniger FPS mit 3200MT/s. Pah!

Anhang anzeigen 1080781

Das Spel in 1080p mit einer Vega testen und daraus irgendwelche Rückschlüsse für die CPU oder den Ram zu ziehen ist für mich schon albern. Das im GPU Limit nichts rumkommt ist doch klar.
Da limitiert sogar meine GTX 1080Ti den i9 7920 X und das in 720p mit 190FPS.
Ähnliches Spiel mit SOTTR.
Die Unterschiede sind im CPU Limit wohl vorhanden, nur hat das eben für die meisten kaum/keine Auswirkung, da die GPU meist vorher aus dem letzten Loch pfeift.

 

[HardwareHighlander]

Mit ner Vega? Ja. Gut, das erklärt einiges.
Habe ich nicht drauf geachtet.

 

[Threshold]

Aber ansonsten, bringt das I'm Mittel fast 10%, gibt auch entsprechende Tests noch und nöcher dazu, vor allem aus der Community.

Es ändert nichts daran, dass du das nicht merkst.
Ob du nun 30 oder 33 FPS hast, ist ebenso egal obs dann 300 oder 330 sind.

 

[HardwareHighlander]

Es ändert nichts daran, dass du das nicht merkst.

Jetzt hast du gleich mehrfach deine Aussage abgeändert, von bringt generell nichts zu bringt nicht in allen Spielen was zu merkt man nicht.

Wieso hast du überhaupt einen 9900K gekauft, wenn man das nicht merkt. ^^

Die richtige Wahl des Speichers bringt oft mehr als eine neue CPU Generation, das hat CB bei Zen + und auch Kabylake festgestellt.

Der 7600K profitierte von DDR 4 2400 zu DDR4 3200 mehrfach über 10%, wie auch Ryzen, besonders im harten CPU Limit.

Wie viel RAM bringt sieht man auch immer dann, wenn PCGH den Bench 9900K mitlaufen lässt, statt 2667 mit DDR4 3867.

Ob du nun 30 oder 33 FPS hast, ist ebenso egal obs dann 300 oder 330 sind.

Wenn ein 9900K 10% in Anno vor dem 3700X liegt und mit gleichem Speicher dann 20% ist es definitiv spürbar. Das ist kostenlose Leistung, lediglich mit richtiger Wahl des Speichers.

 

[perupp]

Jetzt hast du gleich mehrfach deine Aussage abgeändert, von bringt generell nichts zu bringt nicht in allen Spielen was zu merkt man nicht.

Wieso hast du überhaupt einen 9900K gekauft, wenn man das nicht merkt. ^^

Die richtige Wahl des Speichers bringt oft mehr als eine neue CPU Generation, das hat CB bei Zen + und auch Kabylake festgestellt.

Der 7600K profitierte von DDR 4 2400 zu DDR4 3200 mehrfach über 10%, wie auch Ryzen, besonders im harten CPU Limit.

Wie viel RAM bringt sieht man auch immer dann, wenn PCGH den Bench 9900K mitlaufen lässt, statt 2667 mit DDR4 3867.


Wenn ein 9900K 10% in Anno vor dem 3700X liegt und mit gleichem Speicher dann 20% ist es definitiv spürbar. Das ist kostenlose Leistung, lediglich mit richtiger Wahl des Speichers.

So jetzt muss ich doch mal nochmal ganz blöd nachfragen.. Hab jetzt noch einmal den Artikel gelesen weswegen du behauptest es ist eine Mindestangabe der Speichertakt... Ich frag mich manchmal echt kapierst du überhaupt was du postest...

Was steht da drin, nix anders als das Intel nicht verbietet das Test im OC Modus gemacht werden, also höherer Speichertakt... Intel hat noch nie verboten OC Test zu machen genauso wenig wie AMD... Aber Intel verbietet auch nicht geringeren Ram Takt zu benutzen.. allein deswegen passt mindestwert schon mal nicht...

Also ich warte immer noch woher du hast das es ein Mindestwert ist... Ich finde nix in den SPECS


Und ich warte auch noch auf deine Erklörung warum heute ein Index Sinnlos ist wenn man Intel nicht übertaktet aber in Zulunft wenn DDR5 kommt plötzlich wieder Sinnvoll


Hast du jetzt endlich mal bei Intel nachgefragt was es mit Ihren Specs auf sich hat??

 

[HardwareHighlander]

Hab jetzt noch einmal den Artikel gelesen weswegen du behauptest es ist eine Mindestangabe der Speichertakt...

Um welchen Artikel geht es da? Link?

Ich frag mich manchmal echt kapierst du überhaupt was du postest...

Welcher Artikel ist gemeint?

Was steht da drin, nix anders als das Intel nicht verbietet das Test im OC Modus gemacht werden, also höherer Speichertakt...

Wäre ja auch blöd weil Boardhersteller entsprechenden RAM spezifizieren und auch die TDP standardmäßig über Intel Spec betreiben, sowie auch XMP anbieten. Entscheidend ist da eben eher was in den QVL Listen steht und nicht Die Intel Spec. Was ist denn nun mit dieser ominösen Email, die du geschrieben hast, oder war das nur eine Erfindung?

Aber Intel verbietet auch nicht geringeren Ram Takt zu benutzen.. allein deswegen passt mindestwert schon mal nicht...

Der Mindestwert bezog sich im Kontext zu der Speicher Freigabe der Boardhersteller, ließ bitte den alten Beitrag einfach.
Und dass hierbei der IMC mit höheren Taktraten läuft, wurde nie bestritten.

Und ich warte auch noch auf deine Erklörung warum heute ein Index Sinnlos ist

Weil die Wahl des Speichers unabhängig von einem heutigen Prozessor getroffen wird, habe ich dir schon 100 mal erklärt.

Sinnlos ist der Index deswegen nicht, muss man halt 10% dazurechnen.

aber in Zulunft wenn DDR5 kommt plötzlich wieder Sinnvoll

Na du kannst weder Prozessoren mit Schwächen Speichercontroller zur Zusammenarbeit mit RAM zwingen, noch kannst du DDR4 Speicher in eine DDR5 Bank stecken.

Hast du jetzt endlich mal bei Intel nachgefragt was es mit Ihren Specs auf sich hat??

Du hattest doch nachgefragt und wolltest mir deren Antwort per Nachricht schicken, was ist denn nun damit?

 

[perupp]

Um welchen Artikel geht es da? Link?


Welcher Artikel ist gemeint?


Wäre ja auch blöd weil Boardhersteller entsprechenden RAM spezifizieren und auch die TDP standardmäßig über Intel Spec betreiben, sowie auch XMP anbieten. Entscheidend ist da eben eher was in den QVL Listen steht und nicht Die Intel Spec. Was ist denn nun mit dieser ominösen Email, die du geschrieben hast, oder war das nur eine Erfindung?



Der Mindestwert bezog sich im Kontext zu der Speicher Freigabe der Boardhersteller, ließ bitte den alten Beitrag einfach.
Und dass hierbei der IMC mit höheren Taktraten läuft, wurde nie bestritten.



Weil die Wahl des Speichers unabhängig von einem heutigen Prozessor getroffen wird, habe ich dir schon 100 mal erklärt.

Sinnlos ist der Index deswegen nicht, muss man halt 10% dazurechnen.


Na du kannst weder Prozessoren mit Schwächen Speichercontroller zur Zusammenarbeit mit RAM zwingen, noch kannst du DDR4 Speicher in eine DDR5 Bank stecken.



Du hattest doch nachgefragt und wolltest mir deren Antwort per Nachricht schicken, was ist denn nun damit?

Ich mach es so wie du.. ich kündige was gross an und dann kommt nichts.. ich muss hier nichts beweisen, du behauptest doch ist kein OC und es ist ein Mindestwert., ich mag endlich ne Spec von Intel sehen die deine Behauptung untermauert. Hab dir sogar Link gesendet wo du nachfragen kannst...

Würd sagen mit den Mindestwert hast mal wieder gelogen.. oder beleg es endlich....



Was nun? Index dich nicht sinnlos, vor paar Wochen hast noch mehrmals gesagt der Index ist nutzlos, hab ich auch hier verlinkt., da Intel nicht OC betrieben wird.. jetzt entscheide dich mal

Und nein die Wahl des Soeichers wird nicht unabhängig vom Prozessor getroffen, das ist eine Lüge, sende dur gern noch einmal die Links von DELL u co

 

[TheGermanEngineer]

Hätten sie den Sockel gelassen, hätten sie sagen können "Sorry, kein PCIe4.0 weil das nicht alle Boards können", aber so... Naja, ich hatte eh nicht vor was neues zu kaufen.

 

[Threshold]

Jetzt hast du gleich mehrfach deine Aussage abgeändert, von bringt generell nichts zu bringt nicht in allen Spielen was zu merkt man nicht.

Kannst du nicht lesen?
Ich hab schon immer gesagt, dass du den Unterschied nicht merkst.
Was verstehst du daran nicht?

 

[gaussmath]

Ich hab schon immer gesagt, dass du den Unterschied nicht merkst.

RAM Tuning hört nicht bei 3200MT/s auf. Jemand, der ambitioniert bei der Sache ist, wird nicht einfach 3200 statt 2666 kaufen und es dabei belassen. Man kann mit RAM Tuning 30% und mehr rausholen. Es macht einen sehr großen Unterschied, ob die unteren Perzentile um 30% angehoben werden. Average FPS werden eh überschätzt. Dort macht sich besserer RAM oftmals nicht nennenswert bemerkbar, auch wegen GPU-Limitierung. Guter RAM macht glattere Frametimes. Das wurde schon zigfach nachgewiesen mittlerweile. Es muss halt ordentlich analysiert werden.

 

[HardwareHighlander]

Kannst du nicht lesen?
Ich hab schon immer gesagt, dass du den Unterschied nicht merkst.

Spoiler

Also, ich hab ja 2800er RAM und ob ich den nun auf 3200 oder 2400 laufen lasse, macht keinen Unterschied.

Also ich habe da was anderes gelesen, natürlich macht das einen Unterschied.
Ich nenne mal ein prominentes Beispiel: Tombraider, hier kannst du im CPU Limit Traumskalierungen erzielen, fast 1:1 mit der Bandbreite ansteigend - zugegeben müssen auch die Primär und sekundären Timings nicht all zu deutlich nachlassen.
Aber ein 6700K mit DDR4 3200 ist meiner Erfahrung nach schneller als ein 7700K mit DDR4 2400. Teilweise deutlich. Empirisch...
Habe derzeit nur 9700F/2x9900KF, 9400F und 9700K da, sonst könnt ichs mal in 2 Jahren testen.^^

 

[Maddrax111]

Habe derzeit nur 9700F, 9400F

Mit welchen RAM würdest du die beiden testen?

Oder möchtest du uns weismachen das jeder der einen 9400F kauft diesen auf einem Z-Board mit schnellerem RAM betreibt.

Weil damit steht und fällt deine ganze Argumentation im Allgemeinen und wie man im Speziellen Unterschiede zwischen k und non K Modellen herausarbeitet die nachvollziehbar sind.

 

[perupp]

Also ich habe da was anderes gelesen, natürlich macht das einen Unterschied.
Ich nenne mal ein prominentes Beispiel: Tombraider, hier kannst du im CPU Limit Traumskalierungen erzielen, fast 1:1 mit der Bandbreite ansteigend - zugegeben müssen auch die Primär und sekundären Timings nicht all zu deutlich nachlassen.
Aber ein 6700K mit DDR4 3200 ist meiner Erfahrung nach schneller als ein 7700K mit DDR4 2400. Teilweise deutlich. Empirisch...
Habe derzeit nur 9700F/2x9900KF, 9400F und 9700K da, sonst könnt ichs mal in 2 Jahren testen.^^

Schaffe, leider hat dich CloudFlare nicht kontaktiert, melde dich ganz schnell bei Ihnen, du wussten nicht, das niemand die CPUS non OC betreibt....
CDN-Anbieter: Cloudflare wechselt von Intel auf AMDs Epyc - Golem.de



Das ist denen wohl völlig entgangen...

 

[perupp]

Mit welchen RAM würdest du die beiden testen?

Oder möchtest du uns weismachen das jeder der einen 9400F kauft diesen auf einem Z-Board mit schnellerem RAM betreibt.

Weil damit steht und fällt deine ganze Argumentation im Allgemeinen und wie man im Speziellen Unterschiede zwischen k und non K Modellen herausarbeitet die nachvollziehbar sind.

Keiner betreibt einen Intel Prozessor non OC nach Schaffe

 

[Threshold]

RAM Tuning hört nicht bei 3200MT/s auf. Jemand, der ambitioniert bei der Sache ist, wird nicht einfach 3200 statt 2666 kaufen und es dabei belassen.

Man kann sich auch 4600er RAM einbauen. Kostet aber eben.
Und ich hab eben 2800er und werde mir sicher keine 4600er RAM kaufen.

Also ich habe da was anderes gelesen, natürlich macht das einen Unterschied.

Nö, macht eben kein Unterschied.
Oder denkst du jetzt, dass ich irgendwelche Spiele kaufe, die ich nicht haben will?

 

[Duvar]

Man braucht kein solch teuren RAM kaufen, wozu auch? Kannst günstigere Kits kaufen und selbst übertakten bzw optimieren, weil XMP laden ist sowieso = massiver Leistungsverlust.
Haben dies schon hier im Forum seit Jahren bewiesen, wie sehr sich RAM Tuning lohnen kann, falls man nicht richtig heftig im GPU Limit ist, sieht und spürt man auch den Boost.
Schaut einfach mal auf diesen post und auch auf die Verlinkung dort zu Igors (Bison) Resultate https://extreme.pcgameshardware.de/...5-3-ghz-und-125-watt-tdp-10.html#post10148553
RAM OC = King

PS: Ist jetzt nicht nur in dem Spiel so, sondern in unzähligen anderen Spielen auch der Fall. Timings komplett anpassen bringt einen enormen Boost.
Sowohl AMD, als auch Intel, profitieren enorm vom RAM OC inkl verschärfter Timings.

 

[Threshold]

Man braucht kein solch teuren RAM kaufen, wozu auch? Kannst günstigere Kits kaufen und selbst übertakten bzw optimieren, weil XMP laden ist sowieso = massiver Leistungsverlust.

Ich hab XMP geladen und gut.
Ich sag ja, ich merke keinen Unterschied. Manuell kriege ich den RAM auf 3200MHz. Läuft dann auch gut. Unterschied zu 2800? Nicht zu merken.
Spaßeshalber hab ich dann 2400 eingestellt. Unterschied? Nicht zu merken.
Im Grunde genommen kann ich ihn auch auf 2133 laufen lassen, also gar nichts machen und es würde mich immer noch nicht interessieren.

Du kannst deinen RAm ja bestens optimieren. Ist auch gut so.
Aber mir geht das mit dem RAM Gelabere schlicht am Hintern vorbei.
Wenn ich bei Anno oder so nur noch 25fps habe, ist es einfach egal, ob ich da 2133er oder 3200er RAM drin habe, ich kriege keine 60fps mehr hin.