Intel Core i9-10900: Weiteres Engineering Sample im Cinebench

[facehugger]

Die haben derzeit Lieferprobleme und super Absätze, da gibt's momentan keinen Grund die Preise zu senken.

Wenn ich sehe, was i9-9900k und 3700X leisten/können und sehe was die kosten, gäbe es für mich schon genug Gründe den Preis für den Intel massiv zu senken.

So verblendet kann selbst unser Hardware-Highlander nicht sein

Gruß

 

[Govego]

Warum, wegen PCIE 4.0?
Das ist doch Unsinn, der Profit aus aus dem neuen Standard wird sich erst in der Übernächsten GPU Generation vielleicht 2023 auf höchstens 5% im Schnitt belaufen, heutige Generationen laufen selbst mit 2.0 x16 ohne relevanten Leistungsverlust, es sei denn man hat einen Vram Krüppel und reist Auflösung und Regler hoch.

Es gibt Personen, die ihre Mainboards länger behalten als 2 Jahre. Für diesen Menschen wäre es empfehlenswert auf PCIE 4.0 zu setzen. Jetzt haben sie davon noch keinen Vorteil, aber in 4 Jahren bestimmt. Bei so einer langen Nutzungsdauer, ist die Prämisse: "Lieber haben als brauchen!" durchaus ratsam.

Wenn ich sehe, was i9-9900k und 3700X leisten/können und sehe was die kosten, gäbe es für mich schon genug Gründe den Preis für den Intel massiv zu senken.

So gut informierte Käufer, wie hier im Forum, sind aber die Seltenheit.

 

[facehugger]

So gut informierte Käufer, wie hier im Forum, sind aber die Seltenheit.

Ryzen 3xxx ist ja nicht erst seit gestern aufm Markt. Aber recht hast du, leider sind die meisten Käufer sagen wir einfach mal... unwissend, voreingenommen, festgefahren, phlegmatisch. Ganz im Sinne der Hersteller...

Gruß

 

[HardwareHighlander]

Wenn ich sehe, was i9-9900k und 3700X leisten/können und sehe was die kosten, gäbe es für mich schon genug Gründe den Preis für den Intel massiv zu senken.

Aber du willst doch als Unternehmenschef das beste für das Unternehmen und nicht für die Kunden.

 

[facehugger]

Aber du willst doch als Unternehmenschef das beste für das Unternehmen und nicht für die Kunden.

Ich sehe das eben ganz aus der Sicht der Privatperson. Den Firmen ist doch der einzelne Kunde als solcher egal, solange die uninformierten Lemminge (die graue Masse) kaufen was ihnen vorgesetzt wird...

Gruß

 

[zotac2012]

Ich frage mich eh, warum um den neuerlichen 14NM Aufguss so ein Marketing Hype gemacht wird, zum einen viel zu teuer zum anderen ist ein neuer Sockel fällig. Für mich ein Produkt völlig am Markt vorbei, keine neuen Innovationen, eigentlich ist es von Intel eine Maßnahme, um überhaupt irgendetwas annähernd neues gegen die Ryzens von AMD zu stellen. Bis auf die neuen Bezeichnungen bleibt da aber nicht viel und so verliert sich die Comet Lake Serie vom Interesse her, in den Weiten des Universums!

 

[perupp]

Alles eine Frage des Preises.
Wenn der 10900K mit DDR4 3200 den 3900X mit DDR4 3200 in Spielen um 20% schlägt und er nicht viel teurer ist, dann ist es doch in Ordnung.


Bei Intel gibt's eben bei jeder dritten Gen nen neuen Sockel.


Warum, wegen PCIE 4.0?
Das ist doch Unsinn, der Profit aus aus dem neuen Standard wird sich erst in der Übernächsten GPU Generation vielleicht 2023 auf höchstens 5% im Schnitt belaufen, heutige Generationen laufen selbst mit 2.0 x16 ohne relevanten Leistungsverlust, es sei denn man hat einen Vram Krüppel und reist Auflösung und Regler hoch.

Vor kurzem noch hat sich die PCGH Community noch verteidigend vor AMD geschmissen und PCIe 4.0 als unnötig auf 400er Boards beziffert und nun ist eine Plattform Dead on Arrival.. Mhm..

Ich find diese Doppelmoral mittlerweile witzig.

Für SSDs sehe ich das noch eher als Argument.

1. Du vergleichst scho wieder einen übertaktet den Intel gegen AMD@Stock.. was soll das?
2. Ja neue Features braucht man nicht? Dann nerv nicht immer jeden mit deinerntollen Feature Liste bei NVIDIA die jetzt auch keinen Vorteil bringt
3. Warum Doppelmoral? Ja auf alten Boards gabs kein PCIE 4.0 Aber wenn ich jetzt ein neues Board kauf was bei Intel eh Notwendig ist, warum soll ich mir veraltete Technik holen
4. Es gibt nicht kur Grafikkarten die man in einen Pcie Slot steckst
schon mal was von z.b SSDS gehört?

 

[HardwareHighlander]

Ich sehe das eben ganz aus der Sicht der Privatperson.

Womit du dann bei Intel sicherlich nichts zu sagen hättest. ^^

Selbst das muss ein Face Hugger einsehen.

... solange die uninformierten Lemminge (die graue Masse) kaufen was ihnen vorgesetzt wird...

Wird doch gar nicht mehr gekauft, zumindest nicht im Retail Handel.

 

[HardwareHighlander]

zum einen viel zu teuer...

Kennst du die Preise schon?Also ich noch nicht.

zum anderen ist ein neuer Sockel fällig.

Bei Intel ist seit Jahren Zwei Generationen ein neuer Sockel fällig, also nichts ungewöhnliches.
Ein neuer Sockel ist vielleicht für eine kleinen Anteil von Selbstbauer ein Hemmnis, aber auch da gibt es Lösungen, zum Beispiel das alte Board verkaufen.

Für mich ein Produkt völlig am Markt vorbei, keine neuen Innovationen, eigentlich ist es von Intel eine Maßnahme, um überhaupt irgendetwas annähernd neues gegen die Ryzens von AMD zu stellen.

Erst einmal muss das Produkt getestet werden und danach kann man es von mir aus zerreden.
Wenn man sich manche Beiträge hier anhört meint man Intel habe nur noch einen Bulldozer aufzubieten, das Messen mit Zweierlei Maß ist schon kurios.

Bis auf die neuen Bezeichnungen bleibt da aber nicht viel und so verliert sich die Comet Lake Serie vom Interesse her, in den Weiten des Universums!

Mal angenommen:

10900KF, 500 Euro, Spiele +20% auf den 3900X, 10% in Cinebench /Anwendungen zurück.
Ist doch ein passable Deal, warum soll man das nicht machen?

Es gibt Personen, die ihre Mainboards länger behalten als 2 Jahre.

Ja, sicherlich, aber einen wirklichen Vorteil sehe ich da nur bei SSDs im professionellem Umfeld und als Geek-Feature.

Jetzt haben sie davon noch keinen Vorteil, aber in 4 Jahren bestimmt. Bei so einer langen Nutzungsdauer, ist die Prämisse: "Lieber haben als brauchen!" durchaus ratsam.

Haben ist immer besser als nicht haben, das gilt vor allem für 5500XT 4GB User.
Mir wäre CPU Spieleperformance aber wichtiger, als hypothetisch in 4Jahren mal n kleiner Vorteil durch die Bandbreite.

1. Du vergleichst scho wieder einen übertaktet den Intel gegen AMD@Stock.. was soll das?

Ich vergleiche Prozessoren immer mit dem gleichen Speicher, Kühler (Wakü), TDP out of Spec und innerhalb der Spec, alles andere löst bei mir Brechreiz aus. Das solltest du doch nun schon wissen.

2. Ja neue Features braucht man nicht?

Wenn Sie keine messbaren Vorteile bringen, dann kann man darauf auch verzichten.

Ja auf alten Boards gabs kein PCIE 4.0

Was ein Fehler von AMD war, wenn sie Karten wie die 5500XT bauen.

Aber wenn ich jetzt ein neues Board kauf was bei Intel eh Notwendig ist, warum soll ich mir veraltete Technik holen

Warum ist dann RTRT für dich so dramatisch unwichtig, obwohl es ein ganz anderer Schritt ist, als lediglich Bandbreite zu erhöhen, welche erstmal jahrelang nicht genutzt werden kann?

4. Es gibt nicht kur Grafikkarten die man in einen Pcie Slot steckst
schon mal was von z.b SSDS gehört?

Siehe meinen Beitrag oben.

 

[Notafreak]

Würd er auf meinem Z370 Board laufen und 250€ kosten wär er interessant.
Die Wasserkühlung kommt da schon mit der Intel Ineffizienz zurecht und mein 6core gehört irgendwann mal ausgetauscht.
Spielt sich aber leider fix nicht

 

[Pu244]

Beim i9 9900K kommen noch ein Haufen indirekter Kosten dazu, zumindest wenn man ihn voll nutzen möchte (warum sollte man sich ihn sonst kaufen?). Die 300W in Zaum zu halten dürfte extrem schwer weden, da kommt man um eine gute Wasserkühlung nicht rum. Kosten 250€ aufwärts. Die 300W saugen ganz schön am Netzteil, das muß dann zwei Stufen größer ausfallen. Kosten 40€, wenn man sowieso ein neues kaufen wollte, 100€+, wenn man extra eines kaufen muß. Dann kommen noch die Stromkosten, die höchst unterschiedlich sind. Wer nur zockt und die CPU wenig auf Vollast betreibt, der wird wohl mit einigen duzend € davonkommen, wer hingegen regelmäßig Videos komprimiert o.ä. und die CPU lange im Einsatz haben wird, der kann sich wohl über (ein paar) hundert € Mehrausgaben freuen. Insgesamt ein teures Vergnügen, wenn man nicht schon eine echte Wakü und ein starkes Netzteil hat.

Ich sehe auch eher den neuen Sockel als "Problem". Damit hat man die ganzen Aufrüster ausgesperrt, was nie gut ist. Und das wird sich auch mit Sicherheit rächen. Denn wer gezwungen wird inkl. Mainboard neu zu kaufen, der fängt dann auch erstmal an zu überlegen, ob er nicht lieber ein Mainboard kauft wo schon heute CPUs von 2 bis 16 Kerne drauf passen, und wo er auch noch PCIe4.0 bekommt. Und wo mit Zen3 auch noch mal einen Schub frischer Technik bevorsteht.

Ich bleib dabei, auch wenn die neuen CPUs an sich sehr gut sein werden, der Sockel 1200 ist DoA, und nur über den Preis attraktiv zu gestalten.

Aufrüster sind eine absolut winzige Minderheit, die nicht wirklich interessieren. Die Mehrleistung, die Intel erzielt, indem sie 300W in die CPU pumpen können, interessiert hingegen sehr viele Leute. Von daher war es richtig einen neuen Sockel rauszubringen.

Sag mal stimmt eigentlich die Tabelle mit 125 Watt TDB beim 10600K (KF) ?

Da sich schon der i7 8700K bis zu 200W genehmigen konnte, ist das durchaus realistisch, damit könnte Intel die Vorteile des neuen Sockels voll ausspielen.

PS: die TDB wird in Sekunden gemessen und nicht in Watt
Dynamische Zeit – Wikipedia

 

[PCTom]

Mal angenommen:

10900KF, 500 Euro, Spiele +20% auf den 3900X, 10% in Cinebench /Anwendungen zurück.
Ist doch ein passable Deal, warum soll man das nicht machen?.

Ich sehe die 20 % noch nicht. Klar wird er schon wegen der Kerne im MC vor einem 9000KF liegen aber ob er einen großen Vorteil bei Spielen gegenüber dem 9000KF liegen wird wage ich noch zu bezweifeln. Somit wird er auch keine 20% vo dem 3900K liegen können wenn überhaubt 1-3% wenn wir mal von 4.8GHz Allcore ausgehen.

Ich bin aber auf jeden Fall gespannt wie sich das entwickeln wird.Das Intel Produktpflege betreiben wird war auch klar, überrascht bin ich nicht das ein 10900 10/20 erscheint. Ein 4.5GHz Allcore Ryzen2 würde auch den 10900 überflüssig machen aber wie wir wissen wird das nicht passieren .

 

[Pu244]

Ich sehe die 20 % noch nicht. Klar wird er schon wegen der Kerne im MC vor einem 9000KF liegen aber ob er einen großen Vorteil bei Spielen gegenüber dem 9000KF liegen wird wage ich noch zu bezweifeln. Somit wird er auch keine 20% vo dem 3900K liegen können wenn überhaubt 1-3% wenn wir mal von 4.8GHz Allcore ausgehen.

Der größere Cache dürfte die Leistung nochmal um einiges steigern, ich vermute 5% und der Taqkt wird wohl auch noch etwas angehoben, da kommen wohl 2-3% raus. Der i9 9900K liegt heut schon in Spielen um gut 20% vorne, wenn man ihn TDP mäßig von der Leine läßt. Der i9 10900K wird wohl mit seinen 25% mehr an Kernen noch die Lücken auffüllen, die dem i9 9900K Probleme breitet haben. Durchaus möglich, dass es sogar 30% werden (bis AMD wieder zurückschlägt)..

 

[facehugger]

Womit du dann bei Intel sicherlich nichts zu sagen hättest. ^^

Selbst das muss ein Face Hugger einsehen.


Wird doch gar nicht mehr gekauft, zumindest nicht im Retail Handel.

Doppelposts, Herr Highlander. Tststs... Ich werde sicherlich bei Intel auch nie was zu sagen haben. Warum auch, ich bleibe lieber da wo ich bin...

Gruß

 

[PCTom]

Der größere Cache dürfte die Leistung nochmal um einiges steigern, ich vermute 5% und der Taqkt wird wohl auch noch etwas angehoben, da kommen wohl 2-3% raus. Der i9 9900K liegt heut schon in Spielen um gut 20% vorne, wenn man ihn TDP mäßig von der Leine läßt. Der i9 10900K wird wohl mit seinen 25% mehr an Kernen noch die Lücken auffüllen, die dem i9 9900K Probleme breitet haben. Durchaus möglich, dass es sogar 30% werden (bis AMD wieder zurückschlägt)..

Rund 20% mehr Kerne die 15% Leistung zu einem 9900KF bringen könnten. Die Leistung im MC steigt bei AMD bei höherer Kernzahl stärker als bei Intel. Der Cache wird sich sicher bemerkbar machen bei Anwendungen wo er von Vorteil ist aber da steht auch AMD schon jetzt gut da. Bei gleichem Takt ist der Ryzen zum ES noch gut im Vorteil, so muß es der Takt bei Intel rausreißen. Wenn der 10900 halbwegs human auf 5GHz Allcore zu bringen ist wird er sich bei gleicher Kernzahl vom Ryzen absetzen können aber sicher keine 20%.

 

[Incredible Alk]

Bleibt aber auch die Frage, wann man die großen Comet-Lakes kaufen kann und zu welcher Verfügbarkeit. Wenn es bis Sommer dauert bis man da so ne CPU kaufen kann könnte es passieren, dass der Konkurrent nicht mehr Ryzen3000 ist sondern Ryzen4000. Und da mutmaßt man eine vergleichsweise stärker gesteigerte Spieleleistung (durch optimieren der Cachelatenzen/IF was beim aktuellen 3000er noch die Spieleleistung negativ beeinträchtigt) sowie 200-300 MHz höhere Taktraten durch bessere 7nm-Fertigung. Dann würde es richtig schwer für Intel noch irgendein Argument übrig zu haben.

 

[Redbull0329]

Das Jahr wird spannend, Intel muss mit Comet Lake S liefern oder AMD wird seinen Marktanteil mit Ryzen 3000 und 4000 weiter ausbauen. Mir ist es prinzipiell egal ob ein 7nm oder ein 14nm Prozessor bei mir werkelt, solange der Rest stimmt.
Werde mal bist zum Herbst abwarten und dann überlegen ob ich meiner Kiste eine Kernverdoppelung gönne

 

[perupp]

Kennst du die Preise schon?Also ich noch nicht.


Bei Intel ist seit Jahren Zwei Generationen ein neuer Sockel fällig, also nichts ungewöhnliches.
Ein neuer Sockel ist vielleicht für eine kleinen Anteil von Selbstbauer ein Hemmnis, aber auch da gibt es Lösungen, zum Beispiel das alte Board verkaufen.



Erst einmal muss das Produkt getestet werden und danach kann man es von mir aus zerreden.
Wenn man sich manche Beiträge hier anhört meint man Intel habe nur noch einen Bulldozer aufzubieten, das Messen mit Zweierlei Maß ist schon kurios.


Mal angenommen:

10900KF, 500 Euro, Spiele +20% auf den 3900X, 10% in Cinebench /Anwendungen zurück.
Ist doch ein passable Deal, warum soll man das nicht machen?



Ja, sicherlich, aber einen wirklichen Vorteil sehe ich da nur bei SSDs im professionellem Umfeld und als Geek-Feature.


Haben ist immer besser als nicht haben, das gilt vor allem für 5500XT 4GB User.
Mir wäre CPU Spieleperformance aber wichtiger, als hypothetisch in 4Jahren mal n kleiner Vorteil durch die Bandbreite.



Ich vergleiche Prozessoren immer mit dem gleichen Speicher, Kühler (Wakü), TDP out of Spec und innerhalb der Spec, alles andere löst bei mir Brechreiz aus. Das solltest du doch nun schon wissen.

Wenn Sie keine messbaren Vorteile bringen, dann kann man darauf auch verzichten.


Was ein Fehler von AMD war, wenn sie Karten wie die 5500XT bauen.


Warum ist dann RTRT für dich so dramatisch unwichtig, obwohl es ein ganz anderer Schritt ist, als lediglich Bandbreite zu erhöhen, welche erstmal jahrelang nicht genutzt werden kann?



Siehe meinen Beitrag oben.

es geht nicht um rtrt sondern um die ganzen anderen komischen Features von dem du immer laberst..

und nein wenn man Produkte verkauft vergleicht man die nicht übertaktet da 99% der cpus unübertaktet laufen.. auch wenn du behauptest kein Mensch betreibt seine CPU unübertaktet ist es nicht so...
War ja allein diese Woche auch auf PCGH der ALDI PC.. Komisch der ist unübertaktet gelaufen....

noch mal wie kommst du auf 20% mehr Leistung in Spielen in Realer Auflösung... bitte ein Link dazu.... erst dann glaub ich dir es..

und warum soll ich mir ein neues Board holen wenn es Null neue Techniken gab wenn die Konkurrenz eine neue Technik liefert u schneller bis jetzt beim gleichen Preis ist?

 

[Casurin]

Beim i9 9900K kommen noch ein Haufen indirekter Kosten dazu, zumindest wenn man ihn voll nutzen möchte (warum sollte man sich ihn sonst kaufen?). Die 300W in Zaum zu halten dürfte extrem schwer weden, da kommt man um eine gute Wasserkühlung nicht rum.

Wie weit willst du die Zahlen noch übertrieben? Soll man jetzt dann auch sagen ein Ryzen 6 3600x verbraucht 180W weil er das im OC verbraucht?
Auch wenn du gerne vom boden abhebst und dir unsinn zusammen träumst - bleib doch bitte innerhalb der Atmosphäre mit dienen Geschichten, sonst wird Münchhausen noch neidisch.

 

[HardwareHighlander]

es geht nicht um rtrt sondern um die ganzen anderen komischen Features von dem du immer laberst..

Verstehe nicht was das mit PCIe 4.0 zu tun hat.

und nein wenn man Produkte verkauft vergleicht man die nicht übertaktet da 99% der cpus unübertaktet laufen.. auch wenn du behauptest kein Mensch betreibt seine CPU unübertaktet ist es nicht so...

Ich verwende für Zusammenstellungen und Tests immer den gleichen Speicher, in der Regel verbaue ich Aegis 3200MHz CL16, damit fahre ich auch meine Tests.
Kann Ja jeder anders machen, für praxisnah halte ich das jedoch nicht.

noch mal wie kommst du auf 20% mehr Leistung in Spielen in Realer Auflösung...

Das ist das was ich erwarte, im CPU Limit, Auflösung egal.

bitte ein Link dazu.... erst dann glaub ich dir es..

Gibt keine Testberichte, somit auch keinen Link.

und warum soll ich mir ein neues Board holen wenn es Null neue Techniken gab...

Wichtig ist die Leistung und nicht irgendwelche Techniken, die ich momentan nicht ausreizen kann.

wenn die Konkurrenz eine neue Technik liefert u schneller bis jetzt beim gleichen Preis ist?

Gibt weder einen Test, noch Preise, wieso so voreilig?