Homefront: The Revolution im Test mit Benchmarks

[TheBadFrag]

Wieso wird in 4k mit AA getestet und wo sind die SLI/Crossfire Benchmarks?

 

[Namaker]

Wo siehst du Benchmarks in 4k?
Mal davon abgesehen: Auch bei UHD kann auf AA nicht verzichtet werden.

 

[majinvegeta20]

Heftig, wie der GTX 970 die puste ausgeht und das nur bei einer FULL HD Auflösung. Das bestätigt meine Annahme, das man damit rechnen muss, wenn man sich so eine GPU kauf, nach zwei Jahren aufzurüsten zu müssen.
Hmm,vielleicht sollte ich doch mehr aus geben, bei dem nächsten GPU kauf. Da ich keine lust habe, alle zwei Jahre meine Grafikkarte zutauschen.

Wo geht ihr denn bitteschön die Puste aus? O.o
Die Karte steht leistungstechnisch genau da wo sie auch sein sollte. Nämlich 15-20% hinter der GTX 980.

Ansonsten bauen Spieleentwickler nicht ohne Grund Schieberegler in ihren Games ein.

Das AMD Karten mit der Cry Engine besser performen ist schon lange kein Geheimnis mehr und seit Crysis bekannt.
Dazu kommt auch noch dass dieses Game wohl nicht besonders gut skaliert und kann damit ganz bestimmt nicht als Garant für das anscheinende Ende einer Grafikkarte genommen werden.

 

[BoMbY]

Insgesamt ziemlich miese bis nicht vorhandene Optimierung würde ich sagen ...

 

[KrHome]

Das AMD Karten mit der Cry Engine besser performen ist schon lange kein Geheimnis mehr und seit Crysis bekannt.

Bei PCGH performen in Warhead die Radeons (390X > 980) und in Crysis 3 die Geforces (980 > 390X) besser.

Homefront ordnet sich genau dazwischen ein (390X = 980). Insofern kann von "AMD Karten performen mit der Engine besser" keine Rede sein.

 

[majinvegeta20]

Bei PCGH performen in Warhead die Radeons (390X > 980) und in Crysis 3 die Geforces (980 > 390X) besser.

Homefront ordnet sich genau dazwischen ein (390X = 980). Insofern kann von "AMD Karten performen mit der Engine besser" keine Rede sein.

Ich hab ja extra auch geschrieben die Cry Engine.
Und da gab es nur einmal mehr Spiele als jetzt Homefront the Revolution. [emoji14]

Zuletzt geschehen z.B in Ryse das bekanntlich NACH Crysis 3 kam.

Dazu dann halt wieder die Beispiele Crysis 1, Warhead und 2 mit den bis dato erhältlichen Karten.

Ansonsten schau dir einfach die Benchmarks von damals noch einmal an. ^^
Ich glaub da kann dann sehr wohl mit einer besseren Performance mit AMD Karten die Rede sein.

Was auch PCGH selbst desöfteren schon bestätigt hatte das jene mit der Cry Engine besser performen.
Wie das nu jetzt mit der aktuellen Riege ausschaut, den Vergleich hatte ich noch nicht gezogen gehabt.

Da lass ich mich auch gern eines besseren belehren. Nur nicht jeder hat eben eine GTX 900er bzw R9 300er Karte im Rechner.

 

[Echo321]

Wo siehst du Benchmarks in 4k?
Mal davon abgesehen: Auch bei UHD kann auf AA nicht verzichtet werden.

Auf den Dropdown Button "Benchmarks 1 - 4" klicken und auswählen

 

[Namaker]

Dort ist aber kein 4k dabei, nur UHD

 

[TheNyan]

Die 780ti ist mit ihren 3Gb aber immer noch sehr gut dabei!
Nicht alle aktuellen Spiele fressen Grafikspeicher mit ner Schaufel.

 

[HisN]

weder CPU noch GPU werden in diesen Szenarien konsequent ausgelastet

Deutet in der Regel auf ein CPU-Limit hin. Die setzen ja meistens nicht erst bei 100% CPU-Last ein^^

Mal davon abgesehen: Auch bei UHD kann auf AA nicht verzichtet werden.

Je nach PPI des Bildschirms reicht aber meistens schon ein FXAA völlig aus, wo in "kleineren" Auflösungen noch MSAA ran musste.
Einfach weil Pixelkanten feiner Aufgelöst sind und keine so heftigen Treppen mehr haben. Bleibt dann nur noch das Shader-Flimmern.

 

[TheBadFrag]

Je nach PPI des Bildschirms reicht aber meistens schon ein FXAA völlig aus, wo in "kleineren" Auflösungen noch MSAA ran musste.
Einfach weil Pixelkanten feiner Aufgelöst sind und keine so heftigen Treppen mehr haben. Bleibt dann nur noch das Shader-Flimmern.

So siehts aus.
Bei 28" und 3840x2160 muss man schon genau drauf achten um den Unterschied wärend des Spiels zu erkennen. Ich hab AA immer aus, außer bei älteren Spielen, wo eh Leistung im Überfluss da ist.

 

[PCGH_Phil]

Deutet in der Regel auf ein CPU-Limit hin. Die setzen ja meistens nicht erst bei 100% CPU-Last ein^^

Mehr oder minder, ja - Das ist nach aller Wahrscheinlichkeit API-Overhead
Da ich dafür aber keinen eindeutigen Beweis erarbeitet habe (sehr viel Aufwand), habe ich es nicht spezifisch erwähnt.

Gruß,
Phil

 

[HisN]

Aber ist API-Overhead nicht auch einfach nur ein CPU-Limit?
Die CPU kann nicht genug Draw-Calls absetzen, weil die API nicht mehr zulässt, bzw. die CPU könnte mehr Drawcalls absetzen wenn sie schneller wäre: CPU-Limit^^

 

[Namaker]

Je nach PPI des Bildschirms reicht aber meistens schon ein FXAA völlig aus, wo in "kleineren" Auflösungen noch MSAA ran musste.
Einfach weil Pixelkanten feiner Aufgelöst sind und keine so heftigen Treppen mehr haben. Bleibt dann nur noch das Shader-Flimmern.

Ich empfinde die Kanten trotz UHD auf 23,6" noch sehr nervig, aber ich bin glaub ich auch eine Mimose

 

[Cat Toaster]

Ich halte ein CPU-Limit bei AMD-GPUs unter DX11 für ausgeschlossen, das hat es ja noch nie gegeben! Noch dazu bei einem so erstklassig optimierten Titel wie diesem

Was mir total auf den Zünder geht ist das zeitweise irrsinnige Texturflackern der "Feuchtigskeitslayer", völlig egal mit was für Einstellungen. Außerdem habe ich den Eindruck das die Beleuchtung teils fies verbuggt ist, so dringt teilweise Außenlicht in Keller ein.

Flackern (tritt in allen Settings auf, Min-/Max-Medium, scheinbar auch eine AMD-Spezialität, allerdings nicht immer)

"Homefront: The Revolution" First 60 in 21:9/3440x1440/UWQHD/~4k@VeryHigh - YouTube

Die Kantenglättung finde ich offen gesagt sehr gelungen.

 

[Captain-S]

Die notorischen Hater wieder spielt das Game und urteilt DANN.Habs gekauft und finde es gut, allerweilen besser als das verkackte Fallout 4

So sehe ich das auch..., endlich mal wieder ein Cryengine-Shooter.

 

[G3cko]

Mehr oder minder, ja - Das ist nach aller Wahrscheinlichkeit API-Overhead
Da ich dafür aber keinen eindeutigen Beweis erarbeitet habe (sehr viel Aufwand), habe ich es nicht spezifisch erwähnt.

Gruß,
Phil

Sind lächerliche 11% Performance Unterschied zwischen einer 390X und einer FuryX nicht Beweis genug?

In Ashes liegen über 60% dazwischen:
Benchmarks: Ashes, Battlefield und GTA V - Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition: Pascal im Test

 

[kbit]

Ich freue mich schon mal wo sich die 1070 einordenen wird ^^ Wann kommen die ergebnisse?

 

[PCGH_Phil]

Aber ist API-Overhead nicht auch einfach nur ein CPU-Limit?
Die CPU kann nicht genug Draw-Calls absetzen, weil die API nicht mehr zulässt, bzw. die CPU könnte mehr Drawcalls absetzen wenn sie schneller wäre: CPU-Limit^^

Ja, eigentlich schon, aber dafür kann die CPU nichts. Die wird aber wegen der API nicht richtig ausgelastet.

Wenn dein Chef dir die ganze Zeit hektisch mit einem ziemlich exotischen Akzent versuchen würde, dir die Arbeit zu erklären, klappt das eben nicht so gut, als würdest du präzise, direkte Anweisungen bekommen - das dauert dann eben ein bisschen länger, auch wenn du prinzipiell total motiviert bei der Sache wärst

Gruß,
Phil

 

[HisN]

Hihi

Gesendet von meinem A0001 mit Tapatalk