GTX 970 Kaufberatung

Klar, manch einer hat auch heute noch Freude an seinem SNES aber was haben Konsolen mit der 970 zu tun? Warum sollte man sich als Pc User mit technisch veralteten Geräten messen? Die Konsolengeneration mag Einfluss haben, richtungsweisend für die Spieleentwicklung sind sie nicht mehr.
 
Ich habe die Gigabyte G1 und bin sehr zufrieden. VRam-Probleme hatte ich noch nie. Ich muss allerdings dazu sagen, dass ich in erster Linie Wert auf eine hohe FPS Zahl lege. Am liebsten sind mir >100. Die erreiche ich allerdings fast nur in Shootern. Bei den Grafikeinstellungen gehe ich teilweise bis auf "mittel" runter.

Solltest Du eher dazu neigen möglichst viele Grafikeinstellungen zu maxen und das Spiel dafür lieber mit 40-50 FPS laufen zu lassen, wäre eine AMD-Karte wegen des größeren VRams vermutlich die bessere Wahl.
 
Ich habe die Gigabyte G1 und bin sehr zufrieden. VRam-Probleme hatte ich noch nie. Ich muss allerdings dazu sagen, dass ich in erster Linie Wert auf eine hohe FPS Zahl lege. Am liebsten sind mir >100. Die erreiche ich allerdings fast nur in Shootern. Bei den Grafikeinstellungen gehe ich teilweise bis auf "mittel" runter.

Solltest Du eher dazu neigen möglichst viele Grafikeinstellungen zu maxen und das Spiel dafür lieber mit 40-50 FPS laufen zu lassen, wäre eine AMD-Karte wegen des größeren VRams vermutlich die bessere Wahl.
genau B is mein Ding und da reicht die 970 dickstens. für A allerdings auch :)
 
7 Seiten im Verhältnis zu 2! posts des TEs?
Ironie an
Warum nur so wenige Seiten?
Ironie aus

Das sagt ausgerechnet der, der hier im Thread schon zehn mal genau das gleiche geschrieben hat, und dessen meiste Beiträge hier überhaupt nicht auf den TE gehen, sondern sich darüber beschweren, dass andere Leute hier Alternativen vorschlagen und diskutieren? Bizarr :ugly: Ohne deine andauernden Zwischenrufe von der Seite wäre der Thread um zwei Seiten kürzer :lol:

Geht doch wenigstens auf meine Fragen ein, danach könnt ihr so viel diskutieren, wie ihr wollt. :) Also nochmal kurz: Lohnt es sich noch ne 970 zu holen, die wahrscheinlich 2, 3 Jahre drin bleiben soll(te)? Sofern es ein paar Infos über die Next Gen gibt, gibt es was relevantes zu wissen?

Wie schon gesagt, ich sehe das als sehr kritisch unter DirectX 12. Ich befürchte, viele DX12-Spiele werden auf der GTX 970 Schwierigkeiten haben. In einem Jahr wird man möglicherweise keine große Freude mehr mit der Karte haben. Das zeigt sich jetzt schon in den wenigen Benchmarks von (unfertigen) Spielen, die wir mit DX12 haben. Eine mögliche Begründung habe ich letzte Nacht schon geschrieben:

Ein mögliches zukünftiges Problem (ist allerdings bisher natürlich nur reine Spekulation) würde in folgendem Szenario auftreten: Bisher entscheidet ja der Grafiktreiber, wo er DirectX-Resourcen im "Managed Mode" unterbringt. So sorgt z.B. bekanntermaßen der Nvidia-Treiber dafür, dass nicht mehr als 3,5 GiB an wirklich benötigten Daten im VRAM der GTX 970 landen (darüber gab es auf PCGH mal einen Artikel). Mit DirectX 12 haben allerdings erstmals die 3D-Engines selbst die Entscheidungsgewalt, wo sie ihre Speicherbereiche allozieren. Dann kann also die Engine sagen, sie will 4 GiB im VRAM belegen, und der Treiber kann es nicht mehr verhindern, so wie es bisher ist. Das könnte dann auf der GTX 970 zu starken Framedrops führen. Das könnte man natürlich umgehen, indem die Engine explizit abfragt, ob sie es mit einer GTX 970 zu tun hat, und in diesem Fall nur 3,5 GiB VRAM alloziert. Es ist aber leider nicht gesichert, dass alle 3D-Engines das auch tun werden...

Selbst in neuen DX11-Spielen schneidet die Karte leider oft unterproportional ab, hier z.B. mal Far Cry Primal, wo sie selbst auf FullHD mehr als 10% hinter der R9 390 liegt (sowohl bei den Min. FPS als auch beim Durchschnitt), was schon als ziemliches Versagen gewertet werden kann:

Far Cry Primal PC im Techniktest mit 2 Grafikkarten und CPU-Kernskalierung [Update]

Wenn du die Karte also 3 Jahre behalten willst, würde ich an deiner Stelle die R9 390 nehmen. Wegen der Unterstützung des DX12-Features "Asynchrone Shader" (was unter DX12 einiges an Performance rausholen kann), und weil ich Probleme mit dem langsamen hinteren Speicherblock der GTX 970 kommen sehe, die momentan noch vom Treiber kaschiert werden, was in Zukunft unter DX12 so nicht mehr möglich ist.
 
die 970 reicht noch ein paar jährchen, man muss halt auch mal was runterstellen. wenn man immer alles auf ultra will muss man eh immer neu kaufen sobald es was besseres gibt^^

und alles über FHD ist meiner meinung nach im moment eh quatsch da die karten das einfach noch nicht leisten außer man stellt die regler runter und das bringt es ja auch irgendwie nicht. und nein 30 FPS sind für mich nicht spielbar :P

also gönn dir einfach deine 970 und hab spaß :)
 
die 970 reicht noch ein paar jährchen, man muss halt auch mal was runterstellen. wenn man immer alles auf ultra will muss man eh immer neu kaufen sobald es was besseres gibt^^

und alles über FHD ist meiner meinung nach im moment eh quatsch da die karten das einfach noch nicht leisten außer man stellt die regler runter und das bringt es ja auch irgendwie nicht. und nein 30 FPS sind für mich nicht spielbar[emoji14]
also gönn dir einfach deine 970 und hab spaß :)
Dann musst du in ein paar Jährchen aber schon einiges zurückschrauben weil der Speicher einfach limitiert.
 
ja meinste das muss man mit einer amd nicht? speicher ist auch nichts alles.
Die R9 390, die das gleiche kostet und 8 GB Vram bietet, wird das Problem ne ganze Weile nicht haben.
Schau wie gut sich die 7950/280X mit ihren 3 GB heute schlagen, und vergleich sie mit den ehemaligen Nvidia Konkurrenten mit 2 GB.
So hätten die Chips vl genug Saft, aber werden durch den aus heutiger Sicht mageren Vram eingeschränkt.
 
sie wird das Problem noch nen Ticken früher als AMDs aktueller TopDog FuryX bekommen.
die 8GB sind reines Marketing, und die so oft erhoffte Zukunftssicherheit beißt sich mit der Rechenleistung in den Schwanz.
 
bringt dem TE aber auch nichts da er:

1. keine AMD karte will
2. sein spiel Ark ... was er denke ich mal hauptsächlich im moment spielt einfach sehr schlecht auf AMD karten läuft

und weil ihm die 980 oder gar 980ti zu teuer ist, ist die 970 die beste wahl für ihn.
 
Ich hab mir mal den Spaß gemacht, und in diesem Thread gezählt, welche User dem TE für seine konkreten Anforderungen (konkret: Karte soll 3 Jahre im PC bleiben) welche Karte empfehlen würden :) Das nimmt dem TE vielleicht etwas Arbeit ab, die 9 Seiten zu durchforsten.

Eine GTX 970 empfehlen 3 Teilnehmer:
slot108
Alabamaman
tesh89

Eine R9 390 empfehlen 11 Teilnehmer:
-Shorty-
DasWurmi
azzih
Brehministrator
Kuomo
dertyp
Yoshi-M
interessierterUser
NussiBussi
Xaphyr
9Strike

Sonstige Meinungen:

- LaVolpe und Stratton sehen es zwischen der GTX 970 und R9 390 relativ ausgeglichen, aber würden trotzdem eher zur R9 390 raten.

- Halodb sieht es auch relativ ausgeglichen, würde aber eher zur GTX 970 raten.

- Leob12 empfiehlt, auf die nächste Generation zu warten (und wegen der Speicherproblematik jedenfalls keine GTX 970 zu kaufen).
 
Zuletzt bearbeitet:
das ist hier nur "BILD deine Meinung", wenns der TE auch so will. weißt schon, dass das hier an und für sich ne Kaufberatung für die Threadersteller ist, oder weißte das nicht?
und zu deiner lustigen Liste: wir 3 oben haben immer 3 mal mehr Recht mit Bäh :P
und irgendwie zähl ich zu den 3 NV-Vertretern auch den TE, der will nämlich gerne eine haben. schließen wir ihn doch nicht so aus, ja?

@TE:
Test Gigabyte G1
Fünf Modelle der GeForce GTX 970 im Test
 
Interessant auch diese Aussage:
Es geht nicht primär darum, dass die GTX 970 in WQHD oder UHD einbricht. Es ist viel mehr eine Vorschau: Die sich mehrenden neuen Spiele, bei denen die Karte aufgrund ihrer Speichersegmentierung versagt, sind a) nur der Anfang und b) ein Indikator für die zukünftige Performance. Spiele entwickeln sich weiter, die Anforderungen steigen. Insofern sind die Erkenntnisse, die jetzt in hohen Auflösungen gewonnen werden, wohl schon bald in Full HD gültig – vor allem, wenn Nvidia nach Release von Pascal die "Treiberliebe" für Maxwell zurückfährt. Wann das Ende der GTX 970 kommt, ist noch nicht abzusehen – man kann aber schon jetzt sagen, dass die GTX 980 und vor allem die R9 390(X) den längeren Atem haben werden.

MfG,
Raff

Was glaubst du was Nvidia macht?
Noch weiterhin fröhlich weiter Treiber rausbringen damit die 970 gut läuft und die Kunden zufrieden sind?
Oder aber wieder den Kunden dazu zwingen eine neue Karte zu kaufen und die Treiber weg lassen, so dass die 970 in die Grube fällt?

Als Kapitalist ist es klar, welche Strategie Nvidia da anstrebt.

Sorry, aber ein objektiver User empfehlt einfach keine 970 mehr, auch wenn diese beim Release sehr gut aussah und bis jetzt +/- einwandfrei funktioniert.
Die 390 ist einfach zukunftssicherer. Wer jetzt nicht warten auf die neuen Karten warten will, kommt vom Sinn her nicht mehr um eine 390 herum.

sie wird das Problem noch nen Ticken früher als AMDs aktueller TopDog FuryX bekommen.
die 8GB sind reines Marketing, und die so oft erhoffte Zukunftssicherheit beißt sich mit der Rechenleistung in den Schwanz.

Was ist da reines Marketing?
Es ist ganz klar, dass du mit 8GB besser dran bist als 3/4 GB. Dafür braucht es kein Marketing um das beweisen.
Deine ganzen Aussagen hier sind nur Gepöbel und hat nichts objektives am Hut.
 
Zuletzt bearbeitet:
dem TE gehts um ARK, nicht um Far Cry Primal.
soll ich den Fallout 4 Test mal raussuchen? oder andere Tests, wo NV vorne liegt? das bringt den TE nicht weiter.
 
Der Test hing an dem anderen Zitat rein, damit will ich nichts unterstellen, dass die Nvidia nicht mal vorne liegt;)
Es geht um die Aussage des Testers.

Wenn der TE ARK spielt, soll er sich die 970 holen.
Wer hier aber noch behauptet, die 970 wäre genauso zukunftsicher, ist einfach nur subjektiv.
 
Also ich hab ne 970 und die ist auch gut.
ABER, die ist nix wenn man die noch 3 Jahre nutzen will.
Wenn der TE unbedingt ne Nvidia will und die 3 Jahre im Rechner bleiben soll, dann bleibt im Prinzip nur ne 980/980ti.
 
Also lieber TE, dann versuch ich mal ein bisschen auf deine Fragen einzugehen.

1. Die Treiber: Du sagtest, du willst keine AMD wegen den Treibern.
Nun, das AMD mit den DayOne Treiber länger braucht als NV, ist bekannt und kann man nachgucken. Wer aber Spiele DayOne kauft, naja der muss so etwas heutzutage erwarten, nicht nur wegen den Treibern, auch die Spiele selbst sind am ersten Tag noch stark verbuggt. Und AMD braucht halt 3 Tage länger omg die Welt geht unter. Die AMD Treiber entwickeln sich übrigens sehr gut, bin seit dem eher mäßigen 14.X dabei und jetzt mit Crimson super zufrieden. Es muss zwar noch mehr kommen, aber AMD hat schon gezeigt, dass sie nicht nachlassen. Treiber sollten kein Kaufargument mehr sein.

2. Ark: Ark läuft generell schlecht. Ein DX12 Patch sollte eigentlich schon lange rauskommen, wurde dann aber verschoben, am selben Tag an dem die Zusammenarbeit mit NV angekündigt wurde. Guck dir jetzt mal die DX12 Benches von Ashes (Ashes of the Singularity Beta - Benchmark 2. mit DirectX 12, Asychronous Compute und pikanten Ergebnissen [Update]) an und zieh deine eigenen Schlüsse. Der DX12 Patch wird aber den Overhead reduzieren und die Leistung erhöhen. Ich vermute NV arbeitet daran, dass NV Karten auch (mehr) profitieren.

3. Das Problem der 970 - eine Karte die 3 Jahre halten soll: Bei der 970 sind 3,5GB VRAM schnell angebunden, die restlichen 0,5GB sind langsam und damit quasi nicht nutzbar. Die Menge des VRAMs ist nicht das Problem, bei der 970 ist der RAM egal und bei der Fury X das Problem wie noch was... manche drehen und wenden Argumente wie sie lustig sind. Klar ist mehr VRAM ist besser, aber mit entsprechenden Einstellungen kommt man mit 4GB sicher noch ne Weile aus. Das Problem ist neben DX12 und der Anbindung (siehe vorher) auch der Treiber seitens NV. Bei jedem Game muss ein Treiber rauskommen, der der 970 verbietet die langsamen 0,5GB zu verwenden. Ob die Treiber noch so verlässlich wie jetzt rauskommen nachdem Pascal rausgekommen ist, naja, ist reine Spekulation aber ich zweifle daran.

Übrigens: Ich will auch irgendwann mal NV ausprobieren (jedoch erst wenn sie Freesync unterstützen), nur in deinem Preisbereich ist das der ungünstigste Zeitpunkt, Grund siehe oben. Ich würde auch mal probieren die 280 zu OCen, bei mir gehen 1050MHz ohne Probleme, bei den meisten Games auch >1100Mhz (hab aber auch eine etwas verkackte Custom). Die neuen Karten lassen nicht mehr lange auf sich warten, in 6-9 Monaten bekommst du vllt schon 8GB HBM mit Fury/980 Leistung für 350€ (+-50€). Und wenn es nicht die neue Generation wird, kann man sich immer günstig ne gebrauchte 980 Ti oder so holen. Eine 280 kann in den meisten Games noch gut mithalten, wenn du bereit bist etwas an den Einstellungen zu drehen.

@Brehministrator ich bin auch für ne 390
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück