Gründe eine Intel-CPU zu kaufen

[Thomas5010]

Der I9 10900K oder der 10850 sind sehr coole CPU´s, aber nur wenn der Preis weiter sinkt. Wenn diese CPU´s 100€ günstiger sind als ein leicht besserer Ryzen aus der 5 Generation, dann ist die Entscheidung klar. Der Intel sollte her.

Aber ganz ehrlich. Ein Skylake Prozessor in der maximalen Ausbaustufe hat doch irgendwie auch Raritätswert. Ein echtes Sammlerstück. Da würde ich zuschlagen.

 

[Optiki]

Der I9 10900K oder der 10850 sind sehr coole CPU´s, aber nur wenn der Preis weiter sinkt. Wenn diese CPU´s 100€ günstiger sind als ein leicht besserer Ryzen aus der 5 Generation, dann ist die Entscheidung klar. Der Intel sollte her.

Aber ganz ehrlich. Ein Skylake Prozessor in der maximalen Ausbaustufe hat doch irgendwie auch Raritätswert. Ein echtes Sammlerstück. Da würde ich zuschlagen.

Der 10850 kostet im Angebot um die 400 Euro, wenn der nochmal 100 Euro günstiger wird, dann liegt er bei um die 300 Euro. Also Intel soll dann seinen 10 Kerner für den Preis verkaufen, für den AMD seinen aktuellen 6 Kerner regulär verkauft?

Wenn die CPUs nur noch Sammlerstück sind, dann sind Ryzen 1000/2000/3000 Sondermüll oder was?

 

[hoffgang]

Ich würde mittlerweile, wenn ich schon einen Zen 2 nehme, PCIe 4.0 mitnehmen wollen.
Man fährt bei rund 240€ für einen 10400F inklusive günstigem Z490 Mainboard auf Intel derzeit dennoch besser, da ein 3600 gepaart mit B450 Mainboard, beispielsweise dem B450M Pro-VDH Max für 65€, insgesamt teurer ist und dabei seinen Zukunftsvorteil PCIe 4.0 einbüßt.
Der erste lieferbare 3600 kostet jetzt 230€.

Ist ein faires Argument, da der 1200er Sockel ja per se PCIe 4.0 können soll.
Solange der 3600 auch mehr kostet als ein 3600XT kann man diese CPU sowieso nicht empfehlen.

Ist eben der Fluch der deutlich höheren Nachfrage, der 10400F wird - im Vergleich zu 3600/X/XT "kaum" verkauft, ergo muss Intel - wie erwartet - über den Preis kommen um diese CPUs attraktiv zu machen.
Dennoch ist es einfach ärgerlich für Ram OC zum Z Board greifen zu müssen, hier wäre halt was P/L angeht für Intel noch mehr drin.

Der 10850 kostet im Angebot um die 400 Euro, wenn der nochmal 100 Euro günstiger wird, dann liegt er bei um die 300 Euro. Also Intel soll dann seinen 10 Kerner für den Preis verkaufen, für den AMD seinen aktuellen 6 Kerner regulär verkauft?

Naja, sieh es mal so: Für das Geld eines 10850k bekommst du aktuell auch einen 390X. Wo ist jetzt hier das Pro Intel Argument? In Games gewinnt der 10850k gegen Ryzen 5000 nicht wirklich, ergo ist ein 5800X zur UVP attraktiver. In Anwendungen wird man vom günstigeren 3900X geschlagen.

Die 10x00 CPUs liegen wie Blei... man sehe sich nur mal die Verkaufszahlen bei MF an. Was soll Intel also anderes tun als den Preis zu reduzieren? Das einzige was für Intel spricht ist die Verfügbarkeit, aber das ist eher der minimalistischen Nachfrage geschuldet.

 

[DAU_0815]

Ist ein faires Argument, da der 1200er Sockel ja per se PCIe 4.0 können soll.

Das ist ein ganz schweres Thema. Ich denke auch immer wieder dran, wenn ich nicht bald einen verdammten ZEN 3 bekomme, erst einmal mit einem billst i5-10600F zu überbrücken, bis die neuen Intel CPUs mit PCIs 4.0 fertig sind. Aaaaaber, Intel garantiert rein gar nichts und wir haben es bei Haswell erlebt, dass auf Z87 Boards keine Broadwell CPUs liefen. Einen technischen Grund gab es nicht.

Ein i7-10850K ist weiterhin ziemlich geil und schnell, insbesondere mit schnellem RAM. Er schlägt einen 5800X, wie gesagt mit schnellem RAM in Spielen, oder der liegt knapp hinten. In Anwendungen ist er auch schnell genug. Warum also jetzt 130,-€ "verschwenden" und nicht gleichen einen 10 Kerner kaufen, das wird es von Intel nicht wieder geben und Rocket Lake wird nicht wirklich schneller werden. Die angekündigten 10% werden aus dem RAM resultieren.

Es geht also nur um PCIe 4.0 und braucht man das wirklich? Für eine RTX 3090 ist es wohl schon hilfreich, für eine RTX 3080 noch nicht und auch eine 4080 wird mit PCIe 3.0 noch "ausreichend" schnell sein. Spannend finde ich AMDs neue Speicherverwaltung. Aber bis da salöles sauber läuft und Spiele darauf einen nennenswerten Gewinn ziehen, wird noch eine Generation vergehen.

Wenn sich also die Liefersituation von AMD nicht bald bessert, dann werde ich auf Intel ausweichen.

 

[facehugger]

Ja, ich will nachwievor einen 5900X. Wenn sich jedoch die aktuelle Situation nicht spätestens im Januar/Februar entscheidend verbessert, werde ich wohl auch (wieder) zu Intel greifen. Der i9-Warenkorb steht schon seit ein paar Tagen bereit.

Irgendwann hat man das ständige warten halt mal satt...

Gruß

 

[Hagelzuckererbse]

Da der 10400f hier ja auch gelobt wird wird er es wohl auch für mich. Lohnt der Aufpreis zum 10600K wirklich kaum? Den gibts ja gerade für 220€. Z490 Board habe ich schon. Würde vom I7 6700 wechseln und zocke in WQHD. Bin halt auch überrascht was der wohl leistet für 140€

 

[Magera]

Naja, sieh es mal so: Für das Geld eines 10850k bekommst du aktuell auch einen 390X. Wo ist jetzt hier das Pro Intel Argument? In Games gewinnt der 10850k gegen Ryzen 5000 nicht wirklich, ergo ist ein 5800X zur UVP attraktiver. In Anwendungen wird man vom günstigeren 3900X geschlagen.

Is aber auch etwas hinderlich, das du 2 CPUS gegen den Intel stellst, und behauptest mehr oder weniger das Intel in allem geschlagen wird...

Der 10850K Ist für 400,00 Euro besser als der 3900x (zum Zocken, was für die meisten hier am interessantesten sein dürfte) kostet der 3900x doch das gleiche.

Klar, der 5900x steckt ihn vllt in die Tasche, aber selbst dessen UVP von knapp 500 Euro übersteigt dann den 10850k für mehr Leistung die man wohl erst in 2-3 Jahren brauchen wird.
Du stellst 2 Konttrahenten gegen den 10850K argumentierst bei dem einem mit dem Preis und dem anderen mit der Leistung, und sagts das AMD allgemein einfach immer gewinnt, das ist Blödsinn das so zu argumentieren.
Und die UVP des Ryzen 5900x ist dennoch höher, und selbst dann, ist es ebn noch fraglich wann diese erreicht wird.

Das einzige was für Intel spricht ist die Verfügbarkeit, aber das ist eher der minimalistischen Nachfrage geschuldet.

Ansichtssache. Aber wenn halt auch alle auf den AMD Hypetrain aufspringen, kein wunder das dann kaum noch wer sich für Intel interessiert.

 

[doedelmeister]

Vor allem interessiert halt niemanden den UVP. Was zählt ist der reale Preis und der liegt bei den neuen AMDs jenseits von Gut und Böse. Wenn man sie überhaupt bekommt.

Wenn man jetzt ein Prozessor kaufen will dann würd ich wohl ein i7/i9 nehmen. Einfach weil die Leistung unverändert gut ist und weil er verfügbar ist und das zu nem real erhältlichen und relativ akzeptablen Preis.

Wenn der Ryzen 5000 mal verfügbar ist und auch zu realistischen Preisen sieht das allein wegen den günstigeren Boards schon wieder ganz anders aus.

Wenn man ein wirklich günstiges und Leistungsstarkes Bundle sucht dann kriegt man aktuell mit nem B550 Board und nem gebrauchten Ryzen der 2. Generation sehr viel Leistung für wenig Geld.

 

[Thomas5010]

Der 10850 kostet im Angebot um die 400 Euro, wenn der nochmal 100 Euro günstiger wird, dann liegt er bei um die 300 Euro. Also Intel soll dann seinen 10 Kerner für den Preis verkaufen, für den AMD seinen aktuellen 6 Kerner regulär verkauft?

Wenn die CPUs nur noch Sammlerstück sind, dann sind Ryzen 1000/2000/3000 Sondermüll oder was?

Der 10900K, wie auch andere Prozessoren selben Typs waren während den Black Weekend Wochen günstiger zu haben. Da haben schon viele überlegt.

Die 10´te Generation von Intel unterscheidet sich von Ryzen dahingehend, dass die Skylake Architektur praktisch unverändert seit 4 Jahren von Intel optimiert wurden ist. Es ist schon beachtenswert, wie viele Kerne (10 Kerne) Intel aus der Architektur (14 nm) mit über 5 Ghz. herausquetscht. Ryzen hingegen hatte den Fertigungsprozess während den Generation verändert. In 10 Jahren wird man noch sagen, "dass ist doch die berühmte (o. unrühmliche) Skylake Architektur in seiner ausgereizesten Form". Aber wer darauf keinen Wert legt, dass sind die meisten, der schafft sich einen Ryzen Prozessor an und fährt damit auch gut. Für mich ist die Intel CPU reizvoll. Du hast doch kein Problem damit, oder?

 

[Tolotos66]

Also in der neun PCGH steht, das sogar ein 5600X einen 10850K und einen 10900K schlägt. Dazu ein B550, was auch RAM-OC erlaubt und ganz sicher (!) PCI 4.0 ausführt.
Was gibt es da zu überlegen?
Einfach mal die neue PCGH am Kiosk gekauft und sich schlaulesen
Gruß T.

 

[TrueRomance]

Einfach mal die neue PCGH am Kiosk gekauft und sich schlaulesen

Liegt immernoch zu Hause, ungelesen. Gut, dass du mich daran erinnerst. Da weiß ich, was heute Abend mein to do ist

 

[facehugger]

Also in der neun PCGH steht, das sogar ein 5600X einen 10850K und einen 10900K schlägt. Dazu ein B550, was auch RAM-OC erlaubt und ganz sicher (!) PCI 4.0 ausführt.
Was gibt es da zu überlegen?
Einfach mal die neue PCGH am Kiosk gekauft und sich schlaulesen
Gruß T.

Ich kauf mir aber sicher keinen Sixcore, der teilweise über 600€ kostet. Da kann der kleene Ryzen leisten was er will...

Gruß

 

[Threshold]

Ja, ich will nachwievor einen 5900X. Wenn sich jedoch die aktuelle Situation nicht spätestens im Januar/Februar entscheidend verbessert, werde ich wohl auch (wieder) zu Intel greifen. Der i9-Warenkorb steht schon seit ein paar Tagen bereit.

Irgendwann hat man das ständige warten halt mal satt...

Gruß

Dann warte länger und greif dir Rocket Lake, wenns mit AMD nichts werden sollte.

 

[Tolotos66]

Ich kauf mir aber sicher keinen Sixcore, der teilweise über 600€ kostet. Das kann der kleene Ryzen leisten was er will...

Gruß

Da haste wahr. Die Händlerpreise sind sowas von unverschämt.
Oder Du holst Dir gleich den hier: https://www.memorypc.de/gaming-pc/a...MIxKuo77eq7QIVUAOLCh2gAwjEEAQYCiABEgK94vD_BwE . Bei 600 Ocken für die CPU ist der Rest ein echtes Schnäppchen
Gruß T.

 

[hoffgang]

Is aber auch etwas hinderlich, das du 2 CPUS gegen den Intel stellst, und behauptest mehr oder weniger das Intel in allem geschlagen wird...

Der 10850K Ist für 400,00 Euro besser als der 3900x (zum Zocken, was für die meisten hier am interessantesten sein dürfte) kostet der 3900x doch das gleiche.

Richtig, wenn man zocken will, ist der 10850k der bessere im Vergleich mitr dem 3900x. Der Intel wird aber von den Ryzen 5000 zu ähnlichem oder geringerem Preis geschlagen. Und in Anwendungen ist der 3900X eben vorne.

Ergo, wenn du das eine, oder das andere präferierst, dann findest du bei AMD entweder ein stärkeres Modell zum gleichen Preis - sobald sich die Blase der Verfügbarkeit aufgelöst hat, oder eine günstigere Alternative (im oberen Drittel des Leistungssegments). Ein 5800X am Releasetag war zu UVP erhältlich, da braucht niemand mit dem 10850k ankommen.

Und ich sags nochmal: Man nehme sich die Zeit und schaue sich die Verkaufszahlen der 10x00 Modelle bei MF an.
Das sind Bruchteile der Ryzen Verkäufe, die Dinger liegen wie Blei. Und der 10900k ist aktuell auch wieder bei ~570- 600€. Bei NBB gabs heute den 5900X für 629€.

Abgesehen davon, dass beide Preise absurd zu hoch sind, aber wer kauft denn einen 10900k wenn man für 30€ Aufpreis den 5900X bekommen kann? Da ist doch kein Argument dahinter, außer man hat ein Z490 Board irgendwie gewonnen oder extrem günstig abgestaubt.
Die Liefersituation im Moment macht die Situation ungünstig für AMD, das ist unbestreitbar. Aber wieviel schlimmer sähe es denn für Intel aus wenn Ryzen 5000 flächendeckend zu UVP erhältlich wäre, da kannste die 10x00 ja wirklich nur noch als Türstopper verwenden wenn diese nicht deutlich günstiger werden.

Ich kauf mir aber sicher keinen Sixcore, der teilweise über 600€ kostet. Das kann der kleene Ryzen leisten was er will...

Gruß

Musst du auch nicht, es gibt diese CPUs immer wieder zu kaufen und zwar auch außerhalb von Abzockershops.
Im Luxx gibts dafür z.b. den Thread hier: https://www.hardwareluxx.de/community/threads/ryzen-5000-verfügbarkeitshinweise.1282622/

Wie du siehst war heute der 5600X bislang mehrmals deutlich unter 600€ erhältlich...

 

[Siriuz]

Da der 10400f hier ja auch gelobt wird wird er es wohl auch für mich. Lohnt der Aufpreis zum 10600K wirklich kaum? Den gibts ja gerade für 220€. Z490 Board habe ich schon. Würde vom I7 6700 wechseln und zocke in WQHD. Bin halt auch überrascht was der wohl leistet für 140€

Die geben sich nichts. Wenn du im Januar/Februar auch Rocket Lake umsteigen möchtest, zwei super CPUs zum "warten" oder wenn dir die Leistung ausreicht, dann sowieso. Falls du eine der beiden CPUs aber lange behalten willst, dann doch den 6er.

 

[Hagelzuckererbse]

Die geben sich nichts. Wenn du im Januar/Februar auch Rocket Lake umsteigen möchtest, zwei super CPUs zum "warten" oder wenn dir die Leistung ausreicht, dann sowieso. Falls du eine der beiden CPUs aber lange behalten willst, dann doch den 6er.

Hab ihn jetzt bestellt, denke der wird mir ne ganze zeit Ausreichen, und selbst wenn nicht habe ich mit verkauf der alten Cpu kaum Aufpreis bezahlt.

 

[Mahoy]

Halt totaler Unsinn. Januar/Februar kommt Rocket Lake, der wieder schneller sein wird, als die AMD Prozessoren. Läuft auf Sockel 1200, die Boards, die fast alle PCI 4.0 können.

Mal bitte erwachsen werden, danke.

Drüber, ob es "erwachsen" ist, auf eine haltlose Behauptung mit einer anderen haltlosen Behauptung zu antworten, ließe sich allerdings trefflich streiten.

CPUs von Intel sind ebenso wenig Hundekot, wie es zur tatsächlichen Leistung von Rocket Lake noch keinerlei belastbare Daten gibt.

 

[fotoman]

Es geht also nur um PCIe 4.0 und braucht man das wirklich?

Interessant, dass gerade Du vorher ein passendes Beispiel für den Nutzen von PCIe4 gebracht hast. Wenn dann "man" nicht mit 1000% Gamer gleichgesetzt wird, gibt es halt auch heute schon ganz reale Vorteile, auch ohne sich 15 Minuten Video-Gequassel für Dinge anhören zu müssen, die sich innerhalb von ein paar Sekundne in einem Diagramm viel schneller erfassen lassen:

Impact of GPU PCI-e Bandwidth on Content Creation Performance

Installing add-in cards—like capture cards—can limit PCI-e bandwidth to the GPU. Does the reduction of PCI-e bandwidth harm performance in content-creation?

www.pugetsystems.com

Und das nicht nur mit NeatBench/NeatVideo.

Aber das zählt hier ja alles nicht, PCIe 3 reicht bis zum nächsten PC-Upgrade in spätestens 2-3 Jahren völlig.

und wer auf die vorherige Generation ausweichen will, wird von den Händlern ebenfalls gemolken.

Ein 3900X für 400€ (boxed mit Lüfter, wenn schon gespart werden soll) finde ich jetzt nicht so schlecht. Bis der ernsthaft zu langsam zum Gamen ist, wird AMD auch seine Zen3 liefern wollen.

 

[Janna]

Sprich, die Situationen sind, wenn überhaupt, nur sehr bedingt vergleichbar. Eine Verzögerung innerhalb der Kette vom Fertiger zum Endverbraucher klingt erfahrungsgemäß deutlich früher ab als ein grundsätzliches Problem ganz am Fang dieser Kette.

Das ist ja richtig mit den Gründen, aber was für eine Rolle spielt der Grund für den Kunden wenn dieser >Jetzt< kaufen müsste/wollen würde? Nicht verfügbar ist nicht verfügbar egal, wodurch dieser Zustand entstanden ist.
Also was würdest du der Person empfehlen wenn warten keine Option ist und diese eine CPU für kleines Geld haben wollen würde fürs gamen?

Verstehe auch nicht, warum da groß gegendiskutiert wird, es ist jedem denke ich hier bewusst, dass es tatsächlich keinen wirklichen Grund gebe eine Intel CPU derzeit zu kaufen, wenn die Ryzen 5xxx Verfügbar wären zu Preisen Richtung UVP.
Außer in billigen Office Rechnern die IGPU evtl.

Dies ist jedoch nicht die Aktuelle Situation/Wirklichkeit , das UVP gar nichts wirklich bedeutet sollte doch jedem hier spätestens nach der Katastrophe mit den Grafikkarten bewusst geworden sein.
Das man am Release Tag vereinzelt CPUs bekommen konnte für UVP ist doch auch keine Argumentationsgrundlage...
Demnach kann man unter jedem Thread wo es um die Verfügbarkeit von Grafikkarten geht einfach Argumentieren "zu release gabs ja ein paar zur UVP".