265KF vs 9800X3D in single core für CAD, aber auch Spiele

[tengutorvalds]

Ich möchte

Aktuellen PC aufrüsten

Aktuelle PC-Hardware

850W bequiet Powerzone 2
Gigabyte Gaming OC 9070XT
Gehäuse(nur ATX Motherboards passen)
2x nvme ( Samsung 970 Evo)
2x Sata SSD (Samsung 860 Evo)
Asus Prime X470 Pro (defekt)
Ryzen 5950X
64GB 3600er Kingston Fury DDR4
Alphacool Core 1 CPU-Kühler

Monitor(e)

1440p@60hz
900p@75hz

Budget

800

Kaufzeitpunkt

Sofort

Anwendungszweck

1. Arbeiten / Programmieren

Sonstige benötigte Komponenten und Wünsche

ATX ist zwingend erforderlich, sonst muss ich ein neues Gehäuse bauen.
Der oberste Erweiterungsslot muss m.2 sein, ist es der PCI-E-x16-Slot, habe ich ein Problem.

Zusammenbau

Nein, ich baue selbst

Moin,

Ich brauche leider, nachdem ich mein Motherboard (Asus Prime X470 Pro) mit einer undichten Wasserkühlung in die ewigen Jagdgründe geschickt haben dürfte, neue Teile. Das Motherboard einfach neu zu kaufen, ist nicht sinnvoll - Unter 200€ findet sich da nichts, und so viel Geld für ein EOL-Motherboard mit EOL-Sockel sehe ich nicht ein. Die Single core performance des Ryzen 5950X war mir schon länger ein Dorn im Auge, auch wenn die Multicore-Performance natürlich nichts zu wünschen übrig lässt.

Nutzung: Spiele sowie CAD (Star Citizen, Helldivers 2, Beyond All Reason / Freecad, Prusaslicer, eventuell Fusion360)
Benötigte Teile: CPU, Mobo, RAM

Der 265KF schlägt den 9800X3D in fast allen nicht-Spiele-Benchmarks, soweit ich das sehen kann. Umgedreht muss man wirklich suchen, um Spiele zu finden, in denen der 265KF ab Werk mithalten kann. Was mir fehlt (vermutlich, weil ich die Benchmarks nicht richtig interpretieren kann) ist ein Vergleich zwischen 9800X3D und 265KF, der mir sagt, was ich in allen anderen Bereichen an Geschwindigkeit mit dem 265KF gewinne, da für die Solver von CAD-Software Multicore-performance längst nicht so wichtig ist, wie gute single core performance. Ich habe den Artikel zum übertakten vom 265KF gesehen, aber auch die Warnung in den Kommentaren bezüglich der RAM-Temperaturen.

tl;dr: Wie viel schneller ist ein 265KF in productivity gemessen an einem 9800X3D und lohnt sich der Verzicht auf Performance in Spielen für den Vorteil in CAD/CAM usw?

Nachtrag: Die 64GB RAM sind nicht erforderlich. 32 oder 48 tun es auch, die sind in diesem System "historisch gewachsen".

 

[Einwegkartoffel]

Ich will dir in dein Vorhaben nicht reinreden, aber du möchtest kein Geld in ein "EOL-Motherboard mit EOL-Sockel" investieren, bringst aber den 265K ins Spiel, bei dem das doch sehr ähnlich ist. AFAIK kommt noch der "365K" aber, das aufrüsten auf den wird sich wohl kaum lohnen

Ich bringe daher mal den 9900X ins Spiel. In Spielen nur etwas langsamer, dafür in Anwendungen etwas schneller als der 265K. Und auf jeden Fall mit Upgrade-Option ^^

Könnte dann so aussehen: https://geizhals.de/wishlists/4706682

Der oberste PCI-E-Slot muss für die SSD verwendet werden, wenn da der x16 für die Grafikkarte ist, habe ich ein Problem.

Ich sehe in deiner Auflistung keine SSD, die einen PCIe Slot benötigt...


Edit: Alternativ gibt es ja noch genügend AM4 Boards, die keine 200€ kosten. Das Gaming Plus oder das Riptide sind auch sehr solide.

 

[eXquisite]

Unter 200€ findet sich da nichts, und so viel Geld für ein EOL-Motherboard mit EOL-Sockel sehe ich nicht ein.

Es gibt für unter 90€ bereits bessere Boards, keine Ahnung wo du geschaut hast.

Produktvergleich ASUS Prime X470-Pro, ASRock B550 Pro4 Geizhals Deutschland

Produktvergleich für ASUS Prime X470-Pro (90MB0XG0-M0EAY0), ASRock B550 Pro4 (90-MXBCZ0-A0UAYZ)

geizhals.de

 

[tengutorvalds]

Ich sehe in deiner Auflistung keine SSD, die einen PCIe Slot benötigt...

Ich meinte damit, das der oberste "slot" ein m.2-Steckplatz sein muss. Beispielsweise: das Sapphire Nitro+ B850M Wifi würde nicht gehen. Das war etwas unpräzise formuliert.

Es gibt für unter 90€ bereits bessere Boards, keine Ahnung wo du geschaut hast.

Tatsächlich nur nach dem Prime X470 Pro. Das B550 passt nicht, da hier der PCI-E x16-Slot über dem m.2-Slot ist. Das passt in meinem Gehäuse nicht.

Der Hinweis auf B550 anstatt eines kompletten Wechsels von CPU+RAM+Mobo is natürlich berechtigt. Ich werde erstmal die CPU prüfen müssen, mal schauen, wer sich in meinem Bekanntenkreis dazu erbarmt, die einmal in sein Motherboard zu stecken. Ich rechne aber eigentlich fest damit, dass das Motherboard das Problem ist.

aber du möchtest kein Geld in ein "EOL-Motherboard mit EOL-Sockel" investieren, bringst aber den 265K ins Spiel, bei dem das doch sehr ähnlich ist.

Naja, B860 bzw Z890 sind ja noch nicht EOL, auch wenn der nächste Sockel für die nächste Generation ja schon feststeht. X470 dagegen schon lange. Darüber hinaus bekomme ich da ja neuere Technik für das gleiche Geld, was auf ebay für ein Prime X470 verlangt wird.

Ich bringe daher mal den 9900X ins Spiel. In Spielen nur etwas langsamer, dafür in Anwendungen etwas schneller als der 265K. Und auf jeden Fall mit Upgrade-Option ^^

Der ist tatsächlich in Single Core langsamer als der 265K, dementsprechend ist er für mich langsamer als der 265K in Anwendungungen und langsamer in Spielen bei höherem Preis, wenn ich das richtig sehe.

 

[Olstyle]

Was mir fehlt (vermutlich, weil ich die Benchmarks nicht richtig interpretieren kann) ist ein Vergleich zwischen 9800X3D und 265KF, der mir sagt, was ich in allen anderen Bereichen an Geschwindigkeit mit dem 265KF gewinne, da für die Solver von CAD-Software Multicore-performance längst nicht so wichtig ist, wie gute single core performance.

Dafür müsstest du wissen wie Cach affin deine solver sind. Wenn die Daten die sie brauchen regelmäßig den 3D Cache sprengen ist der 265 plötzlich auch in SC ähnlich stark.
Im Allgemeinen kommt die höhere Spieleleistung des X3D ja aber aus der SC Leistung. Also wenn du andere SC Last hast, ist die Chance groß dass da auch der X3D minimal schneller ist.

 

[Einwegkartoffel]

Ich meinte damit, das der oberste "slot" ein m.2-Steckplatz sein muss. Beispielsweise: das Sapphire Nitro+ B850M Wifi würde nicht gehen. Das war etwas unpräzise formuliert.


Der Hinweis auf B550 anstatt eines kompletten Wechsels von CPU+RAM+Mobo is natürlich berechtigt. Ich werde erstmal die CPU prüfen müssen, mal schauen, wer sich in meinem Bekanntenkreis dazu erbarmt, die einmal in sein Motherboard zu stecken. Ich rechne aber eigentlich fest damit, dass das Motherboard das Problem ist.

Beide von mir verlinkten B550 Boards haben erst den M2-Slot und dann den ersten PCIe-Slot

 

[JoM79]

Warum soll der M2 oben sein?
Bei mir verschwinden auch 2 SSDs unter der Grafikkarte, klappt einwandfrei.

 

[Hellhammer]

Das B550 passt nicht, da hier der PCI-E x16-Slot über dem m.2-Slot ist. Das passt in meinem Gehäuse nicht.

Welches Gehäuse hast du? Die Pcie Slot Anordnung ist doch bei ATX genormt, dem Gehäuse ist es egal wo die M2 sitzt.

 

[Einwegkartoffel]

Ich tippe auf Eigenbau ^^

 

[tengutorvalds]

Beide von mir verlinkten B550 Boards haben erst den M2-Slot und dann den ersten PCIe-Slot

Jupp, das bezog sich auf das von eXquisite vorgeschlagene Board.

Dafür müsstest du wissen wie Cach affin deine solver sind. Wenn die Daten die sie brauchen regelmäßig den 3D Cache sprengen ist der 265 plötzlich auch in SC ähnlich stark.
Im Allgemeinen kommt die höhere Spieleleistung des X3D ja aber aus der SC Leistung. Also wenn du andere SC Last hast, ist die Chance groß dass da auch der X3D minimal schneller ist.

Bwoah. Wie finde ich das denn raus?
Die meisten Benchmarkseiten empfehlen für Fusion360 in Richtung von Intel und das wird definitiv besser optimiert sein als FreeCAD. So gerne ich das Ding habe, aber ich denke nicht, dass da irgendwas optimiert wurde.
Laut CPU Benchmark ist der 265K in SC ca 10% schneller. Link
Inwiefern das realistisch ist, weiß ich nicht - ich nehme mal an, dass beim Test das Laden von Daten aus dem RAM weniger eine Rolle spielt.

Warum soll der M2 oben sein?

Welches Gehäuse hast du?

Ich tippe auf Eigenbau ^^

Korrekt. Link zum Thread

 

[JoM79]

Das Gehäuse ist doch vollkommen Wumpe wenn es um die M2 SSD auf dem Mainboard geht.

 

[tengutorvalds]

Das Gehäuse ist doch vollkommen Wumpe wenn es um die M2 SSD auf dem Mainboard geht.

Jaein. Also in der Theorie ja, aber ich hab mir beim Design die Freiheit rausgenommen, den obersten Erweiterungsslot dicht zu machen, damit die Plastikwand dicker ist, damit das Netzteil besser getragen wird.

Wenn man also versucht, in den obersten Erweiterungsslot eine Grafikkarte zu stecken, ist da kein Platz für das IO der GPU.

 

[Hellhammer]

Korrekt. Link zum Thread

Jaein. Also in der Theorie ja, aber ich hab mir beim Design die Freiheit rausgenommen, den obersten Erweiterungsslot dicht zu machen, damit die Plastikwand dicker ist, damit das Netzteil besser getragen wird.

Wenn man also versucht, in den obersten Erweiterungsslot eine Grafikkarte zu stecken, ist da kein Platz für das IO der GPU.

Ich verstehs mit der Nvme trotzdem nicht.

custom case aus dem 3D-Drucker

Versuch Mal abseits der Presets zu arbeiten, auch bei stringing gibt es ja diverse Möglichkeiten, ich würde beispielsweise die Druckgeschwindigkeit bzw den retract anpassen Hab ich mittlerweile auch gemacht, um weiterzuarbeiten, während mein Trockner in der Post ist. Der von DHL hat heute nicht...

extreme.pcgameshardware.de

 

[Einwegkartoffel]

Ich verstehs mit der Nvme trotzdem nicht.

Beim ATX Gehäuse gibt es im Regelfall sieben PCI Slots. Ihm ist wichtig, dass die Grafikkarte bzw der PCIe Port in Slot 2 ist da Slot 1 bei seinem Gehäuse quasi nicht existent ist.

Und mal eben die Rückwand neu drucken/bauen ist natürlich mit Aufwand verbunden. Bzw wenn ich Löcher reinmache (damit die Anschlüsse der GPU auch Platz haben) leidet die Stabilität...

Zumindest verstehe ich sein Problem so ^^

 

[JoM79]

Jaein. Also in der Theorie ja, aber ich hab mir beim Design die Freiheit rausgenommen, den obersten Erweiterungsslot dicht zu machen, damit die Plastikwand dicker ist, damit das Netzteil besser getragen wird.

Wenn man also versucht, in den obersten Erweiterungsslot eine Grafikkarte zu stecken, ist da kein Platz für das IO der GPU.

Aber was hat das mit dem M2 Steckplatz zu tun?

 

[Hellhammer]

Ihm ist wichtig, dass die Grafikkarte bzw der PCIe Port in Slot 2 ist da Slot 1 bei seinem Gehäuse quasi nicht existent ist.

Lt Bild in seinem Thread schon - siehe die Verlinkung.

 

[Einwegkartoffel]

Lt Bild in seinem Thread schon - siehe die Verlinkung.

Öhm, wo soll die GPU denn sitzen, wenn es da den Slot gäbe?

 

[tengutorvalds]

@Einwegkartoffel @Hellhammer Ihr denkt in echten PCI-E-Slots. Ich denke in den Blenden hinten an einem Gehäuse/ in Erweiterungsslots. Schaut euch folgende Bilder an:


Einmal kopfüber über dem Prozessor, das Schwarze ist die GPU

und einmal das Case von hinten, außen.

Wie man hier sieht, ist da Platz zwischen dem hinteren IO und der Grafikkarte auf dem Motherboard, dessen slot das Gehäuse mit Plastik füllt. Das hilft, das Netzteil zu tragen, was hier im Bild fehlt. ( Ja, ich weiß, das die CPU fehlt, daran liegt es nicht, dass der rechner nicht bootet ). Auf dem Motherboard ist da ein m.2-slot.

Schaut man sich im Vergleich dazu das Sapphire Nitro+ B850M an, dann sieht man, dass da kein Platz zwischen PCI-E x16 und dem IO ist. Da ist der erste m.2-Slot unter der GPU.

Versteht ihr jetzt, was gemeint ist? Der ATX-Standard hat gewisse normierte Erweiterungsslots, in denen die Hersteller alles mögliche installieren können. Mittlerweile gibt es nur noch PCI-E und m.2 in der Praxis. Bei den meisten ist der oberste m.2-Slot überhalb des PCI-E x16. Bei einigen ist er es jedoch nicht, beispielsweise bei dem Sapphire da oben.
Da würde mein Gehäuse den Slot blockieren.

Sorry @Einwegkartoffel, @JoM79 war gemeint

 

[Olstyle]

Bwoah. Wie finde ich das denn raus?
Die meisten Benchmarkseiten empfehlen für Fusion360 in Richtung von Intel und das wird definitiv besser optimiert sein als FreeCAD. So gerne ich das Ding habe, aber ich denke nicht, dass da irgendwas optimiert wurde.
Laut CPU Benchmark ist der 265K in SC ca 10% schneller. Link
Inwiefern das realistisch ist, weiß ich nicht - ich nehme mal an, dass beim Test das Laden von Daten aus dem RAM weniger eine Rolle spielt.

Quasi gar nicht ohne selbst zu testen, deswegen der Konjunktiv.
TPU hat diverse Applikation verschiedener Klassen in seinen Tests:

AMD Ryzen 7 9800X3D Review - The Best Gaming Processor

The Ryzen 7 9800X3D establishes AMD as the leader in gaming performance. This Zen 5-based X3D chip is not only fast, it also comes with full support for overclocking. Besides gaming, application performance is considerably improved over the 7800X3D, but that comes at a price.

www.techpowerup.com

In Summe kann man sagen: Selbst wenn der Cache vom X3D durch scheint ist der Vorteil gegenüber dem 265K vernachlässigbar.
Bei Cinebench z.B. sind sie in SC quasi gleich.

 

[JoM79]

Dann sag doch einfach, dass der erste PCIe Slot unterhalb der mittleren Schraubenlöcher des Mainboards liegen soll und nicht auf gleicher Höhe.