AW: Große Kepler (GK110) keine Gtx sondern eine Tesla Karte ?
Selten wieder so gelacht.
GK wird eine Work Karte werden, und nv schafft es ja mit seiner 690 nicht mals in die Nähe einer 7970 im Compute zu kommen, meinste das GK110 das dann schafft ?
Test der Nvidia Geforce GTX 690: Die schnellste Grafikkarte der Welt - Jetzt auch im Preisvergleich und mit Testvideo - Seite 16
AMD war seit den 4xxxer nv im Compute immer schon Meilen überlegen.
Wie jemand schon ganz richtig angemerkt hat, GK110 wird für GPGPU ausgelegt sein und nicht in den Funktionen und Caches beschnitten sein.
Außerdem war AMD nicht seit der 4xxx-Series besser in Compute, weil Compute zu allgemein ist. Wenn es um Shader-Power ging, dann war die AMD Serie oft katastrophal besser, ansonsten hatte Nvidia eine bessere Cachestruktur, Cuda , leichter aus zu lastende Einheiten und ECC.
Das ist eben meiner Hinsicht nach, oft das dumme bei AMD, theoretisch oft im Vorteil gewesen, aber durch fehlenden Support/kleine Eigenschaft hier und da nicht konkurrenzfähig.
Fermi war übrigens deutlich Cypress überlegen, wenn die Anwendungen abhängig von einander waren und empfindlich auf Cachegrößen reagiert haben. Bei Cypress war der L2 auch nur Read-Only.
ich hatte erwartet, dass der gk110 als eigentliche gtx 680 kommt und ca. 20-30 % mehr leistet als der jetzige gtx 680. da aber amd zu langsam war verkauft jetzt nv den gk104 zum gk110 preis. sonst hätten sie wohl den gk110 gleich nach oder sogar vor dem gk104 gebracht, um amd zu schlagen. ist doch schon komisch, das nv erst eine "mainstream" karte released und erst danach den vollausbau. wurde doch früher nie so gemacht, oder ?
Hätte AMD eine deutlich stärkere Karte released, hätte Nvidia ja auch nicht zaubern können und den GK110 einfach auf den Markt schmeißen...
Hätten sie es sogar gemacht, dann gäbe es Planänderungen und der GK110 wäre nicht in der Form auf den Markt aufgeschlagen, wie er es jetzt in einigen Monaten wohl tun wird.
Und Bulldozer ist dann eigentlich nur ein Office Prozessor?
Ich rede auch gerne von einem Performance-Chip und das stimmt auch eher, weil er technisch nichts anderes ist. Alles andere ist eine subjektive oder Markt bezogene Feststellung. 365mm² ist eben nicht das Limit der Belichtung von TSMC.
Ich will aber auch natürlich nicht gleich das DIE-Size als einzig konforme Bezugsgröße festlegen, sondern einfach als zutreffender.
Für GPU Computing muss man momentan wohl auf eine AMD Graka zurückgreifen wenn man entsprechende Leistung haben möchte. NVidia könnte sich bei diesem Schritt allerdings böse ins eigene Fleisch schneiden - CUDA wird somit nämlich relativ uninteressant gegenüber OpenCL, wenn es etwa um wissenschaftliche Berechnungen geht. Die DP Leistung des GTX 680 ist ja so niedrig, dass man dieses Feature eigentlich auch ganz aus dem Chip hätte entfernen können, schließlich erbringt schon eine Radeon HD 7750 etwa 30% mehr Leistung in dem Bereich
Das war durchaus etwas seltsam, aber ich glaube es ging einfach um die technische Unterstützung von gewissen Routinen die DP erfordern.
@ spamer
Die Radeon 5870 war ein grundsolides Produkt und die 6970 ist oft an der GTX 570 vorbeigezogen. Du redest ja fast so, als hätte AMD die letzten Jahre nur Bockmist gebaut...
Als die GTX 480 am Horizont erschien, hatte ich schon meine ersten 3 DirectX 11 Games durch.
6970 oft an der 570 vorbeigezogen? Die waren ja im Grunde gleich schnell, aber außerhalb der Performance war die Karte in den meisten erdenklichen Fällen schlechter, als eine 570GTX. Noch nie war eine Entscheidung so eindeutig gegen AMD, wenn man Preis außer Acht lässt und nicht auf die Performance schauen muss.
Die 5870 (6950 zum Teil) war deutlich besser und die 6970 ein kleiner Griff ins Klo.
.
