Grid Autosport im Mega-Test: Grafikkarten-Benchmarks und CPU-Kernskalierung

[sontin]

Die Realität ist, Gameworks ist cool, DLLs auch.
AMD verarscht Kunden, gibt sich keine Mühe und milkt Millionen an Dollar ab.
Right?

Nö.
Die Realität ist:
nVidia verbessert die Treiber für CPU-Limitierungen unter DX.
AMD bezahlt PR Leute, um Lügen in der Öffentlichtkeit zu erzählen.

Dann kommt ein "neutrales" DX11 Spiel und schwupps ist nVidia 50% schneller.

Tja, ich warte also jetzt auf unsere AMD Kollegen hier, die uns erklären, wie soetwas passieren kann. Und das auch noch in einem Spiel, dass mit Forward+ und HDAO zwei AMD Techniken einsetzt.

Irgendwie ist das Ironie des Schicksals, gell

 

[Locuza]

50% mehr Performance im CPU Limit (60 zu 90 fps) sehe ich eben nicht überall, sondern nur in BF und StarSwarm, wo sich AMD auf die Mantle Implementierung konzentriert hat (man könnte hier also ein Auge zudrücken, da es mit Mantle noch viel besser performt).

Wenn das neuerdings in fast allen Spielen so sein sollte: schön dass PCGH darauf hinweist (!) - nur so kriegt AMD den Hintern hoch und tut was. Aber dafür will ich halt Bencharks sehen und nicht nur schwammige Aussagen im Fließtext.

Auch Thief ist mit 20% Bonus seit dem neustem Treiber nicht ohne.
Und wenn du siehst das eine 290X sich wenig abheben kann von einer 280X und das bei einem 4,6 Ghz Prozessor, dann hast du so oder so ein großes Problem.

Nö.
Die Realität ist:
nVidia verbessert die Treiber für CPU-Limitierungen unter DX.
AMD bezahlt PR Leute, um Lügen in der Öffentlichtkeit zu erzählen.

Dann kommt ein "neutrales" DX11 Spiel und schwupps ist nVidia 50% schneller.

Tja, ich warte also jetzt auf unsere AMD Kollegen hier, die uns erklären, wie soetwas passieren kann. Und das auch noch in einem Spiel, dass mit Forward+ und HDAO zwei AMD Techniken einsetzt.

Irgendwie ist das Ironie des Schicksals, gell

Ja seit dem Wunder-Treiber mit dem eingeführten Shader-Cache läuft es sehr gut bei Nvidia.
Welche Lügen verbreitet Huddy bezüglich GameWorks oder der Thematik allgemein ?

Man braucht kein Genius zu sein, um einige schlüssige Argumente zu finden, wieso es bei AMD diesbezüglich ein gutes Stück schlechter aussieht.

 

[Laggy.NET]

Deine 7950 limitiert doch unter FullHD schon selbst. Also alles in Ordnung, so gesehen

Wow, wie kurzsichtig. Schonmal drann gedacht, dass es neben Ultra Details und 8x MSAA auch noch andere Optionen gibt?

Ich will in GRID mindestens 60 FPS, das ist LOCKER machbar. Selbst 120 FPS oder 200 wären kein Problem. Aber halt, da ist ja dieser verf*** overhead, den AMD nicht in den Griff bekommt, wodurch ich gezwungen bin mit weniger als 60 FPS zu spielen, egal welche Grafikdetails.

Aber noch ist das Spiel nicht auf meinem PC, also ruhig blut.

 

[KrHome]

Auch Thief ist mit 20% Bonus seit dem neustem Treiber nicht ohne.
Und wenn du siehst das eine 290X sich wenig abheben kann von einer 280X und das bei einem 4,6 Ghz Prozessor, dann hast du so oder so ein großes Problem.

Die 280X hebt sich noch deutlich von der 280 ab. Kann sein, dass bei 63 fps das Overhead Limit liegt. Kann aber auch sein, dass bei den Hawaii Chips irgendwas die Pipeline verstopft, sodass sie in diesen Settings schlecht performen und das Ganze hat mit dem Overhead vielleicht garnichts zu tun. Vielleicht ist es eine Mischung aus beidem. Niemand weiß es.

Solange der Overhead nicht die einzig logische Erklärung ist, glaube ich erstmal nichts. Es war auch schon beim Enemy Front Benchmark so, dass es verschiedene Erklärungen geben könnte.

 

[Horst_Koehler]

Leute, geht doch nicht auf Sontins Hetze ein. Dass er hier noch nicht gesperrt wurde, weil er jedesmal "Fan-Kriege" anzettelt, ist verwunderlich.

 

[sontin]

Ja seit dem Wunder-Treiber mit dem eingeführten Shader-Cache läuft es sehr gut bei Nvidia.
Welche Lügen verbreitet Huddy bezüglich GameWorks oder der Thematik allgemein ?

Man braucht kein Genius zu sein, um einige schlüssige Argumente zu finden, wieso es bei AMD diesbezüglich ein gutes Stück schlechter aussieht.

In Watch Dogs sind es um die 30% im CPU-Limit. Hier ganze 50%. Aber Watch Dogs wäre "böse", weil Gameworks zum Einsatz kommt.

Mit Grid:Autosport wird doch gerade das komplette Kartenhäuschen von AMD eingerissen, weil die Leute spätesten jetzt erkennen, dass die Qualität der DX-Treiber zwischen beiden schon so groß sind, dass überhaupt kein Ausbremsen durch irgendwelche DLL stattfinden muss.

Und PCGH testet hier mit 1080p und 4xMSAA/16xAF. Mit weniger GPU-Last würden wir wohl von einem doppelten Framesvorsprung ausgehen.

Am Ende bleibt nämlich nur eins übrig: Nicht nVidia bremst AMD aus, sondern AMD bremst AMD aus.

 

[belle]

Ich sehe hier, dass sich u.a. die 260x in der Nähe der GTX 570 aufhält und die restlichen Gegenüberstellungen wären entsprechend 270x - GTX 760 und 280x - GTX 770. Soweit gibt es also weder Probleme noch Überraschungen, einzig die 290er scheinen zu hinken und Optimierungsbedarf zu offenbaren.

 

[AlphaSec]

Benchmarks anderer Seiten sprechen hier eine ganz deutliche Sprache beim Thema Overhead:

Watch Dogs

Project CARS

Lichdom Battlemage

Am Ende des Artikels sind die CPU-Benchs, jeweils mit AMD und Nvidia Karte. Die Chrome Übersetzung ist ganz brauchbar.
Beim nächsten Mantle Spiel wird AMD wieder auftrumpfen können (siehe BF Hardline), aber es muss doch möglich sein, dass man über den offensichtlich höheren DX11-Overhead bei AMD sachlich diskutieren kann.

 

[belle]

Das wird leider gerade bei den Top-Modellen R9 290 und aufwärts ohne AA ganz gut sichtbar. Für AMD ist es nur gut, dass die Zielgruppe für 120 fps und mehr selbst bei den teureren Karten recht klein ist, da die meisten anscheinend lieber mit 60 fps und AA zocken. AMD sollte sich aber auf keinen Fall darauf ausruhen oder nur auf Mantle allein vertrauen.

 

[sontin]

Ich sehe hier, dass sich u.a. die 260x in der Nähe der GTX 570 aufhält und die restlichen Gegenüberstellungen wären entsprechend 270x - GTX 760 und 280x - GTX 770. Soweit gibt es also weder Probleme noch Überraschungen, einzig die 290er scheinen zu hinken und Optimierungsbedarf zu offenbaren.

PCGH testete mit 4600MHz. Also einer 17 - 32% Übertaktung.
Der Abstand wird also wachsen, je geringer die Taktrate ist. Und dann reden wir hier noch nichtmal von FX Prozessoren. Bei denen wäre es noch deutlicher...

/edit: GameGPU.ru hat ebenfalls Benchmarks: http://gamegpu.ru/racing-simulators-/-gonki/grid-autosport-test-gpu.html
Vorallem der Vergleich zwischen den kleineren FX Prozessoren ist genau das, von dem ich redete.

 

[kartenlehrling]

ausserdem sollte man bei CPU Thead Skallierung auf beide system zugreifen,
schon bei grid2 sah das auf einem Intel system anders aus und dann kommt die Taktskallierung dazu, die fehlt mir auch.

Na entlich die Russen haben auch geteste und das sieht schon ganz anders aus, ....

Und wieder schlägt ein i3-4330 einen AMD FX-9590 ..... LOL !!!


GRID Autosport

 

[Kerkilabro]

Na entlich die Russen haben auch geteste und das sie schon ganz anders aus, ....

Und wieder schlägt ein i3-4330 einen AMD FX-9590 ..... LOL !!!

Anhang anzeigen 749848
GRID Autosport

Die Russen testen ja besser, erstaunlich ^.^

 

[scully1234]

Man braucht kein Genius zu sein, um einige schlüssige Argumente zu finden, wieso es bei AMD diesbezüglich ein gutes Stück schlechter aussieht.

Auf zwei Hochzeiten zu tanzen ist eben kostspieliger, und der Umstand gepaart mit AMDs finanzieller Lage, kann auf Dauer nur so was bei rum kommen mit dem limitierten Treiberteam

Aber das zeichnete sich ja bereits bei BF4 und dem stiefmütterlichen Support für DX11 ab, das hier u die anderen Beispiele ist nur die Vorsetzung davon.

Das Nvidia jetzt zudem noch ne Medizin gefunden hat, um die "Krankheit" von DX zu kurieren, ist gleich doppelt tragisch

Bei AMD wird es nun denke ich mal Zeit ,sich zu entscheiden welches Pferd man satteln möchte ,mit dem einem Reiter den man zur Verfügung hat

 

[kartenlehrling]

Ich weiss nicht wo ihr Treiberprobleme seht, unterschied R9290x(power) > Gtx780ti OC sind es schon immer 20% gewesen,
das problem ist das PCGH hier mit Grafikkarten teste die sie gerade so auf dem Schreibtisch rumliegen haben,
an offenen Gehäusebau testen und die Nvidia schon immer gut überboosten.

Hier krankt kein AMD DX Treiber !!!

 

[DrDave]

Ich weiss nicht wo ihr Treiberprobleme seht, unterschied R9290x(power) > Gtx780ti OC sind es schon immer 20% gewesen,
das problem ist das PCGH hier mit Grafikkarten teste die sie gerade so auf dem Schreibtisch rumliegen haben,
an offenen Gehäusebau testen und die Nvidia schon immer gut überboosten.

Hier krankt kein AMD DX Treiber !!!

Du musst die AMDs untereinander vergleichen, die 280X ist fast so schnell wie die neue 290X, welche eine deutlich höhere Rohleistung hat.
Erst bei hohen Auflösungen sieht man die normale Verteilung.
Und genau das deutet nun mal darauf hin, dass sie Ihre Rohleistung nicht nutzen kann, was eben am Treiber liegen könnte.

 

[scully1234]

das problem ist das PCGH hier mit Grafikkarten teste die sie gerade so auf dem Schreibtisch rumliegen haben,
an offenen Gehäusebau testen und die Nvidia schon immer gut überboosten.

Hier krankt kein AMD DX Treiber !!!

http://extreme.pcgameshardware.de/n...rks-und-cpu-kernskalierung-3.html#post6553367

Schon wieder vergessen ?

Und das BF4 in der AMD like DX11 Variante desaströs abschneidet im direkten Vergleich zu nicht "Überbooster" Karten ist dann auch aus dem Reich der Fabeln

 

[kartenlehrling]

was habe ich denn da vergessen ?
Wir reden da von 3fps unterschied bei R9280x und gtx770 Superbooster (bei ca. 75fps durchschnitt )!!
Bei vergleich R9290x und gtx780 sind es Wahnsinnig 5fps bei (ca 100fps) ich sehe also immer noch keine AMD DX Treiberprobleme.

 

[belle]

Der Boost der GTX 770 ist ein typischer Wert. Nur wenige Modelle mit werkseitiger Übertaktung landen laut unserer Marktübersicht unter der 1.200-MHz-Marke (etwa die MSI Gaming), die meisten liegen darüber.

Ich will hier zwar nicht auf ein paar MHz herumreiten, aber irgendwelche Boost-Werte über 1200 MHz sind beim aktuellen Marktgeschehen selbst bei übertakteten Modellen keinesfalls der Durchschnitt, sondern eher das Maximum.
Da könnte ich auch gleich verlangen eine alte 7950 Boost Custom-Modell bei 1050 MHz laufen zu lassen. Begründung: Das ist bei über 70% der User möglich.
Das ist nur meine persönliche Meinung dazu, bitte nicht in den falschen Hals bekommen.
Falls alle Käufer der GTX 770 OC ein Modell mit 1200 MHz Boost haben, könnte ich mich auch irren.

 

[AlphaSec]

@kartenlehrling

Ich sehe zwischen der 290x und der gtx 780 15 Fps unterschied. Die 780ti mach in 1080p sogar 31 Fps mehr. Das sind fast 25% bzw. 50% mehr Leistung.
Zwischen 770 und 280x herrscht aufgrund des Gpu-Limits wie gewohnt in etwa Gleichstand.

edit: Der Sechskerner ist scheinbar nicht wirklich schneller als der 4770k, dann scheint´s wohl doch nur an der Benchmarkszene bzw. fehlendem AA zu liegen, dass die Frameraten hier allgemein höher liegen.
Bei den CPU Benchmarks zeigen sich dann aber komischerweise wieder große Unterschiede zwischen AMD und Nvidia.

 

[kartenlehrling]

weiss nicht wohl du deine 50% her hast ?
Es fehlen wohl bei beiden seiten die crossfire und SLI profile.