GrafikKarte für 4K 90Fps

[facehugger]

Ich mag ja HisN's (Gesundheit... ) Beiträge/Blogs zum Thema “was limitiert eigentlich meinen PC“ oder “max. Bildquali ist nicht gleich max. Bilquali“.

ABER ich bin hier auch EHER bei TriadFisch. 99% da draußen wählen ihre native Auflösung, dann wird eventüll noch bissi AA draufgeklatscht und das war's oft auch schon mit den Einstellungen.

Resolution Scale/DLSS/DSR, was ist das, fragen sich sehr viele. Die müssen das dann erstmal googeln. So schauts doch in der Realität aus...

Aber ja, Pain hat recht. Warten wir auf den TE.

Gruß

 

[Eyren]

Resolution Scale/DLSS/DSR, was ist das, fragen sich sehr viele. Die müssen das dann erstmal googeln. So schauts doch in der Realität aus...

Aber ja, Pain hat recht. Warten wir auf den TE.

Gruß

Du aber z.b. genau das ist für mich ein Grund für HisN's(auch von mir Gesundheit) Argumente und keines dagegen.

Was ist die ganzen Regler machen etc. ist doch vielen einfach nicht klar und wenn da was steht von renderskalierung und man den Regler bis 200% drehen kann dann macht man das.

Ich mein hey Horst-Dieter hat sich den neuen PC vom Papa bezahlen lassen und der hat drölfzigtausend € gekostet da ist maximal gefälligst auch maximal und 200% ist mehr als 100%.

So und dann wird noch dlss auf Ultra gedreht weil Ultra ja mehr als Balanced ist und dann stimmen auch die 47.9fps bei verwaschenem Bild wieder obwohl der Kevin aus der 10a mit dem gleichen PC mehr fps hat und noch ein schöneres Bild.....

Aber Einstellungen sind bei beiden gleich ist ja maximale Details!

Also so ganz Unrecht hat HisN nicht.

 

[HisN]

Und das saugen wir uns nicht aus den Fingern.

GTA V mit RTX 2070 = 30 fps

Hey ich habe mir vor ein paar Tagen auf empfehlung die rtx 2070 von msi zu gelegt, habe gehofft gta 5 endlich auf ultra spielen zu können, jetzt durfte ich erfahren das alles auf ultra nur mit 30 fps funktioniert, gibt es da irgendwas was ich machen kann oder ist das jetzt leider so, hatte ja...

extreme.pcgameshardware.de

Aber @TriadFish würde sowas ja nie passieren
Schließlich gibt es in GTA5 gar keine Presets, und man muss das Game von Hand einstellen.
Deshalb nehme ich das so gerne als Beispiel

 

[TriadFish]

Du aber z.b. genau das ist für mich ein Grund für HisN's(auch von mir Gesundheit) Argumente und keines dagegen.

Was ist die ganzen Regler machen etc. ist doch vielen einfach nicht klar und wenn da was steht von renderskalierung und man den Regler bis 200% drehen kann dann macht man das.

Ich mein hey Horst-Dieter hat sich den neuen PC vom Papa bezahlen lassen und der hat drölfzigtausend € gekostet da ist maximal gefälligst auch maximal und 200% ist mehr als 100%.

So und dann wird noch dlss auf Ultra gedreht weil Ultra ja mehr als Balanced ist und dann stimmen auch die 47.9fps bei verwaschenem Bild wieder obwohl der Kevin aus der 10a mit dem gleichen PC mehr fps hat und noch ein schöneres Bild.....

Aber Einstellungen sind bei beiden gleich ist ja maximale Details!

Also so ganz Unrecht hat HisN nicht.

Das sind ja zwei unterschiedliche Dinge. Sicherlich gibt es Leute, die aus Unwissenheit in den Optionen den Resolution Scale Schieber nach Rechts drücken und sich dann wundern, dass die Performance so schlecht ist. Ebenso kann es sein, dass Jemand gleich die Auflösung von Hand auf 8K hoch dreht, einfach weil es möglich ist und er vllt. erst garnicht die native Auflösung seines Monitors kennt. Das Ergebnis ist wie gesagt das selbe.

Das hat aber nichts damit zu tun, wie man sinnvolle und vergleichbare Benchmarks durchführt. Und da kann man auch nicht mit der pauschalen Aussage kommen "Alle Regler nach Rechts" sei "Max Details" und "wer auf andere Werte kommt hat nicht mit Max Details getestet". Wenn das so seine Meinung ist, ist das schön und gut, aber dann soll er das nicht als allgemeingültige Wahrheit hin stellen. Wie seriöse Seiten testen wissen wir ja...

 

[facehugger]

Also so ganz Unrecht hat HisN nicht.

Das sag ich ja auch gar nicht. Und die Kevin's/Schantals sollten hier halt mal öfter reinschaun...

Det bildet unjemein

Gruß

 

[HisN]

Genau, die beschreiben EXAKT was sie einstellen.
Ein Max Settings wirst Du da nicht finden. Das kommt immer nur von den Usern hier.
Und dann wundern sich alle, dass sie aneinander vorbei reden.
Genau darauf will ich hinaus. Du unterstützt das mit Deiner Argumentation sogar, siehst es aber nicht.
Schon wieder Doppelmoral?

 

[Richu006]

Es gibt auch noch die Fraktion "geforce experience optimisten"

Die lassen die Einstellungen von geforce experience "optimieren" und staunen dann warum ihre performance wegen hohem Upscaling etc. So beschissen ist.

 

[akif15]

Tatsächlich habe ich keine Ahnung von den ganzen Reglern und Einstellungen.
60FPS sind für mich irgendwie als das min. optimale "saubere" und "flüssige" Spielerlebniss im gedächtniss festgeschraubt aber ich dachte auch das das doch schon vor Jahren so war und die Techn. weiter sein müsste so das 90, 120 und mehr 144FPS langsam standard und problemlos zu erreichen sein sollten. Da habe ich mich aber wohl geirrt, na ja keine Ahnung halt.

Wie es der Zufall will spiele ich gerade exakt RDR2 zum ersten mal. Ich hatte Probleme mit meiner rx480 gaming x 8GB; die sich in Luft aufgelöst haben nach einem erneuern der Wärmeleitpaste.

Ich habe RDR2 installiert und nachdem ich gesehen habe das es ziemlich flüssig und ohne probleme läuft habe ich an den Reglern das Ganze ein bischen erhöht. Eine Anzeige wieviel MB oder GB es an Speicher benötigt (hoffe da es Graka Speicher sind, aber 32GB Arbeistspeicher reichen ja auch aus) hat mir dabei geholfen. Da die Karte eine 8GB ist habe ich vieles hochgedreht ohne wirklich Ahnung davon zu haben und so gespielt da es flüssig ohne probleme lief.

Nun habe ich nach 20-30 Stunden spielen mal schauen wollen mit wieviel fps ich es den spiele und siehe da ich spiele es im moment mit 25-30FPS was mich gewundert hat. Ich dachte alles unter 40FPS ist in Zeitlupe oder so aber nein das Spiel läuft flüssig. Entweder ist das Spiel sehr gut optimiert oder meine Vorstellung von unter 40FPS und 60FPS war ein Trugbild. Wie gesagt immer in anbetracht meiner unwissenheit in diesem Thema.

UND noch einmal, wie soll ich, wenn ich für mehrere Jahre nach einer Grafikkarte frage, sagen was ich spielen will?

 

[Richu006]

Tatsächlich habe ich keine Ahnung von den ganzen Reglern und Einstellungen.
60FPS sind für mich irgendwie als das min. optimale "saubere" und "flüssige" Spielerlebniss im gedächtniss festgeschraubt aber ich dachte auch das das doch schon vor Jahren so war und die Techn. weiter sein müsste so das 90, 120 und mehr 144FPS langsam standard und problemlos zu erreichen sein sollten. Da habe ich mich aber wohl geirrt, na ja keine Ahnung halt.

Wie es der Zufall will spiele ich gerade exakt RDR2 zum ersten mal. Ich hatte Probleme mit meiner rx480 gaming x 8GB; die sich in Luft aufgelöst haben nach einem erneuern der Wärmeleitpaste.

Ich habe RDR2 installiert und nachdem ich gesehen habe das es ziemlich flüssig und ohne probleme läuft habe ich an den Reglern das Ganze ein bischen erhöht. Eine Anzeige wieviel MB oder GB es an Speicher benötigt (hoffe da es Graka Speicher sind, aber 32GB Arbeistspeicher reichen ja auch aus) hat mir dabei geholfen. Da die Karte eine 8GB ist habe ich vieles hochgedreht ohne wirklich Ahnung davon zu haben und so gespielt da es flüssig ohne probleme lief.

Nun habe ich nach 20-30 Stunden spielen mal schauen wollen mit wieviel fps ich es den spiele und siehe da ich spiele es im moment mit 25-30FPS was mich gewundert hat. Ich dachte alles unter 40FPS ist in Zeitlupe oder so aber nein das Spiel läuft flüssig. Entweder ist das Spiel sehr gut optimiert oder meine Vorstellung von unter 40FPS und 60FPS war ein Trugbild. Wie gesagt immer in anbetracht meiner unwissenheit in diesem Thema.

UND noch einmal, wie soll ich, wenn ich für mehrere Jahre nach einer Grafikkarte frage, sagen was ich spielen will?

Wichtig sind eben nicht nur frames, sondern eine gute synchro (g-sync und co) und möglichst gleichmässige frames.

60 fps durchgehend fühlt sich flüssiger an als 60-90 fps immer schwankend.

Und zu guter letzt die Eingabegeräte.

Mit Maus und tastatur merke ich schwankende frames und niedrige frames viel mehr. Mit Maus benötige ich 90+fps, sonst wirkts unflüssig, und grosser input lag.

Mit controller genügt mir meist alles über 50... gemütliche Spiele wie flight simulator oder so, genügen dann auch 30 fps.

 

[HisN]

UND noch einmal, wie soll ich, wenn ich für mehrere Jahre nach einer Grafikkarte frage, sagen was ich spielen will?

Da siehst mal unser Problem. Woher sollen wir wissen was eine Graka für kommende Spiele leisten muss? Wissen wir auch nicht. Das einzige was wir wissen ist: Je dicker Du die Graka kaufst, desto länger wird sie durchhalten, und aktuelle Grakas (selbst die schnellsten) bekommst Du mit den Reglern auf 5 FPS gedrückt.

 

[akif15]

@Richu006 Da ich shooter nur selten zwischendurch zum "Abbau" des RPG oder Survival Altags spiele sind fps an sich auch nicht so wichtig. Dazu kommt das ich meistens oder nur Single Player unterwegs bin.

@HisN Das nicht aber wir Wissen welche Grafikkarten im moment auf dem Markt sind und können so ungefähr abschätzen aber ich hätte nicht fragen sollen mein Fehler.

p.s.: kann jemand mir "optimale" Einstellungen für RDR2 vielleicht nennen unter Berücksichtigung der Hardware.

 

[HisN]

Dafür sind halt meine Screens gedacht.
Du siehst 5 FPS in WQHD in RDR2 mit einer 3090.
Also kannst Du Dir ausrechnen wie lange sie "reichen" wird.

Gar nicht^^
Die Software ist der Hardware immer voraus. Seit 30 Jahren^^

 

[Eyren]

Also erstmal so ein wenig Lektüre um mit dem maximale Ultra Details aufzuräumen.

Warum müssen es immer Ultra-Details sein? User-Special von Ion

PC-Spieler möchten die beste Bildqualität - doch zu welchem Preis? Die Detailstufe "Ultra" hat in älteren und auch aktuellen PC-Spielen eine sehr interessante Wirkung, denn sie zeigt auf, wo die Grenzen des PCs sind. Doch meist steht die gewonnene Bildqualität in keiner Relation zu den...

www.pcgameshardware.de

Warum müssen es immer noch Ultra-Details sein? [User-Special von Ion]

PC-Spieler möchten die beste Bildqualität - doch zu welchem Preis? Vor ungefähr 3 Jahren gab es eine mögliche Antwort von mir, nun möchte ich abermals auf diese Frage eingehen und liefere frische Screenshot-Vergleiche mit aktuellen Titeln. Hat sich in den letzten 3 Jahren etwas getan? Gibt es...

www.pcgameshardware.de

Dann mal eine staubtrockene Erklärung zu deinen Einstellungen:

Grafikeinstellungen erklärt - Das Lexikon | Gamefrequenz - Games und Musik

Gamefrequenz stellt das erste Lexikon zu Grafikeinstellungen vor. Dieser Artikel wird kontinuierlich vervollständigt.

gamefrequenz.de

Und vom User audianer1990 übernommen eine Auflistung welche Einstellung überhaupt deine zukünftige GPU belastet.

- Auflösung [100% GPU]
- V-Sync [100% GPU]
- Anti-Aliasing [100% GPU]
- Multisampel-Antialising [100% GPU]
- DLSS [100% GPU]
- Raytracing [50% CPU, 50% GPU]
- Umgebungsdetails / Weltdetails / Gelände / Vegetation [75% GPU, 25% CPU]
- Umgebungstexturen [100% GPU]
- Umgebungsverdeckung [100% GPU]
- Bodenobjekte / Verstreute Objekte [50% GPU, 50% CPU]
- Schatten [100% GPU]
- (Volumetrische) Wolken [100% GPU]
- Wasser [100% GPU]
- Screen-Space-Reflexionen [100% GPU]
- Blooming [100% GPU]
- Charakertexturen [100% GPU]
- Charakterdetails [50% GPU, 50% CPU]
- Schärfentiefe [100% GPU]
- Bewegungsunschärfe [100% GPU]


Und um deine Frage zu beantworten sollte es eine 6900xt oder eine 3090 werden. Damit ist die Chance größer das man bessere Einstellungen fahren kann in 3-6 Jahren als mit einer 6600xt/3060

 

[Nathenhale]

Hardware Unboxed (youtube) hat eine Settings guid für RDR2 gemacht.

 

[Birdy84]

Und um deine Frage zu beantworten sollte es eine 6900xt oder eine 3090 werden. Damit ist die Chance größer das man bessere Einstellungen fahren kann in 3-6 Jahren als mit einer 6600xt/3060

Das ist zwar grundsätzlich richtig, aber eine unpassende Empfehlung für jemand, der bereits mit 25-30Fps zufrieden ist und hauptsächlich eben keine Hochpräzisionsspiele spielt. Zumal man 85-89% der Leistung der o.g. Karten (theoretisch) für knapp die Hälfte bekommen kann.

UND noch einmal, wie soll ich, wenn ich für mehrere Jahre nach einer Grafikkarte frage, sagen was ich spielen will?

Keiner kann in die Zukunft blicken, aber in die Vergangeheit. Wenn wir von heute 5 Jahre zurück blicken und uns damalige P/L Sieger ansehen, wie GTX 970 und R9 390, dann wird man feststellen, dass auf diesen Karten jedes aktuelle Spiel läuft. Vermutlich wird das auch mit 3060/ 3070 und 6700XT/ 6800 der Fall sein. Von daher war es schon hilfreich, dass du geschildert hast womit du aktuell zufrieden bist.

So wird das im allgemeinen auch gehandhabt. Man gibt dazu die native Auflösung an, in der gerendert wird. Wenn man 2560x1440 und dazu 2,5 faches Resolution Scale einstellt, ist die native Auflösung eben 6,4k.

Den Begriff native Auflösung gibt es eigentlich nur im Zusammenhang mit LCDs, wird aber auch im Zusammenhang des Renderings verwendet. Dort bedeutet es aber, dass keine Skalierung vorgenommen wird. In deinem Beispiel wird zwar 2560x1440 ausgegeben, aber eben nicht nativ berechnet. Denn das ist nur das, was beim Monitor ankommt. Welche Effekte vorher wie verrechnet werden ist dabei völlig uninteressant. PCGH gibt beispielweise auch immer die Auflöung + ggf. eine Auflösungsskalierung an. Wenn man es genau nimmt, kostet skalieren nämlich auch etwas Leistung, sodass nur die Angabe der skalierten Auflösung irreführend sein kann.
Noch ein anderes Thema, 2,5-fache Auflösungsskalierung ist auch keine eindeutige Angabe. In-engine bedeutet dieser Wert häufig 2,5x pro Achse. Wenige Programme beziehen das auf die Gesamtzahl an Pixeln.

 

[TriadFish]

Den Begriff native Auflösung gibt es eigentlich nur im Zusammenhang mit LCDs, wird aber auch im Zusammenhang des Renderings verwendet. Dort bedeutet es aber, dass keine Skalierung vorgenommen wird. In deinem Beispiel wird zwar 2560x1440 ausgegeben, aber eben nicht nativ berechnet. Denn das ist nur das, was beim Monitor ankommt. Welche Effekte vorher wie verrechnet werden ist dabei völlig uninteressant. PCGH gibt beispielweise auch immer die Auflöung + ggf. eine Auflösungsskalierung an. Wenn man es genau nimmt, kostet skalieren nämlich auch etwas Leistung, sodass nur die Angabe der skalierten Auflösung irreführend sein kann.
Noch ein anderes Thema, 2,5-fache Auflösungsskalierung ist auch keine eindeutige Angabe. In-engine bedeutet dieser Wert häufig 2,5x pro Achse. Wenige Programme beziehen das auf die Gesamtzahl an Pixeln.

Du misverstehst in diesem Zusammenhang den Begriff Skalierung und das ist auch verständlich, denn streng genommen ist die Bezeichnung "Auflösungsskalierung" in Videospielen einfach nur falsch. Eine "Auflösungsskalierung" würde nämlich bedeuten, dass im besagten Beispiel die GPU das Bild in 2560x1440 rendert und dann auf 6,4k hochskaliert. Das ist aber nicht der Fall. Mit Auflösungsskalierung ist in Viedeospielen ein Multiplikator für die tatsächlich gerenderte Auflösung gemeint. Es wird also tatsächlich in 6,4k gerendert, obwohl der Monitor nur WQHD darstellen kann. Erst danach wird wieder runterskaliert und durch die zusätzliche Bildinformation entsteht ein Anti-Aliasing Effekt. Im Prinzip ist es nichts anderes, als ein 2. Regler um die tatsächliche (native) Renderauflösung einzustellen und deshalb ist er auch eigentlich komplett überflüssig. Dem ensprechend ist in dem Zusammenhang der Begriff "native Auflösung" auch gängig, es meint nämlich die Auflösung, in der die GPU tatsächlich rendert.

Es ist übrigens vollkommen korrekt, dass diese "Auflösungsskalierungsfaktoren" in Spielen nicht einheitlich sind. Mal wird pro Achse multipliziert, mal die Gesamtzahl der Pixel (über einen Faktor). Häufig stellt man es auch über einen Prozentwert ein. Es ist aber manchmal auch so, dass dann zusätzlich noch die tatsächliche Renderauflösung dahinter mit angezeigt wird.

 

[Nathenhale]

Vorteil ein Auflösuns vervielfachung sind nebens einem AA Effekt auch , das manche Objekt Effekte oder sonstiges in Sachen nun mit einer erhöhten Auflösung berechnet werden. So werden z.b Spiegelungen plötzlich Glatter da sie nun bei passenden Faktor in der Nativ Auflösung des Monitore gerendet werden.
Beispiel ich mein z.b das bei RDR2 die Spiegelungen in Spiegeln selbst bei höchsten Preset nur die hälfte der Auflösung gerendert werden wie der rest des spiels. Durch den Faktor 2x in der Auflösungsskalierung werden sie zwar immer noch mit der hälfte der Gesamt Auflösung gerendert da diese aber ja jetzt Faktor zwei der Nativ Monitore Auflösung ist werden sie also in der Nativ Monitore Auflösung gerendert.

 

[TreaZzl]

Kontext. Darauf hab ich geantwortet.




Hätte ich es zitieren sollen, damit Du es verstehst, obwohl der Beitrag direkt über meiner Antwort steht?

Klar, in gewissen Games sind MAX settings einfach nur die 2,5x auflösung. 8xMSAA und dazu dann teils Raytracing etc..

Da sind mehr als 5 fps nicht drin xD

Wenn man jetzt von den Höchsten "realistischen" settings redet, das heißt grafik voll etc. aber die auflösung auf nativ lassen. Dann bekommt man in 90% oder mehr der games die 60+ FPS.
z.B. in Cyberpunk bekomme ich auf MAX settings 60fps. Dabei bleibt meine auflösung aber auf nativen 2560x1440 und nicht irgendwie 6400x3600.

GTA5 ist finde ich auch ein Fall für sich, da es nur 20% meiner Komponenten belastet, obwohl ich kein Limit gesetzt hatte.

RDR2 Kann ich nicht drüber beurteilen, da ich das game nicht besitze.

 

[Nathenhale]

GTA 5 Wird ziemlich sicher im CPU limit hängen. Und was macht man da richtig sich freuen weil man weniger Stromverbraucht oder Auflösungskalierung aufdrehen damit man ins GPU limit kommt und das Spiel besser aussieht.

 

[HisN]

Klar, in gewissen Games sind MAX settings einfach nur die 2,5x auflösung. 8xMSAA und dazu dann teils Raytracing etc..
Da sind mehr als 5 fps nicht drin xD
Wenn man jetzt von den Höchsten "realistischen" settings redet, das heißt grafik voll etc. aber die auflösung auf nativ lassen. Dann bekommt man in 90% oder mehr der games die 60+ FPS.

Siehste. Und da hat jeder sein eigenes Süppchen, denn je nach Software-Auswahl und eigener Hardware unterscheiden sich "realistische" (Leere Floskel) Settings EXTREM.

Genau darauf will ich hinaus.
Es ist entweder so gemeint wie es gesagt wird, oder es ist heiße Luft.

Noch nie gemerkt das sich ein "realistischer" Preis vom Standpunkt des Verkäufers erheblich von dem des Käufers unterscheidet? Ist bei Settings genau das gleiche von User zu User. Und trotzdem wird es dauernd am Marktplatz benutzt. Voll umsonst^^