GPU14: AMD bringt Low-Level-API Mantle als Alternative zu DirectX - Battlefield 4 bekommt Mantle-Patch
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
X-CosmicBlue
PCGH-Community-Veteran(in)
Du verdrehst etwas die Tatsachen.
Zum einen: PhysX auf der CPU ist zeimlich langsam.
Zum anderen: Wenn man als Nicht-NVidia-Nutzer PhysX nutzt, fehlen auch zweistellige FPS-Zahlen.
Mantle ist sogesehen auch ein Feature, wer es hat, bekommt entweder mehr fps oder aber bei gleichen fps mehr Effekt.
Das glaube ich zu diesem Zeitpunkt nicht, da NVidia Mantle bekommt.
belle
PCGH-Community-Veteran(in)
Da gebe ich dir recht, allerdings könnte AMD hier auf einmal dank der Konsolenhardware, entsprechender Unterstützung des PC und der kommenden Games mit einem Feature-Konter beim Marketing gegen PhysX dastehen. Ich bin tendenziell auch eher für frei zugängliche Techniken, aber ich glaube, dass AMD mehr Alleinstellungsmerkmale braucht.
K
KonterSchock
Guest
@PL4NBT3CH
gesunder Wettkampf? den gibts schon lange nicht mehr!
@oldsql.Triso
hab kein Zitat.
AMD bringt für alle Brötchen aber Nvidia teil kein eines Brötchen.
AMD sollte grade jetzt mit den neuen Produkten klasse zeigen!
@belle: du sagst es, Alleinstellungsmerkmale braucht, auf gut deutsch eigene Besonderheiten.
gesunder Wettkampf? den gibts schon lange nicht mehr!
@oldsql.Triso
hab kein Zitat.
AMD bringt für alle Brötchen aber Nvidia teil kein eines Brötchen.
AMD sollte grade jetzt mit den neuen Produkten klasse zeigen!
@belle: du sagst es, Alleinstellungsmerkmale braucht, auf gut deutsch eigene Besonderheiten.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
oldsql.Triso
Volt-Modder(in)
@Cosmicblue
Mantle = API, PhysX = Feature, kann man wohl kaum direkt vergleichen oder?
Mantle = API, PhysX = Feature, kann man wohl kaum direkt vergleichen oder?
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
stimmt so leider auch nicht
Denn diese APIs hat ja viele Features
Und PhysX ist ja mehr als einfach nur n Feature (ne Engine, ne eigene Physik-API usw)
Tiz92
Volt-Modder(in)
Nvidia muss es kriegen. AMD kann nicht den gleichen Fehler machen. Dann nutzen es sicherlich nur sehr wenige Entwickerstudios. Und das will AMD nicht.
Edit:
stimmt so leider auch nicht
Denn diese APIs hat ja viele Features
Und PhysX ist ja mehr als einfach nur n Feature (ne Engine, ne eigene Physik-API usw)
Ja ber PhysX Titel laufen auf AMD gleich, einfach indem man PhysiX ausschaltet. Sieht zwar schlechter aus, aber es läuft ohne Probleme.
Bei Mantel ist das Problem wenn es Nvidia nicht unterstützt läuft es GAR NICHT.
Deimos
BIOS-Overclocker(in)
Das Ganze steht und fällt imo mit der Art und Weise der Implementierung auf den Konsolen.
Bis da die Einzelheiten klar sind, kann über die Bedeutung von Mantle spekulieren bei einer Reichweite von "Interessiert keine Sau" bis hin zu "marktweiter Game Changer".
Problematisch wirds nur, wenn AMD mit Mantle den Grossteil der Entwickler von Crossplattformtiteln ins Boot holen kann.
Bis da die Einzelheiten klar sind, kann über die Bedeutung von Mantle spekulieren bei einer Reichweite von "Interessiert keine Sau" bis hin zu "marktweiter Game Changer".
Die Entwickler sind kaum so blöd, nicht mindestens einen DX-Pfad einzubauen und (zumindest nach heutigem Stand) mehr als 50% der PC-Gamer aussen vor zu lassen.Bei Mantel ist das Problem wenn es Nvidia nicht unterstützt läuft es GAR NICHT.
Problematisch wirds nur, wenn AMD mit Mantle den Grossteil der Entwickler von Crossplattformtiteln ins Boot holen kann.
Löschzwerg
BIOS-Overclocker(in)
Mir stellt sich die Frage was eigentlich wirklich in der Mantle API steckt? Die Optimierung für GCN befindet sich im Mantle Treiber. An was orientiert sich dann die API selber, gibt es gewisse Standards die genutzt werden ähnlich zu D3D/OGL? Es soll ja kompatibel zu D3D HLSL, damit wäre der Grundstein gelegt. Falls ja müsste NV nur einen eigenen "Mantle Treiber" schreiben.
Netter Artikel:
http://www.anandtech.com/show/7371/understanding-amds-mantle-a-lowlevel-graphics-api-for-gcn
Netter Artikel:
http://www.anandtech.com/show/7371/understanding-amds-mantle-a-lowlevel-graphics-api-for-gcn
konsolen/pczocker
Software-Overclocker(in)
Ich seh in Mantel überhaupt kein Problem, wenn dieses in Zukunft sowie jetzt bei BF4 eingesetzt wird. Erst kommt eine ganz normale DX9/10/11 Version, die auf sowohl AMD als auch nvidea Hardware läuft (natürlich auch Intel). Hierbei laufen Spiele ja bekanntlicher Weise mal ein bischen besser bei AMD und mal bei nvidea. Die Hersteller optimieren dann ihre Treiber (AMD würde sowieso auf GCN optimieren), damit das Spiel besser läuft. Aber das Spiel ist auf jeden Fall spielbar.
So und nun kommt Mantel ist Spiel. Je nach Entwickler und deren Laune (der DICE Entwickler aus der Präsentation scheint ja gerne Code zu optimieren) bastelt der eben mit Hilfe von Mantel eine zusätzliche Version (die bei BF4 als Patch nachkommt), die dann eben sehr schnell auf GCN läuft. Dieses ändert aber überhaupt nichts daran, dass das Spiel sowieso schon ordentlich auf alle anderen Grafikkarten läuft. Somit verschiebt sich der Optimierungs Prozess eben vom Graka-Hersteller, zu ambitionierten Spiele-Programmierer (wenn dieser möchte).
Ergebnis der Sache ist der ambitionierte Programmierer hat seinen Spaß und Besitzer von GCN Grakas profitieren davon. Die anderen stehen aber nicht schlechter da, es ist immerhin noch das gleiche Spiel, ob es dann mit 30 oder 60fps läuft ist egal.
Und nvidea wird auch nicht daran zugrunde gehen. Im Zweifelfall müssen sie ihre Preise senken. Überspitz dargestellt: Eine Titan für vielleicht 250€?
So und nun kommt Mantel ist Spiel. Je nach Entwickler und deren Laune (der DICE Entwickler aus der Präsentation scheint ja gerne Code zu optimieren) bastelt der eben mit Hilfe von Mantel eine zusätzliche Version (die bei BF4 als Patch nachkommt), die dann eben sehr schnell auf GCN läuft. Dieses ändert aber überhaupt nichts daran, dass das Spiel sowieso schon ordentlich auf alle anderen Grafikkarten läuft. Somit verschiebt sich der Optimierungs Prozess eben vom Graka-Hersteller, zu ambitionierten Spiele-Programmierer (wenn dieser möchte).
Ergebnis der Sache ist der ambitionierte Programmierer hat seinen Spaß und Besitzer von GCN Grakas profitieren davon. Die anderen stehen aber nicht schlechter da, es ist immerhin noch das gleiche Spiel, ob es dann mit 30 oder 60fps läuft ist egal.
Und nvidea wird auch nicht daran zugrunde gehen. Im Zweifelfall müssen sie ihre Preise senken. Überspitz dargestellt: Eine Titan für vielleicht 250€?
X-CosmicBlue
PCGH-Community-Veteran(in)
Du hast damit angefangen und gesagt, beim einen gäbe es mehr fps und beim anderen eben nicht.
Ich wollte Dir nur zeigen, das man das im Prinzip auf PhysX übertragen kann.
Klar, PhysX läßt sich einfach abschalten, aber wenn ich ein Spiel gekauft habe...kann ich dann nicht auch erwarten, alle Features nutzenzu können?
Also aktiviere ich PhysX mit AMD...und die fps gehen in den Keller bis zur Unspielbarkeit.
Hab ich nun NVidia und kaufe ein Mantle-Spiel, so rutschen die fps auch in den Keller, wenn das Spiel denn noch wenigstens DX unterstützt.
Als AMD-Nutzer muß ich auf PhysX (Effekte) verzichten, um spielbare fps zu bekommen.
Als NV-Nutzer muß ich auf Mantle (Performance, die ebenfalls für zusätzliche Effekte genutzt werden wird) verzichten, um spielbare fps zu bekommen.
Ist es Mantle-only, dann geb ich Dir absolut recht, guckt man mit NVidia in die Röhre.
Propietäre Standards sind nunmal für den Nutzer doof. Das ist der Punkt.
Willkommen in der Zukunft?
Sind wir also wieder einmal an den Punkt, an dem jeder Hersteller seine eigenen Schnittstellen will? Es ist ja nicht so, als würde mich das jetzt wundern! Geb einen Hersteller etwas "Macht" in die Hand (in diesen Fall einfach dadurch das er alle Konsolen versorgt) und er wird durchdrehen und jeden Konsens über den Haufen werfen.
Die Idee ist doch blöde! Das funktioniert bei Konsolen, wo jede Konsole neu Bedingungen hat/haben darf, aber doch nicht beim PC wo man einen fließenden Übergang braucht! Was machen wir bei den nächsten super duper Architekturen von AMD? Mantle 2.0 das nicht kompatible ist zu 1.0? Jede kleine Änderung setzt eine neue Version voraus, gemau der Grund warum sich DX und OGL nicht so schnell entwickeln, und mir ist schleierhaft wie man so auf dauer Kompatible bleiben und gleichzeitig die Hardware weiterentwickeln will. Aber ok, ich bin ja auch kein Experte auf diesen Gebiet!
Von daher Glückwunsch AMD! Ihr habt es echt drauf. Wenn ihr mir jetzt noch zeigt wie man nach dieser Präsentation die verbliebenen Hersteller dazu bringt das mit zu machen, bin ich beeindruckt. Ich bin zwar immer noch der Meinung das Konsens das Zauberwort sein sollte, aber bitte ...
Sind wir also wieder einmal an den Punkt, an dem jeder Hersteller seine eigenen Schnittstellen will? Es ist ja nicht so, als würde mich das jetzt wundern! Geb einen Hersteller etwas "Macht" in die Hand (in diesen Fall einfach dadurch das er alle Konsolen versorgt) und er wird durchdrehen und jeden Konsens über den Haufen werfen.
Die Idee ist doch blöde! Das funktioniert bei Konsolen, wo jede Konsole neu Bedingungen hat/haben darf, aber doch nicht beim PC wo man einen fließenden Übergang braucht! Was machen wir bei den nächsten super duper Architekturen von AMD? Mantle 2.0 das nicht kompatible ist zu 1.0? Jede kleine Änderung setzt eine neue Version voraus, gemau der Grund warum sich DX und OGL nicht so schnell entwickeln, und mir ist schleierhaft wie man so auf dauer Kompatible bleiben und gleichzeitig die Hardware weiterentwickeln will. Aber ok, ich bin ja auch kein Experte auf diesen Gebiet!
Von daher Glückwunsch AMD! Ihr habt es echt drauf. Wenn ihr mir jetzt noch zeigt wie man nach dieser Präsentation die verbliebenen Hersteller dazu bringt das mit zu machen, bin ich beeindruckt. Ich bin zwar immer noch der Meinung das Konsens das Zauberwort sein sollte, aber bitte ...
Tiz92
Volt-Modder(in)
Klar da hast du vollkommen Recht. Aber DX unterstützen ja auch Radeons, dh. für den Entwickler wird es immer "kostengünstiger" sein nur für DX zu programmieren und somit auch alle Gamer zu bekommen, auch wenn man vielleicht schlechtere Grafik oder weniger FPS hätte als auf Radeons mit Mantle.
Deswegen denke ich auch dass Mantle entweder extrem wichtig wird, oder einfach untergeht und alle bei DX bleiben da es einfach "billiger" ist und "schneller" geht.
K
KonterSchock
Guest
@Tiz92
warum sollte Mantel nicht gut laufen wenn es Nvidia nicht unterstützt? Mittlerweile steck AMD überall drin, warum soll AMD dies nicht ausnutzen? und Nvidia schaden! in dem sie "auch mal" benachteiligt werden.
warum sollte Mantel nicht gut laufen wenn es Nvidia nicht unterstützt? Mittlerweile steck AMD überall drin, warum soll AMD dies nicht ausnutzen? und Nvidia schaden! in dem sie "auch mal" benachteiligt werden.
Noctua
BIOS-Overclocker(in)
Habe ich doch geschrieben: So ein verschlossenes System werde ich allgemein nicht unterstützen. Ein AMD-Karte kaufen, nur damit ich überhaupt spielen kann? Nein danke. Eine AMD-Karte kaufe ich, wenn der Preis, die Leistung, der Verbrauch (und damit auch indirekt die Abwärme/Lautstärke) und die Treiber MEINEN (!) Vorstellungen entsprechen. Gilt für nVidia-Karten genauso, wobei dort aus diesen Gründen und auch dank Cuda zum Video umwandeln seit gut 1,5 Jahren eine 670 OC werkelt und auch noch eine ganze Weile weiter werkeln wird.
Bei CPUs verhält es sich ähnlich, dort hatte ich seit dem K6-2 nur AMD und bin erst mit dem C2D zu Intel gewechselt.
Übrigens gab es vor Glide bei den CPUs auch eine ähnliche Situation. Dort wurde bei Spielen extra angegeben ob es auch auf AMD-CPUs lief, da manche Spiele nur auf Intel-CPUs liefen.
Löschzwerg
BIOS-Overclocker(in)
@Evandar: Lies den Artikel von Anandtech, gerade den Absatz 4 http://www.anandtech.com/show/7371/understanding-amds-mantle-a-lowlevel-graphics-api-for-gcn
http://www.anandtech.com/show/7371/understanding-amds-mantle-a-lowlevel-graphics-api-for-gcn
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Hm. Ich sehe das momentan als sehr zweischneidige Sache. Die grundsätzliche Idee die dahinter steckt, ist sicherlich gut. Und man kann auch immer wieder PhysX als Nvidia-only Feature anführen. PhysX ist jedoch "nur" eine grafische Spielerei. Etwas mehr Rauch, etwas mehr Partikel und das war es.
Aber Mantle, als AMD-only Feature, wäre da viel, viel tiefgreifender, denn dabei geht es sich um die grundsätzliche Performance in Games. Wenn NV da ausgeschlossen wird, dann ist das im Prinzip eine Zweiteilung des Marktes und wer max. Performance in Games will, der muss dann AMD kaufen. Natürlich würden sich die AMD-Anhänhger darüber freuen. Aber für den Kunden ist das sicherlich nicht wünschenswert. Ich für meinen Teil möchte jedenfalls auch in Zukunft die Wahl haben: Entweder NV oder AMD und nicht "ich würde gerne Nvidia kaufen, muss aber für die bestmögliche Qualität AMD kaufen"
Aber Mantle, als AMD-only Feature, wäre da viel, viel tiefgreifender, denn dabei geht es sich um die grundsätzliche Performance in Games. Wenn NV da ausgeschlossen wird, dann ist das im Prinzip eine Zweiteilung des Marktes und wer max. Performance in Games will, der muss dann AMD kaufen. Natürlich würden sich die AMD-Anhänhger darüber freuen. Aber für den Kunden ist das sicherlich nicht wünschenswert. Ich für meinen Teil möchte jedenfalls auch in Zukunft die Wahl haben: Entweder NV oder AMD und nicht "ich würde gerne Nvidia kaufen, muss aber für die bestmögliche Qualität AMD kaufen"
oldsql.Triso
Volt-Modder(in)
stimmt so leider auch nicht
Denn diese APIs hat ja viele Features
Und PhysX ist ja mehr als einfach nur n Feature (ne Engine, ne eigene Physik-API usw)
Ich denke mal er wusste, dass er weiß das ich weiß, das PhysX eine Engine ist. Und DirectX, OpenGL haben wenig Features oder wie?
@Cosmicblue
Ich habe den Vergleich deswegen angefangen, weil wenn man das Feature ausschaltet, erhält man gleiche FPS wie eine NV bzw. wenn man es auf der CPU im Low-Level laufen lässt, sogar noch was.
Wie soll ich das bei Mantle machen? Hab ich da die Möglichkeit bei gleichbleibender subjektiven Wahrnehmung alles flüssig zu spielen. Nein, und darum gehts mir.
Update: Hätte bis zum Schluss lesen sollen. Mit dem letzten Satz hast du verstanden worum es mir geht. Sorry.
Zuletzt bearbeitet:
X-CosmicBlue
PCGH-Community-Veteran(in)
Nein, allein schon wegend er Konsolen werden genug Entwicklerstudios Mantle unterstützen. Genug, als das AMD dann auf die paar "anderen" verzichten kann. NVidia muß es nicht kriegen.
Kleinere Studios könnten sich überlegen, nur in einen Mantle-Pfad zu investieren.
Aber ja, wenn, und das sehe ich mit den Next-Gen-Konsolen so, genügend Entwicker Mantle nutzen, fällt NVidia hinten runtern
Tiz92
Volt-Modder(in)
Weil es einfach ums Geld geht. Wenn ein Entwickler für 2 APIs programmieren muss kostet das, und er wird nur für eine (also DX) programmieren mit denen er auch ALLE Spieler drin hat.
Aber wir werden ja sehen, vielleicht geht es recht einfach mit Performanceverlust von Mantle auf DX umzuprogrammieren.
Ist ja nicht so dass ich es AMD nicht wünschen würde auch mal abzuräumen.
Nur wenn ich mir übermorgen eine Nvidia GPU hole, weil die vielleicht besser ist und AMD mal eine Gen nicht so dolle gemacht hat (kommt ja bei beiden vor) dann ist man stark benachteiligt.
Ähnliche Themen
