AW: Gerücht: Piledriver FX mit 5 GHz für 800 Dollar - Kommt der Centurion?
wiederholter moderativer Hinweis: Dieser Thread beschäftigt sich mit CPUs und deren Technik/Entwicklung/Möglichkeiten. Er beschäftigt sich nicht mit den Vermarktungsmethoden Intels und AMDs in der Vergangenheit. Posts, die sich nur damit beschäftigen wurden ausgeblendet und ihre Ersteller bei Bedarf noch einmal mit Nachdruck auf die geltenden Regeln hingewiesen.
Sollte wirklich - wohlgemerkt laut Quelle "bald" - ein 5-GHz-Centurion erscheinen, dann meines Erachtens am ehesten
- nicht als Retail-Produkt, sondern z. B. als eine mit dem TWKR 42 vergleichbare "Aktions-CPU"
- oder mit besagten Fertigungsoptimierungen, die ich bisher bei keinem FX erleben durfte
(- oder mit maximal 6 Kernen, was aber die Maximalleistung deutlich reduziert und damit am wenigsten ins Konzept passt).
Was ich noch eher für möglich halte: Selektierte 8-Kern-FX mit ~4,5 GHz Basistakt und bis zu 5,0 GHz Turbo-Takt bei 150 Watt TDP. Für eine solche CPU würden angesichts der Intel-Alternativen aber wohl wirklich nur beinharte AMD-Fans 800 US-Dollar locker machen. Ein solcher Chip müsste preislich deutlich unterhalb eines i7-3930K liegen, um für unvoreingenommene Käufer interessant zu sein.
In Anbetracht dessen, dass in der Vergangenheit immer zuerst die Turbo-Taktraten geleakt wurden, werden wir hier ganz sicher nicht von 5 GHz Basistakt reden. Aber auf 4,5 GHz wären ein enormer Sprung.
Teildeaktivierung könnte aber in der Tat eine Erklärungsmöglichkeit sein (neben "Fake"): 4M/4C würde die Verlustleistung deutlich senken, die Selektion deutlich erleichtern und die Leistung in der guten alten Spieler-Zielgruppe vermutlich nicht so stark negativ beeinflussen, wie der höhere Takt sie positiv beeinflussen würde. Zudem kann der Turbo dann wesentlich häufiger ausgefahren werden.
Das verlieren der Fabs hat sich erst in den Jahren nach den Deals gezeigt, weil es unmöglich ist für ein "kleines" Unternehmen wie AMD in diesem Rennen noch mit Intel mitzuhalten, da die Forschung immer teurer wird.
WENN man die Fabs behalten hätte wollen, hätte man sie mit Fremdproduktionen auslasten müssen.
Aber wär bei der Yieldrate von AMD auch nie gegangen.
Global Foundries war bereits unmittelbar nach der Abspaltung dreimal größer, als die Foundry-Sparte von z.B. Samsung und wäre noch heute mehr als doppelt so groß, wie die Fertigung von IBM. Man kann, insbesondere wenn man kooperiert, sehr gut in dieser Größenordnung arbeiten. Der Verkauf war schlichtweg dadurch bedingt, dass AMD dringend Geld benötigte und dafür den vergleichsweise kleinen Nachteil der Fremdfertigung in Kauf nahm.
Im Nachhinein stellte sich der Nachteil dann als etwas größer aus, weil man sich an eine ziemlich rückständige Foundry namens GF gebunden hat - aber hey, konnte man ja nicht ahnen
. Prinzipiell ist es jedenfalls sehr wohl möglich, mit kompetenten Fremdfirmen hochwertige, konkurrenzfähige Mikrochips zu entwickeln. Siehe GPU-Hersteller, siehe ARM-Lizensierer, etc. . Eine externe Foundry kann neue Prozesse schließlich genauso schnell entwickeln, wie eigene Fabs, wenn die Foundry was taugt. Der einzige prinzipielle Nachteil besteht darin, dass man i.d.R. erst wesentlich später und zu höheren Kosten erste Muster einer eigenen Entwicklung fertigen kann. Intel hat da den Vorteil, dass sie direkt auf die Entwicklungsfertigung zugreifen können und so schon sehr frühe Stadien neuer CPUs im selbst noch nicht ganz fertigen Prozess testen können, während man bei TSMC halt erst auf fertigen Anlagen eine kleine Charge in Auftrag geben kann. Aber wie z.B. Samsung vs. Nvidia im Smartphonemarkt zeigt, ist es bei sorgfältiger Entwicklung kein großes Problem, mit Ax-Silizium in den Markt zu gehen und wie Intel-Chipsätze jetzt zum zweiten Mal in Folge zeigen, garantiert auch Cx nicht unbedingt weniger Fehler.
Falls die wirklich einen FX mit 5Ghz bringen , wäre es möglich , dass auch der NB-Takt erhöht wird?
Die FX scheinen ja stark von einem hohen NB-Takt zu profitieren.
Dürfte wiederum von den Mainboards bzw. Chipsätzen abhängen. Mir wäre nicht bekannt, dass diese für die bitter benötigten höheren HT-Geschwindigkeiten spezifiziert sind. Bei einer Kleinstserie könnte AMD die CPU natürlich einfach höher freigeben und den Rest den OClern überlassen (genauso wie das auch höhere TDPs ermöglichen würde). Aber ein normales Endverbraucherprodukt muss innerhalb der Spezifikationen der Plattform bleiben, damit es jeder DAU und OEM einfach einsetzen kann.
260 Watt wären nicht zu kühlen.
