Geforce RTX 3090: Nvidia glaubt an 8K-Gaming mit 60 Fps

Beruhige dich. Was ist wohl schlimmer 8k bei Konsolen oder bei einer Grafikkarte hochgerechnet.

Natürlich schlimmer bei den Konsolen.

Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk


darum gehts garnicht und das ist der vergleich von äpfeln und birnen, konsole und garfikkarte.

aufregen tu ich mich auch nicht,
ich stelle fest und hinterfrage.

darf man das jetz auch nimmer?
 
darum gehts garnicht und das ist der vergleich von äpfeln und birnen, konsole und garfikkarte.

aufregen tu ich mich auch nicht,
ich stelle fest und hinterfrage.

darf man das jetz auch nimmer?
Natürlich darfst du das.

Aber warum wurde zum Beispiel Dlss gemacht.

Einfach um nicht noch mehr Watt aus der Steckdose zu saugen.

Denn es sieht ja im Vergleich zu nativ 4k echt nicht schlecht aus.

Vorallem mehr Watt mehr Hitze.

Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk
 
So geht High-End/Technologischer Fortschritt/R-Evolution.
4K 8K... brauch ich nicht, ich downsample.

Den restlichen Rotz im Thread lass ich mal umkommentiert.
 
Das ist das erste Spiel das ich gesehen habe, wo die Telefonhäuschen in 8K dargestellt werden müssen, damit sie nicht verschwommen aussehen.

Vielleicht hat der Jensen das durch seine Glasbausteine fotografiert? :lol:

Das ist kein Marketing mehr, das ist Gehirnzellenfolter.....hört bitte damit auf.
 
Ich wollt's nur mal ein wenig verdeutlichen: Von nativen 8K bei 60 Fps sind wir noch ein wenig weiter weg ;) Selbst ohne Raytracing und wenn ich die Leistung der RTX 3090 großzügig auf 2× RTX 2080 Ti veranschlagen würde (dann käme man in einigen der etwas weniger anspruchsvollen aktuellen Spielen aber wohl langsam in spielbare Bereiche).

Gruß,
Phil

Forza Horizon 4 unterstützt kein DLSS, ist also natives 8K. Selbiges bei Apex und RS6.
 
Ich sehe die ersten Test schon vor mir von den neue Karten.

Von der Nvidia Folie wird nicht viel übrig bleib hab ich das Gefühl in Unabhängigkeit Test.
 
Die Idee ist schon uralt, das wollte man schon in den 80ern und besonders den 90ern machen. Einfach die Auflösung irgendwie aufblasen, so spart man sich Rechneleistung. Damals nutze man noch einfach interpolation und die Auflösung war so gering, dass es sofort aufgefallen ist, da man sich dort keine Fehler leisten konnte.

Heute hat man ganz andere Techniken und die Auslösung ist so hoch, dass eventuelle Unzulänglichkeiten nichtmehr in Auge fallen.

Angeblich erkennt das menschliche Auge ab 16K keinen Unterschied mehr.

Kommt darauf an, was du darstellst und wie groß der Monitor ist. Vorallem das erste ist enorm wichtig. Wenn man einen Film entspannt ansieht, dann wird es oft schwer fallen, einen Unterschied zwischen Full HD und 4K zu erkennen. Wenn man hingegen ein Bild mit dem Treppenstufeneffekt betrachtet, dann dürfte 16K auf einem 32" Monitor nicht ausreichen.
 
Wozu 8k.

Es wurden Tests gemacht mit 4k TV und 8k TV.

Sämtliche die das beurteilen sollten haben keinen bzw eine sehr geringe Verbesserung gesehen.

Was wichtiger ist ist nativ 4k mit 144fps dauerhaft dazu noch Raytracing.

Danach kann man vielleicht mal 8k in Angriff nehmen.

Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk

Wer den Unterschied zwischen 4K und 8K bei gleicher Displaygröße und Entfernung nicht sieht sollte dringend mal einen Termin beim Augenarzt ausmachen.
 
Analog zum Fernseher-Trend 8K? Wo ist denn da bitte ein Trend auszumachen? 4K hat sich ja noch nicht mal komplett durchgesetzt.
Ich würde schon sagen, dass sich 4K bei Fernsehern durchgesetzt hat. Klar, nicht jeder rennt in den Laden um aufzurüsten. Aber wenn ich mir die Neuware so ansehe, gibts FullHD eigentlich nur noch im Ramschregal. Ab 400€ gibts dann eigentlich nur noch 4K bzw. UltraHD - wobei die Bildqualität abseits von der Auflösung vermutlich nicht allzu berauschend ist.

Trotzdem: Zu sagen "4K Fernseher haben sich nicht komplett durchgesetzt" ist in etwa äquivalent zu "SSDs in PCs haben sich nicht komplett durchgesetzt". Sicherlich nicht falsch, es werden immer noch Gurken mit mechanischen Festplatten als Bootlaufwerk verkauft, und Opas XP-Rechner funktioniert ja auch ohne. Trotzdem gehört eine SSD-Bootplatte heute zum guten Ton.
 
Für 8K Gaming ist diese Karte doch viel zu langsam...

Denke ich eher nicht. Es kommt auf die Einstellungen an. Mit "Mittel" geht das auch mit einer 2080 Ti (insofern der VRAM reicht), dürfte mit einer 3090 ganz gut klappen, mit "Ultra" wird es natürlich vermutlich nichts. Aber so oder so, solange man kein 8k Display hat ist 4k + max Settings immer zu bevorzugen.
 
Als die 20er Reihe veröffentlich wurde, hieß es, die sei für 4k @ 60hz. Nun sind wir bei 8k @ 60hz. Ich habe mir letztes Jahr im Februar nen neuen PC mit ner OC'ed 2080er und einem 21:9 @ 1440 Moni zusammengestellt. Da habe ich in vergleichbarer Größe keinen 4k Monitor gefunden, der im P/L mithält. Wer nun also über 3000 für nen vernünftiges 8k-Display übrig hat, das auch die entsprechende Größe mitbringt, der wird die paar Euros für die GraKa auch haben. Aber für mich ist die neue Generation total uninteressant, bis Spiele die Features der neuen Ampere zwingend erfordern. Selbst die neue WD-Demo laggt an entscheidenen Stellen.
Jede Generation die gleiche Aufregung.
 
8K 30FPS via Shadowplay und dann bei Youtube hochladen... selten so gelacht. Wenn man sieht, was auf Youtube bei manchem 4K-Material für Schlieren-Matsch rauskommt, ohne, dass der Uploader dies beeinflussen kann, dann will ich das bei 8K gar nicht wissen. Kann ich mangels 8K Display aber auch zum Glück nicht nachtesten.
 
8K 30FPS via Shadowplay und dann bei Youtube hochladen... selten so gelacht. Wenn man sieht, was auf Youtube bei manchem 4K-Material für Schlieren-Matsch rauskommt, ohne, dass der Uploader dies beeinflussen kann, dann will ich das bei 8K gar nicht wissen. Kann ich mangels 8K Display aber auch zum Glück nicht nachtesten.
:rollen:

Wieder einer mit ganz viel Ahnung. 4K Youtube sieht auch auf einem FullHD Monitor deutlich besser aus als FullHD Youtube, einfach weil die Bitrate höher und der Kompressionsalgorithmus besser ist. Bei 8K auf einem 4K Bildschirm wird es ähnlich sein.
 
Zurück