borni
Software-Overclocker(in)
Eigentlich ist ne 3080 eher so 2,5 bis 3 Mal so schnell wie eine 1080 in 4K.
Geforce RTX 3090: Erste Reviewer mit gesponsertem 8K-Gameplay
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Eigentlich ist ne 3080 eher so 2,5 bis 3 Mal so schnell wie eine 1080 in 4K.
Mylo
Software-Overclocker(in)
wozu braucht man am PC 8K? Leben Reptilien unter uns die alles mit 4x zoom sehen? Slebst bei 4K sehe ich überhaupt kein sinn außer bei der Postproduktion wenn du mit einem 42 zoll monitor arbeiten willst. aber wohl doch lieber 2x 27zoll wqhd Monitore.
Bei WQHD ist bei mir auch persönlich schluss. Ich verstehe den sinn einfach nicht bei 4k und 8k beim PC.
Vielleicht klärt mich jemand auf.
Bei WQHD ist bei mir auch persönlich schluss. Ich verstehe den sinn einfach nicht bei 4k und 8k beim PC.
Vielleicht klärt mich jemand auf.
WeltbesterGabbyJay
Software-Overclocker(in)
Aliasing, Moiree-
Aliasing, Moirée-Effekte, temporale Effekte usw.
Da ist eine so hohe Auflösung immer hilfreich, auch wenn man ansonsten die individuellen Pixel nicht mehr unterscheiden kann.
Und es soll - abgesehen davon - auch am PC Leute geben, die mit Projektor spielen.
Aliasing, Moirée-Effekte, temporale Effekte usw.
Da ist eine so hohe Auflösung immer hilfreich, auch wenn man ansonsten die individuellen Pixel nicht mehr unterscheiden kann.
Und es soll - abgesehen davon - auch am PC Leute geben, die mit Projektor spielen.
Zuletzt bearbeitet:
ich558
Volt-Modder(in)
Zum Optiker gehen. Seit ich parallel einen iMac 27" 5k nutze merke ich erst wie schlecht mein normaler 27" WHQD Monitor im Vergleich ist.
davidwigald11
Volt-Modder(in)
Bitte was?
Selbst 4k wird noch Jahre brauchen um sich überhaupt ansatzweise zu verbreiten im Gaming Bereich.
Um in 4k vernünftig zu zocken muss man zwangsweise für Monitor+GPU einen vierstelligen Betrag hinlegen und das nicht mal knapp. Das machen die aller aller wenigsten Gamer, ihr könnt das Forum hier nicht als Referenz nehmen. Hier sind prozentual gesehen sehr weit überdurchschnittlich viele Enthusiasten.
Von 8k brauchen wir überhaupt nicht zu reden, mehr als ein cooles Präsentationsvideo wird in der Auflösung nicht gemacht.
dgeigerd
Freizeitschrauber(in)
warum in 5 Jahren? Ich zocke schon seit 2 Jahren ausschließlich auf 4K. Ist heutzutage nun mal der Maßstab für Highend Gaming. Auf Arbeit z.b. haben wir auch kaum noch FHD Monitore. die werden vielleicht für monitoring anzeigen genutzt, aber als Hauptmonitore haben wir UWQHD und WQHD als Informatiker.
davidwigald11
Volt-Modder(in)
Da bist du aber die absolute Ausnahme. Wie gesagt, das Forum kann nicht als Referenz dienen. Die absolute Mehrheit zockt sogar in FHD. Es ist gerade mal WQHD auf nem guten Weg zum Standard zu werden, weil man mittlerweile einen WQHD fähigen Gaming Rechner für unter 1000€ bauen kann. Für nen 4k Rechner gibts für unter 1000€ gerade mal die Grafikkarte
dgeigerd
Freizeitschrauber(in)
Man sagte auch der Mensch kann nicht mehr als 24Hz sehen.
Ich hab 2 4k Monitore. Warum?
1. sieht wesentlich besser aus als WQHD
2. Kann man auf denen Netflix in 4k sehen, und auch bei anderen Filmen in 4k die Auflösung voll ausnutzen
3. Die Benutzeroberflächen haben meist mehr Platz bzw UI-Elemente sind kleiner und dennoch scharf.
8K ist im Moment nicht wirklich sinnvoll, aber ich denke auch, dass es gegenüber 4k noch Krasser wird. Auf den Smartphones haste doch heutzutage auch ne ziemlich hohe Pixeldichte.
jumperm
PC-Selbstbauer(in)
Um es mal konstruktiver auszudrücken als mein Vorredner:
Sinnhaft ist es schon. Die schärfere Darstellung von Schriften und hochauflösenden Bildern sowie der Möglichkeit mehr auf dem Monitor darzustellen sehe ich schon. Da wir aber sehr wahrscheinlich alle auf dieser Plattform auch mal mit dem PC Spielen muss difinitiv die Grafikkarte die ganzen Pixel auch mal mit Leben füllen. Und genau hier muss man einen Kompromiss eingehen. 4k oder richtiger weise UHD kann man mit maximalen Details derzeit nur mit High End Karten betreiben. Deswegen würde ich auch eher mit einer Mid Range Karte WQHD auf 27" bevorzugen.
Elthy
Freizeitschrauber(in)
Wie schon geschrieben, die ersten 4k Monitore kosten 200-300€, knapp über Mainstream. Und die neue Generation sollte auch mit 400€ GPUs 4k hinkriegen, halt nicht immer auf maximalen Einstellungen. Das ist langsam auch für nicht-Enthusiasten bezahlbar. Bei den Konsolen/TVs gehts in die gleiche Richtung.Bitte was?
Selbst 4k wird noch Jahre brauchen um sich überhaupt ansatzweise zu verbreiten im Gaming Bereich.
Um in 4k vernünftig zu zocken muss man zwangsweise für Monitor+GPU einen vierstelligen Betrag hinlegen und das nicht mal knapp. Das machen die aller aller wenigsten Gamer, ihr könnt das Forum hier nicht als Referenz nehmen. Hier sind prozentual gesehen sehr weit überdurchschnittlich viele Enthusiasten.
Von 8k brauchen wir überhaupt nicht zu reden, mehr als ein cooles Präsentationsvideo wird in der Auflösung nicht gemacht.
dgeigerd
Freizeitschrauber(in)
Naja ich find FHD halt in vielerlei hinsicht veraltet, ausser vielleicht für midrange laptops.
in FHD bekomm ich halt gefühlt sofort Augenkrebs da 4k einfach traumhaft ist und weil das mein Standard ist.
WQHD hab ich übersprungen da ich viel Filme schaue und WQHD da suboptimal ist.
ne 4k Graka wie die 2080ti gibts doch auch schon für 400€ auf Ebay
Aber mal Spaß beisiete, mit meiner GTX 1080 läuft auch Doom Eternal auf 4k Ultra und 60FPS.
davidwigald11
Volt-Modder(in)
Das bezweifel ich ehrlich gesagt. Kommt halt auch darauf an was hinkriegen bedeutet. Wenn man 60 FPS auf mittleren Einstellungen haben will, dann ja, vermutlich schon. Hohe EInstellungen und 100 FPS? wohl eher nicht. Mit dem heutigen 144Hz Standard, wird es wohl ne Menge Leute geben, denen 60 FPS nicht mehr reichen und mittlere Settings auch nicht.
Für mich jedenfalls bedeutet "hinkriegen" stabile 100 FPS auf hohen Einstellungen. Und das wird auch diese Generation sicher nicht mit 400€ möglich sein.
Wie gesagt, erstens wäre das für mich nicht wirklich ausreichend und zweitens hast du dir mit Doom Eternal auch einen Titel ausgesucht der generell wegen Vulkan 1a läuft. Beim Doom Vorgänger von 2016 hatte ich auf maximalen Einstellungen (wirklich alles auf Anschlag) 200 FPS in 1440p und das nur weil das Game bei 200 gelocked war. In den meisten anderen AAA-Titeln die mit DX12 laufen wurden aus den 200 FPS plötzlich nur noch 100.
Elthy
Freizeitschrauber(in)
100 FPS und hohe Einstellungen sind schon was für Enthusiasten (im Vergleich zum normalen Hardwaremarkt). Und gleichzeitig bei häufig gespielten Mobas etc. schon seit Generationen kein Problem mehr...
XXTREME
Lötkolbengott/-göttin
Bis das Mainstream ist sind´s locker noch 5 Jahre hin, wetten
XXTREME
Lötkolbengott/-göttin
Doch....noch immer die Mehrheit. Noch gar nicht so lange her da gab´s hier ne Umfrage dazu.
Mylo
Software-Overclocker(in)
Also ich habe 5 Jahre mit einem 40 zoll 4K PC Monitor gearbeitet und gespielt. Ich habe auch Jahre lang an einem Sony T1 Referenzmonitor im Schnitt gearbeitet. Habe hier jetzt auch ein Eizo CG279X ColorEdge da ich interface Designer in der Automobilbranche bin.
Ich glaube ich kann schon behaupten das ich da ein guten blick für habe.
Dieser 4k und 8k quatsch macht nur ab 65 zoll bzw. 85 zoll für 8k sinn. alles andere ist meiner Meinung nach Verschwendung. Und niemand kann mir sagen dass er sinnvoll an einem 40zoll aufwärts zocken kann. zum arbeiten ist es cool. muss man nur alles ab 200% skalieren und viele Anwendungen können das nicht mal. InDEsign hatte ich voll die probleme. Daher hat man damit mehr Probleme als vergnügen.
Habe jetzt 2x 27 zoll wqhd und mehr ist meiner Meinung nach nicht nötig
Mazrim_Taim
Volt-Modder(in)
Meinte auch am PC.
-------------
Mal was zum Nachdenken:
Ansonsten ist gutes Spielen am PC in 4K+ schon heute möglich.
(Kenner bemerken sovort das ich nicht flüssig oder gar perfektes Spielen schrieb
)* Techniken ala Freesync / GSync machen besseres Spielen auch jezt schon mit deutlich weniger FPS möglich.
* Auch braucht nicht jedes Spiel und oder Gerne gleich viel FPS um gut auf einem zu wirken.
z.B. macht das Spiel WoWarships in 4K+ inc. AA schon ab 35 FPS Laune (bitte an GSync denken) wärend ich bei CoD / BF schon gerne 60+ FPS hätte; beides sind auch MP Titel.
* Auch könnten neue Techniken wie DLSS (selber nicht getestet da keine RTX Karte) dafür sorgen das man besseres Bild und oder mehr FPS hat.
=====>
Also bitte nicht wie vielleicht von Bill Gates ~1981 meinen "640 kB ought to be enough for anybody" sondern erst einmal abwarten und selber testen. Wenn man 8K auswählen kann hat man den Vorteil das man in X Jahres es nutzen kann und nicht auf 1080p festgelegt ist. Auch gutes Freesync macht ein Unterschied zu keinen vorhanden oder gar schlechten. Mit schlecht ist gemeint wenn günstige TFTs Freesync erst ab ~48 FPS oder später aktivieren.
ich558
Volt-Modder(in)
Bei solchen Aussagen kann ich mir nicht vorstellen, dass sie tatsächlich stimmen. 4k (bzw bei mir 5k) bei 27" im Vergleich zu WHQD ist mehr als deutlich. Keine Ahnung welchen Knick manche in der Optik haben oder schaust du nur einfarbige Hintergründe an?
Mylo
Software-Overclocker(in)
Umstellung von5k zu wqhd am gleichen iMac oder hast du ein sehr alten iMac neben den5k iMac gestellt? Natürlich sieht das bild Matsch aus wenn du auf einem 4,5,6k display die Auflösungen umstellst.
