Ich wäre schon über natives 1440p60 froh. Jede weitere Leistung kann dann erstmal in geringere temporale Integration investiert werden. Wie viel man da braucht, ist schwer abzuschätzen und kein Spiel ermöglicht gezielte Tests – aber wir stolpern immer mal wieder auf Effekte, die erst nach 20-30-40 Frames ihr finales aussehen haben. Anderes wird viel häufiger aktualisiert, aber ich würde durchaus davon ausgehen, dass sogenanntes "Echtzeit"-Raytraycing derzeit im Schnitt mindenstens Informationen aus den letzten 5-10 Frames zu jedem Element. Multipliziert man das mit der 1/4-von-"4K"-Auflösung und 1/2-von-"110"-Fps-Framerate der RTX 4090, dann wären mindestens
50-mal* so viele Rays/s nötig, um aus Nvidias ""4K Echtzeit Raytraycing"" echtes Raytracing in 3.840 × 2.180 Pixeln mit 60 Fps hinzubekommen. Was wir aktuell sehen ist zwar hübsch, aber mehr KI als alles andere und wird damit der "alles physikalisch berechnen"-Philosophie von Raytraycing nicht gerecht.
*: Wenn wir dann die 100-fache Leistung einer RTX 4090 haben, um das Ganze in 100 Fps zu berechnen, können wir uns mal über eine echte indirekte Beleuchtung mit mehr als 2 Bounces und einer Handvoll Sekundärstrahlen bei Streuungen unterhalten.