AW: Geforce GTX 1660 & 1650: Neue Termine und Preise
Schäffchen faked news wieder seine eigenen Preise durch die Gegend.
Also du redest dir bei Nvidia Launch die Preise teuer und die Leistung niedrig - so wie immer halt.
Die 1660 Ti gibt es mit vernünftigem Kühler schon für 259 Euro, der viel leiser ist als das Referenzdesign einer Vega 56.
Das ist aber dann doch ein ziemlich großer Unterschied zu 1660Ti Leistung und in neuen Spielen schlägt die RX 580 meistens die 1060 recht deutlich.
Ich sehe da einen Spieleschnitt (36Games) GTX 1060 und RX 580 gleichauf an der Spitze. So weit kann es da mit der Leistung in "neuen Spielen" der RX 580 nicht her sein.
Wie kann das denn sein, dass GTX 1060 und GTX 1660 vermutlich annähernd die selbe Leistung haben werden, obwohl wir eine Iteration weiter sind?
Das liegt am gleichgebliebenen Fertigungsprozess, da kann man leider keine Wunder erwarten.
GTX 1060 zu 1660 Ti sind eh knapp 40% Mehrleistung bei gleicher Leistungsaufnahme, das ist für den gleichen Prozess eh viel.
Cool. Wegwerfkarten für 200 Euro. Damals fingen die bei 50 Euro an.
Eine RX 480/1060 fing damals bei 260 Euro an, da können die Nachfolger nicht bei 50 Euro anfangen.
Die Modelle mit 1 Lüfter und 1 - 2 Heatpipes kann man ja nicht ernst nehmen.
Die günstigste GTX 1660 Ti wurde bei Computerbase schon getestet, also für für 259 Euro mit einem Lüfter.
Und mit 40 dB und nur 73 Grad Maximaltemperatur ist die Karte relativ leise und auch nicht besonders warm.
Diese Karte sind total laut und sind sogar langsamer als ein Referenz Design. 279 Euro muss man zur Zeit schon hinlegen.
Nein, langsamer als die Referenz auf keinen Fall.
Ich empfehle erst Tests zu lesen und sich dann eine Meinung zu bilden.
Nvidia GeForce GTX 1660 Ti im Test (Seite 4) - ComputerBase
Also die Ausführungen für 259 €, die sind in meinen Augen zu teuer, warum sollte ich die mir kaufen?
Wieso sollte man sie denn nicht kaufen? Was ist denn das grundsätzliche Problem in diesem Forum?
Bei jedem Nvidia-Launch kommt jemand und meint man sollte die Karte nicht kaufen.
Soll man stattdessen einen Stromfresser ala Vega 56 kaufen (was nur als Sonderangebot bei einem einzigen Händler) gilt, der im Referenzdesign ohrenbetäubende 50 dB erzielt?
Ich denke man sollte beiden Karten die individuellen Vorteile lassen und aufhören immer mit Nachdruck AMD zu empfehlen, nur weil das das Robin Hood unternehmen ist.
Vega 56 die ein gutes Stück schneller ist kostet 279 €.
Seit wann sind 5% im PCGH Index (Full HD) oder 8% in WQHD "ein gutes Stück"?
.. und hör mir bitte mit dem Strompreis auf, wenn ich jeden Tag eine Stunde Spiel, macht es 10 € im Jahr, bei 2h 20 €
Ich habe zwar vom Stromverbrauch gar nichts gesagt, aber bitte, wenn du nur 1 Stunde im Schnitt spielst, dann wird es in 2 Jahren nicht mehr als 30 Euro sein.
Und welches tolle Feature Set hat die, was Vega nicht hat? Also was auch real benutzt wird.....
Adaptive Shading, Mesh Shading, variable rate shading zum Beispiel, ersteres wird in Wolfenstein schon real benutzt.
Dafür darf ich schon bei Manchen Spielen in Full HD Textqualität runterschrauben, Macht Sinn, nicht, eine Karte für 260€ zu kaufen um dann nicht mal in voller Qualität unter FUllHD zu zocken...
Wenn das für dich schon so viele Spiele sind (ich sehe bei Hardwareunboxed 36 Spiele Index kein einziges) dann empfehle ich dir die Vega 56 zu kaufen.
Aber stimmt, meintest ja, man muss die nur in einem HTPC einbauen, dann macht die karte sinn, für 0,1%?
Also ich denke es macht für deutlich mehr Menschen Sinn Karten mit brauchbaren Lautstärkeemissionen einer Vega Referenz vorzuziehen.
Und ja, Stromverbrauch spielt dann eine Rolle, wenn ich öfter als alle Jubeljahre zocke.
Also Nvidia hat echt mal gute Karten gebaut, aber die Generation geht voll am Markt vorbei und vor allem die 1660 Ti, die macht überhaupt keinen Sinn
Wieso sollte sie denn voll am Markt vorbei gehen? Weil AMD die Vega 56 Preise bei einem einzigen Händler mittels Rabatte gesenkt hat?
Sry aber die Karten passen schon - und ich werte deine übertriebene Abneigung einfach als Polemik.
Sie hätten sicherlich 8GB verbauen können, gegenüber der Konkurrenz ist das aber überhaupt nicht notwendig. Nvidia kann sich im Prinzip nur selbst schlagen.
Alles darunter ist Nonsens.
