Auf Kartons gedruckte Level? Fermi DX12 Support? Nur mal als Bsp.?
NVidia hielt auch längere Zeit an älteren FL fest, weil deren Hardware eben nicht up to date war (wobei bestimmte Level lediglich eine gezielte Weiterentwicklung von dx waren; DX12 ist ja in bestimmten Leveln nichts anderes).
Jetzt ist die Aussage genauer, denn du sprichst von DX10.1 und scheinbar FL11_1, denn unter DX10/11 habe ich genau das verstanden, was da stand.
Ich weiß das Nvidia mal fälschlich behauptet hat FL11_1 unterstützt zu haben, aber ich erinnere mich nicht mehr genau, ob es Kartons mit dem FL11_1 Aufdruck gab.
Fermi DX12 Support kam erst nach Ewigkeiten, aber kreidest du das Nvidia wirklich negativ an? AMDs VLIW GPUs von der Generation bekamen kein DX12-Support, bei Intel sieht es ähnlich aus, erst ab Haswell gibt es dort DX12-Support.
Aber wie schon davor erwähnt, bot Nvidia als erster das FL12_1 an, können wir dann gleich allen anderen Herstellern unterstellen den Standard und die Entwicklung ewig aufgehalten zu haben?
Zwischendurch hat Jensen dann mal die Holzatrappe hochgehalten, auf Dauer die Entwicklung von PhysX auf CPUs mit finanziellen Zuwendungen behindert (Havok)=(
AMD: Nvidia "bezahlt" Entwickler für PhysX-Nutzung - WinFuture.de), AMD Hardware dabei gezielt ausgeschlossen, sondern konnten auch bei DX10.1 keine Hardware liefern die das bis Erscheinen unterstütze.
Ich weiß nicht genau, wie ich diesen Absatz hier verstehen soll?
Havok war ein unabhängiges Unternehmen, welches später von Intel gekauft wurde und mittlerweile von Microsoft übernommen wurde.
Havok FX starb leider (teilweise auffällig mit der Übernahme von Intel, aber es liegt keine eindeutige Beweislast vor).
AMDs Bemühungen bezüglich GPU-Physik-Middleware war relativ halbherzig, dass mit Bullet verlief im Sand.
Ich war lange Zeit kein Fan von Nvidias exklusiven GPU-PhysX, aber nach einer Dekade muss ich sagen, die anderen haben ihren Arsch nicht hochbekommen und die Unternehmen haben jeden Tag die Möglichkeit ein entsprechendes Middleware-Projekt in Angriff zu nehmen.
Das hat AMD eigentlich auch, imo boten sie den Entwicklern einen proprietären Fallback für bestimmte _Tier's, weil die Hardware im vorliegenden nicht DX 12.x to ready war. Als AMD diesen Fallback bereits bot, (GCN2 ff), konnte man bei nVidia doch nur davon träumen oder? Conservative Rasterization und Rasterizer Ordered Views werden nunmehr in Tier_3 unterstüzt, Vega ist damit nach der Intelentwicklung eine der modernsten GPU am Markt, was nVidia sicher mit Volta wieder glattziehen wird.
Nein, weil sie keinen Fallback für CR und ROVs anbieten und selbst wenn sie das tun würden, sie nicht FL12_1 nach dem DX12-Standard unterstützen würden und wir wohl kaum einen inoffiziellen Fallback als "eig. supported es ja AMD schon" gelten lassen können oder?
Mit Vega ist AMD featuremäßig mit Intel auf der Spitze, aber again, irgendein Grund Nvidias Führung auszuklammern, wo du anfangs den Anschein etablieren wolltest, Nvidia hätte die Standards immer behindert?
Vulkan ist eine nVidia Entwicklung? Wäre mir neu. NVidia war und ist bei Maxwell+ mit DX11 imo völlig zufrieden (oder Gameworks DX12 ready), den Rest sieht man ja in neuerlichen Benchmarkes. Das der Support bei nVidia schlecht ist habe ich nicht behauptet. Das AMD seit Jahren auch viel mehr in Devrel investiert, ist aber auch nicht zu übersehen.
Wie kommst du von meiner Aussage, dass viele Entwickler von Nvidia bei der Spezifizierung von Vulkan mitgewirkt haben, dass es eine Nvidia Entwicklung sei?
Nvidia ist insofern mit DX11 zufrieden, weil die DX12 Implementierungen meist schlechter performanen und relativ gesehen besser bei AMD, dass ist ein Umstand welchen man natürlich nicht gerne möchte.
Das AMD viel mehr in Devrel investiert müsste man auch zeitlich in Relation setzen.
Ich habe keine Liste geführt, aber vom Bauchgefühl her gab es früher relativ viele Kooperationen, wo AMD dann auch ihre Never-Settle-Aktion geführt hat.
https://www.3dcenter.org/dateien/abbildungen/AMD-Never-Settle-Space-Edition-Spielebundle.jpg
Das war der Zeitpunkt, wo AMD für mich persönlich mehr oder nach langer Zeit überhaupt offensichtlich in Devrel investiert hat.
Danach gab es eine Durststrecke, bis man sich mit DX12/Vulkan scheinbar wieder mehr engagiert, aber ob das alles als viel mehr zu bezeichnen ist?
Liefer doch bitte erst einmal eine Quelle die bestätigt was du schreibst.
Es waren vereinzelte Forenmeinungen, wo jeder selber entscheiden kann, wie viel Gewicht so etwas trägt.
In meinen Augen kaum etwas, es gibt jedes mal Gesellen, die einer Thematik einen besonders negativen oder besonders positiven Spin geben.
