Geforce GTX 1060 6GB vs. RX 480 im Test: Degen statt Keule

[Grestorn]

Ich habe deine "unrichtige Behauptung" mittlerweile mehrfach durch Quellen belegt. Du hast gar nichts belegt. Wenn du deine Aussage mit Quellen belegen kannst, nehme ich natürlich alles zurück. Das wird aber leider nicht passieren, weil es nun mal ein Fakt ist, dass die 970 nicht leistet, was sie nach den ursprünglichen Spezifikationen hätte leisten müssen. Unterlassen werde ich meine Feststellungen dazu nur, wenn du deine "unrichtigen Behauptungen" in Zukunft unterlässt.

Mein Satz war "Niemand hat weniger Leistung bekommen als vor dem Bekanntwerden der Sache versprochen wurde."
Leistung ist das, was man im Spiel sieht. Und vor dem Bekanntwerden gab es jede Menge Benchmarks, anhand deren die Leute die Leistung einschätzen konnten. Dabei waren auch einige, die das VRAM ausgereizt haben. Und genau diese Leistung haben die Kunden auch bekommen.

Dass die Karte in bestimmten Situationen einbricht, bestreite ich nicht. Das tun aber alle andere Karten auch, je nach Situation. Nirgendwo wurde je versprochen, dass die Karte nie einbrechen würde.

Das Thema ist hier aber OT. Dass Du es auf das Tablett gebracht hast, ist OT. Es spielt in diesem Thread keine Rolle und ich bin müde, das immer wieder lesen zu müssen. Manche Leute klammern sich daran fest als wäre es ihr letzter Strohhalm. Damit macht man der Sache AMD keinen Gefallen, wenn man sich immer und immer wieder auf diese Sache einschießt. Das wirkt so, als ob AMD ohne diesen nVidia Skandal nicht bestehen könnte.

Das hat weder AMD noch die RX480 tatsächlich nötig. Auch AMD ist sich dessen bewusst und hat die 970 Sache wesentlich weniger ausgeschlachtet als einige in den Foren. Warum wohl.

 

[Mitchpuken]

@PCGH

Zeigt der Test eine Überraschung zu den aus den letzten Tagen bereits bekannten Erkenntnissen? Ich hätte nichts gelesen. Müssen wir also immer noch auf die customs der 480 warten Jetzt Vergleiche der 480 Referenz mit den 1060 customs aufzustellen ist mir echt zu mühsig. Refrenz vs Founders Edition ist auch so eine Sache, wenn die Stückzahl der 1060 FE limitiert ist und nur direkt von nvidia selbst bezogen werden kann. Was wird dann eigentlich in Fertigrechner stecken?

Ich selbst wüsste auch nicht, welche Kart ich kaufen würde, da ich ich keine der beiden Marken bevorzuge. Die Karten liegen so knapp zusammen, dass (extreme) Grüne grün kaufen und Rote rot kaufen. Aber bei einer 1060 vs 480 wegen DX12 und dem vram sich über Zukunftssicherheit zu "streiten" finde ich dann doch etwas übertrieben. Bis es soweit ist sind beide Stücke tolle Karten, wenn die 480 mit DX11 jetzt für ein Spiel zu langsam sein sollte, wird es die 1060 auch sein und wenn in 1 Jahr die 1060 in DX12 zu langsam sein sollte, dann wird es die 480 auch sein. Gäbe es in Zukunft wirklich solche Unterschiede, dann wüsste man davon jetzt doch sicher mehr darüber.

Bei mir ist es leider so, dass ich nach dem Lesen des fünften Tests schon den Überblick verliere, weil die Ergebnisse teils so unterschiedlich ausfallen. Aber selbst nach 20 Tests kann man doch wirklich nicht sagen, ob die 1060 die 480 schlägt, solange keine "brauchbaren" Modelle der 480 vorhanden sind. Ka, ob man eine custom 1060 gegen eine Referenz 480 mit aftermarket Kühler @OC antreten lassen kann.

Man kann Besitzer von gSync und fSync schon beneiden, wenn sie sich zwischen den beiden Karten entscheiden müssten

 

[Namaker]

Die RX480 ist absolut auf Augenhöhe und ich sehe keinen Grund, warum sie sich schlechter verkaufen sollte, als die 1060. Dem einen ist der Speicher & FreeSync wichtiger, dem anderen die leicht höhere Durchschnittsperformance. Andere Dinge wie Zukunftssicherheit, AC, Vulkan usw. halte ich für reines Glaskugellesen und wird generell überschätzt.

Mehr Speicher wird im Allgemeinen als Zukunftssicherheit verstanden, also sollte man das auch ausblenden? Dann sähe es für die 480 ja noch schlechter aus.

Die günstigste 480 mit 8GiB ist lieferbar für 269€, die günstigste 1060 für 279 - das nimmt sich im Prinzip nichts. Die 1060 bietet die teilweise recht deutlich höhere Spieleleistung, dazu den deutlich niedrigeren Stromverbrauch. Die 1060 ist einfach das bessere Stück Technik, die 480 müsste einiges im Preis fallen, um wirklich attraktiv zu werden.

 

[da_exe]

Leistungaufnahme gut, Leistung meeh. Die 480 is nicht mal mit voll anliegendem Boosttakt ~5% hinterher.

Ne Danke!

 

[RyzA]

Bei mir ist es leider so, dass ich nach dem Lesen des fünften Tests schon den Überblick verliere, weil die Ergebnisse teils so unterschiedlich ausfallen.

Ich habe bisher zwei Tests gelesen. PCGH und CB. Und bei CB ist das Ergebnis zugunsten der GTX 1060 noch eindeutiger.

Edit: Naja, doch nicht eindeutiger. Aber auch da ist die GTX 1060 vorne.

 

[Locuza]

Die FPS & Frametimes sind über 3,5GB nachweislich schlechter als man anhand der Specs vermuten konnte. Weitere Benchmarks zur Geforce GTX 970 und dem 3,5-GiByte-"Modus"
Natürlich muss man davon ausgehen, dass sowas wieder passieren kann. Wovon soll man sonst ausgehen? Das sie freiwillig aus einem Fehler gelernt haben, dessen Auswirkungen du und einige andere Zeitgenossen hier sogar abstreiten? Besser kann es gar nicht laufen für einen Betrüger.
[...]

Ich streite keine Auswirkungen ab.
Die 970 erschien, die Tests liefen ab und im Nachhinein haben sich die Specs als falsch herausgestellt.
Natürlich und wichtig für den Konsumenten war eine tiefere Analyse bezüglich des VRAM-Verhaltens, aber die Ergebnisse die schon durchgeführt wurden haben sich dadurch nicht verändert.
Die Bewertung des Produkts muss man dann natürlich etwas anpassen.

Ob Nvidia wieder falsche Spezifikationen in diesem Zusammenhang angibt kann man auch wieder nachprüfen.
Eine Fanboy Behauptung von mir ohne direkte Beweise, die Spezifikationen sind dieses mal richtig.

 

[majinvegeta20]

Es ist für den Mittelklassebereich eine tolle Karte, und wie immer hat die "60"
Karte ungefähr die Leistung der alten "70", also der GTX 970, in diesem Fall
sogar grob überschlagen 10% mehr. Aber wo ist der Fortschritt von zwei Jahren?

Stromverbrauch gleich, Leistung fast gleich, Preis fast so hoch die die GTX 970
anfangs. Das ist alles sehr entäuschend, dagegen ist die RX-480 als 4GB Variante
für den FullHD Spieler ein echtes Schnäppchen, wird noch eine GTX 1060 3GB
erscheinen, ist das einfach zu wenige VRAM.

Seit wann verbraucht eine GTX 980 oder meinetwegen auch eine GTX 970 max. 120 Watt?
Auch sehe ich die Karte in den Benchmarks viel eher bei der Leistung einer GTX 980 anliegend, anstatt einer GTX 970.

Zum Preis, dieser startet hier ab 279 Euro. Bei der GTX 970 waren es zum Start 321 Euro.
Über 40 Euro Unterschied. Fast so hoch ist da für meine Auffassung eher etwas anderes.

Für Full HD sind doch lt. Aussagen mancher hier die 6gb der GTX 1060 schon nicht mehr ausreichend.

 

[Rotkaeppchen]

Kein Einwand, nur eine Ergänzung: Die RX 480 lief im Test mit diesen Taktraten, weil sie ihren Boost nicht halten konnte. Wir haben sie nicht künstlich gebremst, weil wir so gemein und fies sind.

Es ist doch gut, dass ihr immer die Referenzkarten gegeneinander testet. Nur so kann man vergleichen. Alles mit +/- 10% Leistung ist eh im Grundrauschen der anderen Probleme wie CPU, Hintergrundprogramme, subjektive Wahrnehmung etc. völlig egal. Man muss einen Test immer lesen, verstehen, interpretieren und dann für sich entscheiden, was man kauft. Und natürlich werden Custom RX 480 sehr vieles besser machen, als die Referenz Karte.

Auf jedem Fall danke für den schnellen Test. Da freue ich mich doch auf das nächste Heft
wenn die missratene Brut (ja, ich weiss das ihr mitlest) das Heft nicht wieder tagelang im Zimmer einschließt. ...

 

[Schaffe89]

Mir persönlich ist die Karte einfach zu teuer, genau wie GTX 1070 und 1080.

Es ist für den Mittelklassebereich eine tolle Karte, und wie immer hat die "60"
Karte ungefähr die Leistung der alten "70", also der GTX 970, in diesem Fall
sogar grob überschlagen 10% mehr. Aber wo ist der Fortschritt von zwei Jahren.

Das Gerede von zu teuer ist wirklich nicht nachvollziehbar, sind gerade mal 10 Euro mehr als das Referenzdesign der rx480.
Das ist natürlich vieeel zu teuer, vor allem weil die Karte ja auch langsamer ist als die rx480.. not.

Stromverbrauch gleich, Leistung fast gleich, Preis fast so hoch die die GTX 970
anfangs.

Also du verwechselst da offenbar die rx480 mit der GTX 1060. Die rx480 konnte gegenüber Maxwell keinen Vorteil in der Energieeffizienz verbuchen war sogar was Mutimedia angeht deutlich schlechter und war kaum schneller.
Die GTX 1060 leistet genausoviel wie sie muss, bietet mehr Energieeffizienz als die GTX 970 und wird den Marktpreisen von AMD angeglichen, bietet sogar aktuell das bessere P/L.

Nein, die Karte für sich betrachtet ist ganz toll und wird vielen Käufern Freude
bereiten, im Vergleich zu GTX 970 und RX-480 dagegen bin ich vom Gesamtpaket
enttäuscht.

Aber welche Argumente findest du um das durch logische Überlegungen herzuleiten? Mal wiederum keine, sondern nur Falschdarstellungen.
Sowas zu lesen tut langsam weh.

 

[Joshy875]

Da hat sich aber ein was schön gerechnet.

Warum ziehst du von der Nvidia Karte 150 Mhz ab (Benchmark Wert Pcgh) und bei der AMD lässt du die 1350 Mhz (Benchmark Wert Pcgh)?

Korrigieren wir deine Aussage mal und ziehen von der AMD auch 150 Mhz ab dann sind wir bei 1200 Mhz was ein Plus von ca 10% sind. Sprich 17% Nvidia gegenüber 10% AMD. Natürlich kann man die Werte auch so lassen wie sie im Benchmark sind und sagen 22% Nvidia zu 17% AMD.

Glaube da ändert sich auch mit den Custom Desings nicht mehr viel.

Es kommt natürlich darauf an wo man ansätzt. ich habe die getesteten 1150 Mhz (RX 480) zu den getesteten 1709 MHz (GTX 1060) angenommen. Also nenen wir es mal die tatächlichen Referenz-Taktraten.

Meine Vergleichwerte waren mit 1350 MHZ (RX480) ein geschätzter Wert wie ein gutes custom-Design dann tatsächlich takten wird, zur GTX 1060 (1950 MHz) was eine gute 1060 z.B. die Super Jetstream konstant halten kann...
Ist natürlich spekulativ, da wir noch keine guten customs der RX 480 kennen...
Die 1950 MHz schafft die Super Jetstream übrigens nicht ganz [1.924-1.949 MHz] bei Anno Nvidia GeForce GTX 1060 im Test (Seite 2) - ComputerBase

 

[Freiheraus]

Hat die GTX 1060 eigentlich auch Probleme mit DPC-Latenzen? Nvidia Geforce 10 Serie hat Probleme mit DPC-Latenzen

 

[Fossi777]

Kein Einwand, nur eine Ergänzung: Die RX 480 lief im Test mit diesen Taktraten, weil sie ihren Boost nicht halten konnte. Wir haben sie nicht künstlich gebremst, weil wir so gemein und fies sind.

Ich denke mal die Custom Karten werden übertaktet etwa die selbe Performance haben, da die RX 480 etwas besser mit dem Takt skalieren sollte ?

 

[Ion]

Aber wo ist der Fortschritt von zwei Jahren?

Du hörst das vielleicht nicht gerne, aber die 1060 ist der Nachfolger der 960, nicht der 970. Wer von einer 960 upgradet, bekommt mehr Vram und ca. 80% mehr FPS (vergleiche dazu die ähnlich schnelle 770 im Test).
80% mehr FPS bei praktisch gleichem Stromverbrauch <-- das ist der Fortschritt in 2 Jahren. Wenn ein 960-User noch etwas spart und auf eine 1070 geht, sinds mal eben ~160% mehr FPS.
Wer schon eine 970 hat, der rüstet natürlich nicht auf eine 1060 auf, genauso wenig wie die 1070 für 980Ti User interessant ist

 

[Rotkaeppchen]

Für Full HD sind doch lt. Aussagen mancher hier die 6gb der GTX 1060 schon nicht mehr ausreichend.

Nimmt das irgendwer ernst? Das ist einfach absurd....

Seit wann verbraucht eine GTX 980 oder meinetwegen auch eine GTX 970 max. 120 Watt?

Die nicht übertaktete Refenzkarte lang um die 140W.
120W ist weniger, aber doch nicht nenneswert für zwei
Jahre Entwicklung und halbierte Strukturgröße
Leistungsaufnahme vs. Boost-Takt - GTX 970: Power Target, Boost, Performance und Leistungsaufnahme

 

[wolflux]

Ausgereifte Karte, wie zu erwarten war und ein besserer Kühler, einfach die stärkere Karte. Erstaunt war ich über dem Preis der sich in der Nähe der RX480 befindet.
Beeindruckend ist die Leistung der RX480 unter DX12 und für mich auch ein Kaufkriterium, die 8Gb. Speicher.
Die 1060 würde mich im Watt, Verbrauch unter OC interessieren.

 

[Gast1748380205]

Du hörst das vielleicht nicht gerne, aber die 1060 ist der Nachfolger der 960, nicht der 970. Wer von einer 960 upgradet, bekommt mehr Vram und ca. 80% mehr FPS (vergleiche dazu die ähnlich schnelle 770 im Test).
80% mehr FPS bei praktisch gleichem Stromverbrauch <-- das ist der Fortschritt in 2 Jahren. Wenn ein 960-User noch etwas spart und auf eine 1070 geht, sinds mal eben ~160% mehr FPS.
Wer schon eine 970 hat, der rüstet natürlich nicht auf eine 1060 auf, genauso wenig wie die 1070 für 980Ti User interessant ist

Preislich ist sie näher an der 970.

 

[da_exe]

Das Gerede von zu teuer ist wirklich nicht nachvollziehbar, sind gerade mal 10 Euro mehr als das Referenzdesign der rx480.

Überleg nochmal scharf nach, ab wieviel ne 480 4G losgeht. Sind ein paar mehr €, gerade in dem Bereich, wo es auf jeden Euro ankommt!

 

[Kyuss89]

Hast du irgendein Problem? Habe nur geschrieben, das die 1060 in bestimmten Spielen schneller als ne fury x ist.. Passt das nicht in dein Weltbild?

So Chef DAS! hast du geschrieben:

"Toller Test und aus Nvidias Sicht alles richtig gemacht

Besonders die 279 € wurden eingehalten und es sind Karten ab Start lieferbar.

Mit OC geht die Karte an einer Fury X vorbei!

So muss das sein und nicht anders."

Du hast nicht geschrieben das die 1060 in typischen NV Spielen schneller ist. Ganz ehrlich, es ist mir eigentlich auch gleich was du mir schreibst und deine Drohungen mit "ich lass dir meine Adresse per PN da", kannst du auch stecken lassen.

Bring konstruktive realistische Beiträge dann bin ich der letzte der was sagt. Lass dein bashing und getrolle und gut ist.

 

[Ion]

Preislich ist sie näher an der 970.

Das haben wir ja den zahlreichen Käufern zu verdanken, die schon ~500€ für die 680 auf den Tisch gelegt haben
Aber das ist ein anderes Thema.

 

[xXDanielHDXx]

Überleg nochmal scharf nach, ab wieviel ne 480 4G losgeht. Sind ein paar mehr €, gerade in dem Bereich, wo es auf jeden Euro ankommt!

Dann fällt das Argument "Zukunftstauglichkeit" aber auch weg, und mit "6GB sind zu wenig" kann auch keiner mehr kommen!