Geforce-Grafikkarten im VRAM-Test: 896 vs. 1.024 vs. 1.792 vs. 2.048 MiByte Videospeicher
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
hfb
Software-Overclocker(in)
Quatsch. Mit einer 8800 GTX blieben mir 3,25 GB nutzbarer Arbeitsspeicher, mit 2 sind es nur noch 2,5.
Eben wegen solcher offensichtlich falscher Aussagen hätte ich die Frage gern von jemand beantwortet, der mal eben echte 2 2GB Karten stecken kann und dann nachprüft.
Ich präzisiere meine Fragen:
Ich rede nicht davon, daß sich der Speicher der Grafikkarten bei SLi verdoppelt, das tut er nicht, ich frage, wieviel System-Ram mir unter XP32 oder Vista32 bleibt.
Und zur 2. Frage: Ich rede nicht von Nachladerucklern, sondern von dauerhaften Slideshows nach Szenenwechseln, auch nachdem alles geladen ist, obwohl das Spiel vorher flüssigst lief.
Ich vermute eben, daß hier der Graka-Speicher voll ist und der Hauptspeicher herangezogen wird und deshalb die Frame-Raten einbrechen.
Und dann würde mehr Graka-Speicher schon was bringen.
Deshalb wäre ein längerer Test, ca 30 min bis 1 Stunde, mit Levelladevorgängen schon aussagekräftiger als eine Szene, deren Texturen sowieso alle in den Speicher passen.
FPS Benchmark einer frischgeladenen Szene ist eine Sache, stundenlanges Zocken eine ganz andere.
Bucklew
BIOS-Overclocker(in)
Stimmt, wir hatten mit 2 FX5600 das Problem mit der 3GB-Option im Windows-Bootloader. Dann wurde das mit der GT200 geändert.
Muss auch so sein, sonst würd ne FX5800 (4 gig speicher), gar nicht unter XP32 funktionieren
hfb
Software-Overclocker(in)
OK, könnte sein, daß bei neueren Karten das Verhalten geändert wurde und sie wirklich nur einen Bruchteil belegen.
Andererseits, so wie ich das verstanden habe, geht es hier nicht um ein
Mapping-Verhalten der Karte, sondern um den adressierbaren Raum unter
32 Bit, innerhalb dessen das OS den System-Ram UND den Grafikspeicher
verwalten muß.
Eben deshalb wäre ein Praxistest gefragt.
Andererseits, so wie ich das verstanden habe, geht es hier nicht um ein
Mapping-Verhalten der Karte, sondern um den adressierbaren Raum unter
32 Bit, innerhalb dessen das OS den System-Ram UND den Grafikspeicher
verwalten muß.
Eben deshalb wäre ein Praxistest gefragt.
Bucklew
BIOS-Overclocker(in)
Es geht hierbei um den Adressraum des Betriebssystem, in dem Falle (32bit OS) eben um 2^32 bit -> also 4 GiByte. Der wird sowohl für Arbeitsspeicher als auch für Zusatzkarten, die Adressraum benötigen (eben Grafikkarten, aber auch z.B. einige Soundkarten), genutzt. Was halt durch die Karten besetzt wird, kann der Arbeitsspeicher nicht mehr nutzen. Deswegen muss so eine Karte wie die Mars zwangsläufig weniger Adressraum nutzen, sonst könnte sie auf einem 32bit OS gar nciht genutzt werden (weil kein Adressraum mehr für den Arbeitsspeicher übrig bleibt).
Auf so einen Vergleich habe ich schon lange gewartet; nur fehlen mir hier die Tests mit den hochwertigen Hybridmodi. Genau dort müssten sich die Karten mit doppelten Speicher doch deutlich absetzen können. Die Frage ist nur, ob diese überhaupt genug Rechenleistung haben um flüssige Bildraten zu liefern.
hfb
Software-Overclocker(in)
-MIRROR-
Volt-Modder(in)
Ok, wie sieht die Meinugn anderer aus????
Meine Graka ist ja von Werk aus von Palit übertaktet, vllt. reicht doch die Power? Ansonsten wäre das schon krass, denn mir wurde die ja empfohlen, also die größere 1792MB-Version!
Was soll ich jetzt tun? stimmt das? Ich könnte sie ja noch mehr übertakten oder vllt. kann ich sie ja noch umtauschen!
*PANIK*
Zuletzt bearbeitet:
bonzebonze
Kabelverknoter(in)
Kleine Fehlerkorrektur am Rande: Es wird kein VRAM, sondern GDDR3 Speicher verbaut. 
Ähnliche Themen
